Svenskodlade malawi, ny trend ?

[Kjell Fohrman]

Hur menar du då ?

hur menar du nu kjell utveckla gärna.

Ola har ju egentligen redan svarat, men i princip så ger vildfångat lokalbefolkningen i ursprungsländerna en bra möjlighet att överleva utan att profitera på naturen (t.ex. att hugga ner regnskogen) - tvärtom förutsätter det att naturen bibehålls och att vattendragen skall få finnas kvar.
Detta är ju också anledningen till att många miljömyndigheter som CITES, FAO, Iwokrama etc. etc. aktivt ekonomiskt stödjer denna verksamhet och även pläderar för att den skall utökas. CITES har ju t.ex. initierat en utredning som gick ut på att förbjuda odling av akvariefisk i andra länder än i ursprungslandet.
Så man kan nog t.o.m. krasst påstå att det enda som överhuvudtaget kan karakteriseras som miljövänligt är s.k. sjöodlat eller vildfångat

En del brukar ju säga att det är fel med transporter men CO2-förbrukningen under en transport från ett fjärran land utgör en bråkdel av hur mycket CO2 som förbrukas av att dra upp en fisk till försäljningsstorlek i Sverige.
Om man ser till CO2-förbrukningen i ett akvarium med enbart vildfångade fiskar så utgörs den till 1-2% av transporten från ursprungslandet. Så den siffran är försumbar och om man använder transporten som argument mot att ha vildfångat så skall man inte ha akvarium överhuvudtaget.

Nåväl allt detta och med exakta siffror angivna redovisar jag ju i mitt akvariemiljöföredrag som folk i Sverige är totalt ointresserade av. Jag har hållit det i några få föreningar, men det är nog det av alla mina föredrag under 35 akvarieår som har samlat minst åhörare.

[tege]

Nåväl allt detta och med exakta siffror angivna redovisar jag ju i mitt akvariemiljöföredrag som folk i Sverige är totalt ointresserade av. Jag har hållit det i några få föreningar, men det är nog det av alla mina föredrag under 35 akvarieår som har samlat minst åhörare.

Kanske beror på att inga vill eller törs höra sådana sanningar.

[Kjell Fohrman]

Kanske beror på att inga vill eller törs höra sådana sanningar.

Möjligen - det har dock varit intressanta och givande diskussioner efter föredragen.

[pontus]

och tack, men det va inte så jag tänkta på "miljövänligt", tänkte nog mest på energiförbrukning och utsläpp, men ok. Ge en man en fisk och han äter för en dag lär honom fiska föder honom hela livet(Jesus va Miljö-partist ;D). om man ska kalla det miljö tänkande så är vi på ett helt annat plan . jag tänkte på flygresan från Afrika, och transporten från sjön, visdelsen på dom stora samlings lokalerna i Dar es-salaam, där dom oxå använder ström och i Tanzania är det gas och kol dom får sin största del energi från, och ett flyg till/ från Afrika använder väl lika mycket energi som ett normalstort hushåll gör av med på 5 år ( bara chansa på detta).

[Ola Svensson]

och tack, men det va inte så jag tänkta på "miljövänligt", tänkte nog mest på energiförbrukning och utsläpp, men ok. Ge en man en fisk och han äter för en dag lär honom fiska föder honom hela livet(Jesus va Miljö-partist ;D). om man ska kalla det miljö tänkande så är vi på ett helt annat plan . jag tänkte på flygresan från Afrika, och transporten från sjön, visdelsen på dom stora samlings lokalerna i Dar es-salaam, där dom oxå använder ström och i Tanzania är det gas och kol dom får sin största del energi från, och ett flyg till/ från Afrika använder väl lika mycket energi som ett normalstort hushåll gör av med på 5 år ( bara chansa på detta).

Nu skrev faktiskt både jag och Kjell om energi och utsläpp.

[pontus]

En del brukar ju säga att det är fel med transporter men CO2-förbrukningen under en transport från ett fjärran land utgör en bråkdel av hur mycket CO2 som förbrukas av att dra upp en fisk till försäljningsstorlek i Sverige.
Om man ser till CO2-förbrukningen i ett akvarium med enbart vildfångade fiskar så utgörs den till 1-2% av transporten från ursprungslandet. Så den siffran är försumbar och om man använder transporten som argument mot att ha vildfångat så skall man inte ha akvarium överhuvudtaget.

hur tänker du nu utveckla gärna, flygresa från Afrika kontrar sidokanalare i ett hus som är uppvärmt för att mäniskor bor där. ps sidokanalen drivs av förnybar energi / vind / våg / sol.

[Kjell Fohrman]

hur tänker du nu utveckla gärna, flygresa från Afrika kontrar sidokanalare i ett hus som är uppvärmt för att mäniskor bor där. ps sidokanalen drivs av förnybar energi / vind / våg / sol.

Som sagt jag ger exakta siffror över dessa fakta i mitt föredrag och skillnaden är gigantisk till förmån för vildfångat.
Och jag tar då också upp att man kan minska skillnaderna en del genom att t.ex. driva sin akvarieanläggning med förnyelsebar energi. I mitt hus har jag t.ex. installerat bergvärme (också pga miljön), men inte desto mindre så är det mycket miljövänligare även för mig att skaffa vildfångat än att köpa svenskodlat. Bara det som jag angav ovan dvs att flygtransporten av vildfångat/sjöodlat bara står för ca. 2% av det totala C02-utsläppet i ett akvarium.

Men visst har svenskodlat också sina fördelar (vilket jag också tar upp kortfattat i mitt föredrag) men då handlar det inte om miljöfördelar utan om helt andra saker och detta skall man också väga in när man köper fisk.

[pontus]

tack för svaret, jag är nöjd.

MVH / Pontus

[DSB]

Ola har ju egentligen redan svarat, men i princip så ger vildfångat lokalbefolkningen i ursprungsländerna en bra möjlighet att överleva utan att profitera på naturen (t.ex. att hugga ner regnskogen) - tvärtom förutsätter det att naturen bibehålls och att vattendragen skall få finnas kvar.
Detta är ju också anledningen till att många miljömyndigheter som CITES, FAO, Iwokrama etc. etc. aktivt ekonomiskt stödjer denna verksamhet och även pläderar för att den skall utökas. CITES har ju t.ex. initierat en utredning som gick ut på att förbjuda odling av akvariefisk i andra länder än i ursprungslandet.
Så man kan nog t.o.m. krasst påstå att det enda som överhuvudtaget kan karakteriseras som miljövänligt är s.k. sjöodlat eller vildfångat

En del brukar ju säga att det är fel med transporter men CO2-förbrukningen under en transport från ett fjärran land utgör en bråkdel av hur mycket CO2 som förbrukas av att dra upp en fisk till försäljningsstorlek i Sverige.
Om man ser till CO2-förbrukningen i ett akvarium med enbart vildfångade fiskar så utgörs den till 1-2% av transporten från ursprungslandet. Så den siffran är försumbar och om man använder transporten som argument mot att ha vildfångat så skall man inte ha akvarium överhuvudtaget.

Nåväl allt detta och med exakta siffror angivna redovisar jag ju i mitt akvariemiljöföredrag som folk i Sverige är totalt ointresserade av. Jag har hållit det i några få föreningar, men det är nog det av alla mina föredrag under 35 akvarieår som har samlat minst åhörare.

OK, då förstår jag hur du resonerar.