Upprop kring lagstiftning och remisser

[sleepy]

Det jag sa var ett exempel som borde förbjudas av lag, som djur plågeri. Men självklart kanske det e lite meningslöst att bara förbjuda detta, fast ifs tycker jag de borde göras i vilken fall som hällst.

Det jag menar är att de finns sidor som bör betänkas att förbjuda, Allt behöver inte vara dåligt!

Du argumentera själv att vissa fiskar inte får hållas i mindre en en viss storlek. Ifall de håller vissa firrar i små akvarium, tex frontossor. Men ifall en lag tillkommer så kan man faktiskt anmälla folk som inte kan/bör hålla firrar...

Här är ett prakt exempel vad jag menar, Akvariet är knappt 2 ggr fisken i längd..... Fyfan http://www.blocket.se/stockholm/Bill....htm?ca=11&w=1
Visst hon köpte säkert fisken utan att veta/bry sig, Men att hon/han inte har gjort någon åt saken för mer en ett halvår sen är ju bara djurplågeri.

[sleepy]

Fast de jag skulle vilja mest är att guldfisk skålen försvinner/byter namn så herr svennson inte tror att de går att hålla 5 guldfirrar i den

[PatrikMalmo]

Nano borde inte förbjudas då den lämpas sig inte till guldfiskar utan mindre firrar. Eller tänker jag fel?

Du tänker inte fel, men du tänker inte som myndigheterna. De förbjuder ofta något utan undantag. Och där sitter vi. Guldfiskskål förbjuden (iof kanske bra), men om jag vill ha en sådan och faktiskt vet att ett bra gäng olika arter funkar bra i den skålen?

Dock tycker jag att de borde separera lagar på att odla firrar än mot privatpersoner.

Det är en bra tanke, men jag tror inte det kommer att hända. Och hur vet vi och påverkar vad som händer? Vilka är "de" som borde göra något, och hur vet "de" vad som bör förbjudas?

Samt bör ju inte en lag vara att man inte få ha yngel av tex frontossa i ett 20L de första 1-4 veckorna. Utan mer Vuxna firrar ska ha denna volymen ect. Man skall ju inte behöva ett 1000L akvarium för att dra upp ett yngel till en frontossa.... Så odlaren bör ju inte drabbas så hårt, kanske att Lekgrupperna får lite större kar ifall de behövs. Men är inte detta humant? Både bra och dåligt antar jag, dyrare firrar men mer snällt.

Återigen, tanken är bra - men hur kommer den fram till myndigheterna? För många akvarister är detta självklarheter, men det är INTE självklart för myndigheterna. Det behövs folk som påpekar detta och talar om det orimliga i vissa saker. Detta har på det senaste skett genom ett fåtal personer, men olyckligtvis sammanfaller lagstiftningsiver med en nedgång i akvaristisk organisering. Hur löser vi detta?

Jag är inte så överdrivet insatt i vad som planeras men tycker att ni alla pratar alldeless för negativt och rädda för förändringar. Visst jag håller med vi alla borde ha koll som händer och eventuellt hjälpa lagstiftingarna åt rätt håll.

Kom ihåg dessa "lagar" är inte för att jävlas med oss med akvarium, utan för att få lite ording det finns allt för mycket saker som inte bör finnas.... tex guldfisk skål (som e lämpad för guldfisk)

Jag tror inte vi är särdeles många som är rädda för förändringar, snarare är det nog så att de flesta välkomnar förändringar som ser till djurskydd på allvar. Grejen är att det i så fall inte ska vara något uddlöst, utan något som faktiskt syftar till djurskydd. En verkligt bra grej är att många verkliga avarter av fisk är förbjudna i Sverige. Mycket positivt.

Annars enig med Kjell, en guldfiskskål kan vara lämpad till mycket, men inte något som namnet antyder. Guldfiskar äter mycket, de grumsar runt mycket, de behöver bättre filtrering än vad som oftast erbjuds i en sådan skål. Ett bra gäng killis hade däremot trivts fint i en sådan skål, eller varför inte räkor? Jag vill egentligen inte förbjuda guldfiskskålar, men jag ville gärna förbjuda guldfiskar i sådana skålar. Men vem talar om detta för myndigheterna, som oftast har noll koll? För att avrunda, det är det jag vill åt.

Vad vi ska får göra, vad som är lämpligt och vad som bör förbjudas bör vi som akvarister ha en åsikt om. Denna åsikt bör även framföras till myndigheter på lämpligt sätt. Kanske även visas upp - dessa fiskar fungerar faktiskt bättre i en liten vattenvolym än i en stor.

"Men varför ens hålla dem i akvarium" är ju en bra fråga. Därför att deras habitat snart är väck i naturen, eller så förgiftat/utfiskat att de snart är utrotade. Eller därför att ett naturintresse inte är alla förunnat, och att bara en sådan enkel sak som ett akvarium kan leda till större förståelse för hur naturen funkar. Jag har blivit paff många gånger över hur enkla saker (som jag tycker) som behöver förklaras, och jag vågar lova att om du kollar med en "standardpopulation" med normala barn, så kommer en del säga att mjölk växer på träd.

Oki, en del av mina argument är inte rättvisa, helt sant. Men i allafall. Diskussion är bra, men jag är övertygad om att vi behöver ha bra koll på detta som akvarister. Är det dåligt?

Välkomna och väl mött i Varberg!!

Hilsen,

/P

PS. Du har bra frågor och ett bra engagemang, så jag rackar alls inte ned på något du skriver. Blir bara fundersam. DS.

[sleepy]

Jag håller med, men vi värkar ha missat mina åsikter jag tycker inte guldfisk skålen skall förbjudas utan messt förbjuda att ha guldfiskar samt andra stora fiskar i den!

tycker dock att ni få gör rett och angarar er, men tycker de ligger lite för mycke "vi vill inte ha några lagar alls" i era åsikter.

[PatrikMalmo]

Done!

http://www.saltvattensguiden.se/foru...360#post346360

Well done!!

/P

[PatrikMalmo]

tycker dock att ni få gör rett och angarar er, men tycker de ligger lite för mycke "vi vill inte ha några lagar alls" i era åsikter.

Det finns bra och dåliga lagar. Jag är personligen för väldans många olika lagar, men de bästa är sådana som träffar rätt och påverkar det de är tänkta att påverka. Det är dit jag vill.

Hilsen,

/P

[LN]

Det verkar som om ja kommer. Ska försöka dra ihop ett möte med SCA i augusti för att pejla av om man vill att ja ska representera föreningen i Varberg.

[PatrikMalmo]

Gott!! Välkommen!!

Hilsen,

/P

[Mikael W]

Det finns bra och dåliga lagar. Jag är personligen för väldans många olika lagar, men de bästa är sådana som träffar rätt och påverkar det de är tänkta att påverka. Det är dit jag vill.

Hilsen,

/P

Håller med. Sen kan man också säga, att varje folk har de lagar de förtjänar.

Jag tror att många myndigheter upplever ett tryck att lagreglera allt möjligt och omöjligt, och att också de är genuint intresserade av ett fruktbart samarbete med experter på området, i detta fall med oss, för att få till stånd ändamålsenlig och god lagstiftning.

Vad jag menar är: Vill vi nåt måste vi vara aktiva, och är vi aktiva är det inte bortkastat.

[PatrikMalmo]

Liten uppdatering:
I skrivande stund kommer ett tiotal personer att dyka upp på plats i Varberg. Jag ska sätta exakt tid och plats snarast. Jag är själv inte medlem i någon av följande forum: ciklider.se, zoonen.se och zookoll.se. Om någon vänlig själ vill lägga in uppropet på dessa forum, samt meddela här att det är gjort, skulle det uppskattas mycket!!

Bästa hälsningar,

/Patrik

[Wilhelm]

Slängt in det på ciklider.se

http://www.ciklider.se/forum/index.php?topic=5421.0

[PatrikMalmo]

Wilhelm, du är en klippa!!

Hilsen,

/P

[qristina]

Slängt in det på ciklider.se
http://www.ciklider.se/forum/index.php?topic=5421.0

Ja det verkar som ni blir ensamma, ni i eran inbördes beundran. Ps min man malawijanne hälsar

[qristina]

Jag citerar min man, malawijanne, .

Ja, jag tar upp ämnet igen.
Det lilla som ni kan påverka, ja det är marginellt.
Låt nu EU bestämma hur det ska vara, sen kan vi svenskar göra som spanjorer och greker gjort hela tiden, det vill säga att dom skiter i vad EU säger.
Vi hade en diskussion för ca 10 år sen, då var det också tal om nya lagar.
Då var också NCS inbland, så Peter där har du fel, Ncs är inblandad nu och har alltid varit det. Men det är framförallt Kjell Fohrman som för NCS talan, ibland är det bra saker som han jobbar för och ibland är det dåliga saker som han arbetar för, detta är endast min personliga åsikt.
Jag vet att Kjell tycker det är bra att man ska kvalitetssäkra våra zooaffärer och grossister med minst en kurs hur man ska hålla sina djur. Och även hur stora utrymmen våra kära husdjur ska ha. Men som vanligt med dessa dumma lagar, så blir det bara ett luftslott kvar.
Även om alla zooägare har gått kurserna så, så när man besöker dom , så är det totalt katastof i sina baljor.
Det vill säga att dom zooägare som skötte sina baljor innan denna urkorkade lag kom, dom sköter sina baljor lika bra, men och andra sidan dom som inte skötte sina baljor innan lagen kom, och dom fick gå dessa kurser, dom sköter sina baljor lika dåligt nu.
Vad jag vet så är det väl ingen som har blivit anmäld ännu, och vad jag vet inte blivit fällda i rätten.
Nej låt dom hålla på och skriva lagar ock kvalitetssäkra, och ställa krav på att ha kurser, det är bra för ekonomin att många har ett arbete att gå till.Ja det är en sanning med modifikation, konmmunerna blev ju tvungna att anställa en djuransvarig, det kostar klart oss skattebetalare en slant.
Så mitt svar till dom akvarister som ska ha ett möte för att påverka innan lagen kommer till stånd, det är totalt pajas tycker jag.Janne

[qristina]

Ett citat till debatten.

Ja du har en point där Tege.
Lagen kanske kan se till fiskmedicinerna försvinner,så det ser jag som positivt.Varför ska vi släppa ut rester av mediciner i avloppet ,vad kostar det i resistens utav våran biologiska mångfald, bara för att vi ska sponsra zoohandlare.Och det är faktiskt något som är positivt med EU, MEN JAG SÄGER MEN, tyvärr så är det ofta tandlöst, det finns så många sätt att kringgå det, och finns det en enda penny att tjäna, så dyker det upp alltid någon som kan fixa fram mediciner till rätt pris
Nej bort med alla mediciner, och även alla olika vattenpreparat som dom försöker pracka på oss.
Ett exempel. Jag har flyttat från 4 st lokaler med en massa baljor och fisk, jag har aldrig använt ett enda vatten preparat.
Jag tror inte att mitt vatten i göteborg är bättre eller sämre än dom flesta kommunala vatten, nej det är nog rätt så marginellt.
Så dom som påstår att det är så viktigt att hålla på med dessa vattenpreparaten, det sitter nog mest mellan deras öron.Janne