LED Belysning

[kaj.p]

Två tyska länkar på engelska.

http://www.smd-aquaristik.de/index.php/en.html

http://www.lampe-led.de/

[PatrikMalmo]

Kjell & Company har massor av LED-spottar för 220v och E27 sockel
http://www.kjell.com/ ( kolla på belysning/LED.......).
( extra plus att fysisk butik inte är långt borta om man bor i en stad)

Håkan,
hmm, de verkar inte vara samma som körs till akvarium? Det verkar finnas lite olika LED, några med högre effektivitet än andra. Kollar man antalet lampor mot förbrukning i watt så är det olika.

Bosse,
det är något vi inte sett ännu - en växtburk helt belyst med undervattenslampor!! Kul idé!!

Marcus,
borde vara ok, men ville gärna se ljusstyrkan från den också.

Kaj,
tackar för länkarna. Det var exakt som du skrev, tyska länkar på engelska (väldigt lite engelska, men i allafall... *s*)

Hilsen,

/P

[Peter_A_F]

Är det inte bättre att använda LED spottar med inbyggd reflektor så slipper man mecka med skålar och annat?
Har en ide om att sätta 8-10st vanliga 3W Kallvitt ljus(6500K) GU10 spottar i en ramp ovanför mitt 600L kar. Har provat med en spot och resultatet är ungefär som din bild ovan Peter. Har fått tag i dessa på ebay för ca 60-70 sek/ st fraktat och klart.

Jag vill gärna ha ljuset endast ned i akvariet, med en ramp hängades ovanför kommer det att lysa upp rummet också... men om man inte störs av detta fungerar detta säkert utmärkt. Något man bör uppmärksamma är att en 3 watts ljuskälla kan ge allt mellan 90-220 lumens vilket är stor skillnad.

[Peter_A_F]

Kanske en vansinnig ide, men?
I kommersiell fiskodling använder man ofta undervattens belysning!
Kanske inte så snyggt i ett akvarium men man sparar ström eftersom ytreflektionen tar bort ca 50% av ljuseffekten.

http://www.iasproducts.com/aLUWLightingSel.html

Skulle man inte kunna ha en ”LED slang” nedsänkt i vattnet (IP65), kanske med någon form av motljus skydd så man inte ser ljuskällan?
Snacka om slimmad ramp!

Man skulle kunna gå halvvägs genom att ersätta täckglasen med exempelvis aluminiumplattor. Där skulle man kunna fästa IP65 ljuskällor (som dessa lister) så slipper man lysa igenom täckglasen.

Hur många watt/lumen/lux behöver man egentligen?
Inser att det beror på ifall man har växter eller inte och hur djupt/brett kar man har... men någon from av riktlinje borde väl finnas.

[Engelholm Audio]

Man skulle kunna gå halvvägs genom att ersätta täckglasen med exempelvis aluminiumplattor. Där skulle man kunna fästa IP65 ljuskällor (som dessa lister) så slipper man lysa igenom täckglasen.

Hur många watt/lumen/lux behöver man egentligen?
Inser att det beror på ifall man har växter eller inte och hur djupt/brett kar man har... men någon from av riktlinje borde väl finnas.

Jag är inne på detta i artikeln - det är inte helt lätt. Mitt exempel är ju 2x30 watt över ett 222 liters och det funkar helt OK (tillsammans med CO2 och PMDD).

Annars får man ta till gissningar! 5 cm lysrör är ungefär som en 3 watts POWER LED. Hur många 5 cm's snuttar lysrör behöver du?

Iden med att ersätta täckglas är smart. Ljusläckage är absolut inte positivt.

[specmats]

har led till ett mindre kar och är faktiskt helnöjd med ljuset, visst stänker det ut en del ljus runtom akvariet fast inte i närheten så mycket som mina metallhalogen som verkligen lyser upp allt runtom

[bossep]

Man skulle kunna gå halvvägs genom att ersätta täckglasen med exempelvis aluminiumplattor. Där skulle man kunna fästa IP65 ljuskällor (som dessa lister) så slipper man lysa igenom täckglasen.

Hur många watt/lumen/lux behöver man egentligen?
Inser att det beror på ifall man har växter eller inte och hur djupt/brett kar man har... men någon from av riktlinje borde väl finnas.

Smart med Aluminium eller kanske rostfritt!
Jag tror det är dax att börja tänka i lite nya banor. Täckglas av glas är något som finns kvar sedan glödlampans tid. Jag körde heltäckande ramp med lysrör redan på 80 talet utan täckglas. Tänk så här.
50 % bortfall på ytreflektion (det minskar med en bra reflektor) sedan ytterligare bortfall i varierande grad pga skitiga täckglas. Om era ser ut som mina gjorde borde det bli ytterligare rejäla förluster!

[sleepy]

Någon som har en bra länk till en"led for dummies", där både priser och hur man gör finns?

[Engelholm Audio]

Smart med Aluminium eller kanske rostfritt!
Jag tror det är dax att börja tänka i lite nya banor. Täckglas av glas är något som finns kvar sedan glödlampans tid. Jag körde heltäckande ramp med lysrör redan på 80 talet utan täckglas. Tänk så här.
50 % bortfall på ytreflektion (det minskar med en bra reflektor) sedan ytterligare bortfall i varierande grad pga skitiga täckglas. Om era ser ut som mina gjorde borde det bli ytterligare rejäla förluster!

När jag läste på inför (/och under) artikeln så hittade jag ingen information på nätet angående ljusbortfall pga infallsvinkel. Finns det nånstans?

[Engelholm Audio]

Någon som har en bra länk till en"led for dummies", där både priser och hur man gör finns?

Det är ett stortområde och jag tror du får svar här om du bara ställer frågorna.

[bossep]

När jag läste på inför (/och under) artikeln så hittade jag ingen information på nätet angående ljusbortfall pga infallsvinkel. Finns det nånstans?

Hmm,
Jag har inte en susning var man kan få tag i vetenskaplig eller teknisk information angående detta.
Kanske värt lite Google tid! Det finns säkert lagar och formler hur man beräknar ljusreflektion och penetrering av transparenta ämnen såsom glas och vatten.

[Peter_A_F]

Hmm,
Jag har inte en susning var man kan få tag i vetenskaplig eller teknisk information angående detta.
Kanske värt lite Google tid! Det finns säkert lagar och formler hur man beräknar ljusreflektion och penetrering av transparenta ämnen såsom glas och vatten.

Surfade runt lite och reflektansen för vatten är mycket låg mellan 0-30 grader men ökar sedan exponentiellt. Det är först över 70 graders vinkel till ytan som mellan 30-50 av ljuset reflekteras. Med reflektor som riktar ljuset mot ytan borde därför reflektansen vara försumbar. Ett smutsigt täckglas borde däremot dämpa ljuset betydligt mera. Nackdelen med att inte använda täckglas är att ljuskällorna istället får beläggning.

Länk till en sida om detta fenomen

[eodd]

http://www.molectric.com/

Svensk sida. Verkar ha det mesta som behövs. De säljer även en hel del som inte verkar behöva lödas. tex: http://www.molectric.com/p424/MOLED/product_info.html

Har suttit och funderat hur det funkar med värme avledning. Som jag förstått så utvecklas det rätt mycket värme, räcker det med en spikplatta (som i artikeln) eller behövs det mer? Framför allt om man bygger in det hela i en ramp?

[DaRe]

Hmm,
Jag har inte en susning var man kan få tag i vetenskaplig eller teknisk information angående detta.
Kanske värt lite Google tid! Det finns säkert lagar och formler hur man beräknar ljusreflektion och penetrering av transparenta ämnen såsom glas och vatten.

Sök på brewstervinkeln så hittar du llite info.

[bossep]

Surfade runt lite och reflektansen för vatten är mycket låg mellan 0-30 grader men ökar sedan exponentiellt. Det är först över 70 graders vinkel till ytan som mellan 30-50 av ljuset reflekteras. Med reflektor som riktar ljuset mot ytan borde därför reflektansen vara försumbar. Ett smutsigt täckglas borde däremot dämpa ljuset betydligt mera. Nackdelen med att inte använda täckglas är att ljuskällorna istället får beläggning.

Länk till en sida om detta fenomen

Där ser man! Man skall inte alltid tro utrustnings försäljare!!!!

Tack!