Nano och rasboror ?

[Kjell Fohrman]

Pratat med folk som kan mycket om räkor, och det finns en hel del att tillägga.
Hilsen,
/P

Har ju inte själv skrivit räkdelen, men kan i alla fall konstatera att vad gäller räkor så finns det uppenbarligen nästan lika många åsikter som det finns räkor.
Något negativt (förutom det du skriver då) har i alla fall ännu inte nått fram till mig - men det är väl bara kul och gör hobbyn intressantare att det finns olika åsikter om både fiskar och räkor

Och ingen enda firre har läst böckerna...

Det är väl lite av din image - att "alltid" köra med att dina fiskar gör tvärtom för att dom inte har läst i böcker hur dom skall göra - fast som du skriver - det är väl lite av charmen med hobbyn att fiskarna ofta inte följer "mallen"

Nano kan nog översättas till "smått skit", vad det än gäller - om man är filosofisk.

Prata för den affär du jobbar i
Det nya med Nano är väl annars att det i dag finns riktigt bra akvarieprylar som är anpassade för små akvarier. Denna marknad är ju idag helt annorlunda mot hur det såg ut när jag hade affär på 80-talet - då handlade det ofta bara om "smått skit".
Annars ligger det lite i vad du skriver för Sverige (i alla fall). Holländaren som var uppe och höll ett tanganyikaföredrag på GCG-mötet häromsistens (han hade en affär i Rotterdam) besökte samtidigt ett gäng med affärer här. Han tyckte överlag att kvaliten var hög men han blev förbluffad över hur dålig sorteringen var här på nanoaakvarier och nanotillbehör jämfört mot i Holland. Även om han inte sa det - så tyckte han nog att det som var smått här - det var just mest "smått skit"


Kanske bäst att återgå till ursprungsfrågan för tråden igen så att inte den glöms bort.
Böcker och annat kan ju den hågade diskutera i en annan tråd.

[Ola Svensson]

Med "filosofisk" så undrade jag mest vad som får folk att kalla något för nanokar och hur det skiljer sig från ett "standardakvarium" med några tetror och ungfödare som stod hemma hos varje barnfamilj på 80-talet eller ett yngelkar. Det känns lite som att akvariet ska vara lite mer av ett koncept och inte "bara" en behållare med lite välmående fiskar och växter.

Visst finns det ett gäng ciklider som med ganska stor kunskap funkar i 40 liter. Med detta menar jag att man ska ha hållit fisken samt fullständigt självklart ska kunna flytta den om det blir problem. Fiskar som jag vet funkar i åratal i 40L med rejäl filtrering (=ytterfilter) är Neolamprologus multifasciatus, Apistogramma borellii, Julidochromis transcriptus och palettciklid. Men ett "odlingskar" kanske inte kvalificerar som "nanokar"?

Edit: Patrik, du får ursäkta men jag har ingen vidare koll på dagens slang. Betyder "smått skit"/"small shit" något särskilt? Du sätter det ju inom citationstecken.

[Kjell Fohrman]

Med "filosofisk" så undrade jag mest vad som får folk att kalla något för nanokar och hur det skiljer sig från ett "standardakvarium" med några tetror och ungfödare som stod hemma hos varje barnfamilj på 80-talet eller ett yngelkar. Det känns lite som att akvariet ska vara lite mer av ett koncept och inte "bara" en behållare med lite välmående fiskar och växter.

Det nya är väl att det ifag finns ett helt koncept (som kallas för nanos) med akvarier och tillbehör som är speciellt framtagna för just små akvarier. Som med allt annat så finns det självklart både bra och nödvändiga prylar, men också tämligen onödiga. I Tyskland, Holland etc. så är idag uppåt 1/3 av affärernas omsättning just nanos. Förr köpte man små akvarier mest för att det var det som var billigast. Så dagens nano skiljer sig rätt mycket från gårdagens lågprisakvarier.

Men ett "odlingskar" kanske inte kvalificerar som "nanokar"?

Beror nog på hur det är inrett. Ett "kalt" odlingskar eller yngelkar kallar man nog inte för nano. Men är det ett snyggt inrett "odlingsakvarium" så är det väl OK som ett Nano. Men som sagt - det är väl upp till var och en var man vill dra gränsen.

[HåkanM]

. I Tyskland, Holland etc. så är idag uppåt 1/3 av affärernas omsättning just nanos.

Har du nån aning om vad de flesta har i dessa ? , räkor ?, och vilka fiskar
(tror knappast att killis nu blivit jättepoppis i Nanos även om de är mycket lämpliga). Vore kul att veta om det är några arter som blivit riktiga storsäljare
pga nanotrenden.

[Kjell Fohrman]

Har du nån aning om vad de flesta har i dessa ? , räkor ?, och vilka fiskar
(tror knappast att killis nu blivit jättepoppis i Nanos även om de är mycket lämpliga). Vore kul att veta om det är några arter som blivit riktiga storsäljare
pga nanotrenden.

Ja räkor är det ju utan tvekan sådana som Crystal red och körsbär som dominerar. Dom är billiga, snygga, rätt tåliga och lätta att odla så det är kanske inte så konstigt att dom dominerar.
Sedan finns det ju också en massa andra arter som gula, gröna, Crystal Black etc. som säljs rätt mycket av och i t.ex. Tyskland och Holland har ju "Sulawesi-arterna" blivit rätt poppis. De är kanonsnygga, är något mindre, kräver varmare vatten, men är svåprodlade och betydligt känsligare så de har inte riktigt slagit här.

På fisksidan så är det absolut främst Boraras-släktet och en del danior som är populära, även kanske de olika varianterna av kardinalfiskar. Sedan också levandefödarna som Endlers guppy och en del Micropoecila.
Jag vet även en del som håller olika små labyrinter.

[56ovwal]

Visst finns det ett gäng ciklider som med ganska stor kunskap funkar i 40 liter. Med detta menar jag att man ska ha hållit fisken samt fullständigt självklart ska kunna flytta den om det blir problem. Fiskar som jag vet funkar i åratal i 40L med rejäl filtrering (=ytterfilter) är Neolamprologus multifasciatus, Apistogramma borellii, Julidochromis transcriptus och palettciklid. Men ett "odlingskar" kanske inte kvalificerar som "nanokar"

Om definitionen för nano-akvarium är att det skall vara snyggt (till skillnad från ett odlingsakvarium) kan man glömma N. multifasciatus. Sällan det är estetiskt tilltalande med all grus mot framrutan

[Kjell Fohrman]

Om definitionen för nano-akvarium är att det skall vara snyggt (till skillnad från ett odlingsakvarium) kan man glömma N. multifasciatus. Sällan det är estetiskt tilltalande med all grus mot framrutan

Smaken är som baken........

[Ola Svensson]

Om definitionen för nano-akvarium är att det skall vara snyggt (till skillnad från ett odlingsakvarium) kan man glömma N. multifasciatus. Sällan det är estetiskt tilltalande med all grus mot framrutan

Jag hade ett nano på 20 liter med just N. multifasciatus. Jag hade täckt hela botten med snäckor och hade Valisneria i bakgrunden. Jag hade kanske bara någon centimeter grus så något grus såg man aldrig. Det blev väldigt snyggt och de två hanarna stod i varsin ände med en hona var och blängde på varandra på exakt samma sätt som deras barnbarn senare gjorde i 540 liter. En annan hona flyttade fram och tillbaka mellan hanarna. Däremot överlevde inga yngel. När de flyttade till 60 liter blev det en del överlevare och i 375 fullkomligt exploderade det.

Detta är drygt 20 år sedan. Jag köpte nog firrarna av Kjell i Kalmar!

[PatrikMalmo]

Kjell,
menar inte något direkt negativt om boken, men det är ju nästan alltid så att det finns något att tillägga. Att boken är ute är trivsamt i sig, fyller ett kunskapsbehov idag.

De grejer jag har i burkarna gör inte alltid tvärtom mot vad som står i böckerna. Det jag vill åt med denna min klyscha är att man ska inte tro att djuren alltid beter sig som det står i böckerna. Man hör och läser ofta om att "det står si och så i den eller den boken". Folk litar på det skrivna ordet. Lite frustrerande. Om folk kommer ihåg meningen "ingen fisk har läst böckerna" ser jag det som en framgång!! *s*

Med "smått skit" syftar jag inte på några produkter öht, tänker på djuren. Jag brukar t ex säga att jag är intresserad av "smått skit" i fiskväg. Begreppet kom till i en diskussion med en polare som är helfrälst på Malawi. Han tycker att allt som är mindre än Malawi är just "smått skit", så det har levt kvar. Ingen slang alltså, ett internt begrepp - sorry!! Jag kan sträcka mig till att lägga in småfisk/småräkor i nanobegreppet även om man har dem i ett stort akvarium.

Annars helt enig i att produktutbudet för nanoakvarier (om vi nu återgår till definitionen 40 liter och mindre) är bedrövligt i Sverige. Har försökt få in fler sådana produkter på mitt jobb, men det är svårt. Eller ja, omöjligt i princip. Där slår jag mig verkligen inte för bröstet... tom små fiskar och små räkor är svårt för oss att presentera, de akvarier vi har är inte byggda för det. Kanske dags att åtgärda det på annat sätt. Det är så man skäms.

Nano håller jag med om att det är ett slags koncept, det är ett snyggt inrett litet akvarium helt enkelt. Ofta fokus på växter, tillsättning av CO2 osv. En hel del verkar köra nano helt utan djur. Har för mig att Tropica säljer någon slags vattenväxtvaser som man bara ställer på bordet eller i fönstret, jag betraktar även dessa som nano. Skulle därmed säga att ett kalt inrett odlingskar inte är nano, medans ett snyggt inrett (litet) permanent odlingskar däremot är det. Ytterligare något som skiljer nano från det lilla kar som kan finnas hos vilken familj som helst är att det finns ett fokus på själva prylarna. Akvariet ska gärna vara lite designat, belysningen snygg, pump/filter anpassat för karet (och gärna snyggt designad den också). I extremfallen är själva akvarierna gjorda i annat glas, (Optiwhite?) och svindyra.

Enig med Kjell i vilka djur som säljer mer i nanotrendens spår. Nere på kontinenten är utbudet bredare, sådana arter som t ex P. normanni, P. annulatus, olika små smyckestetror, Amandatetran, Boraras-arter, Dvärgbadis mfl finns i många butiker. De går att hitta i Sverige också, men kan knappast kallas för vanliga. I många butiker därnere finns ofta också ett gäng småburkar, som just visar små arter som är lämpliga för nanos. Börjar komma här med, men är inte vanligt än så länge. Efterfrågan på djur som är lämpliga i mindre kar ökar även i Sverige, men det verkar inte gå särdeles fort. Tror iaf vi kommer se en del mer "smått skit" framöver.

Gah!! Jag vill ha en egen butik - NU!!

Hilsen,

/P

[PatrikMalmo]

Pigge,
missade ju dina inledningsfrågor. Ett 10-tal falsk neon borde funka bra i ett nano. Se bara till att du har lite växter som skydd, de kan vara skyggare än vanlig neon/kardinaler. Du kan beskåda falsk neon på jobbet i ett av visningskaren. Gillar arten skarpt, just för att den är lite udda. Räkor funkar bra att ha utan täckglas, med undantag för de med starka ben. Amanos, Gabon plus några till går alltså bort, men de flesta sådana blir också lite väl stora för ett nano. De normala småräkorna som t ex körsbär har inte tillräckligt starka ben för att kravla ut ur burken.

Hilsen,

/P

[Kjell Fohrman]

De grejer jag har i burkarna gör inte alltid tvärtom mot vad som står i böckerna. Det jag vill åt med denna min klyscha är att man ska inte tro att djuren alltid beter sig som det står i böckerna. Man hör och läser ofta om att "det står si och så i den eller den boken". Folk litar på det skrivna ordet. Lite frustrerande. Om folk kommer ihåg meningen "ingen fisk har läst böckerna" ser jag det som en framgång!! *s*
Hilsen,

/P

Nå, det var lite hårddraget, men som du tycker jag att det är rätt kul att man inte kan slå fast att så och så skall en fisk vara. That´s it. Det existerar inget facit som funkar i alla situationer.

Med "smått skit" syftar jag inte på några produkter öht, tänker på djuren. Jag brukar t ex säga att jag är intresserad av "smått skit" i fiskväg. Begreppet kom till i en diskussion med en polare som är helfrälst på Malawi. Han tycker att allt som är mindre än Malawi är just "smått skit", så det har levt kvar. Ingen slang alltså, ett internt begrepp - sorry!! Jag kan sträcka mig till att lägga in småfisk/småräkor i nanobegreppet även om man har dem i ett stort akvarium.

Sorry, där missförstod jag dig - min "skånska" är inte vad den borde vara
Jag har ju själv haft Malawi i några år (ca. 30) men har idag också mest "smått skit". Inte för att det är något fel på Malawi men man vill ju pröva på det mesta för att vidga vyerna lite.

Annars helt enig i att produktutbudet för nanoakvarier (om vi nu återgår till definitionen 40 liter och mindre) är bedrövligt i Sverige

Det är ju tråkigt om svenska affärer blir akterseglade för att de inte hänger med i trenderna (åtmintone de bra trenderna) så att svenska konsumenter istället tvingas handla från internetföretag i Tyskland.

[PatrikMalmo]

Det är ju tråkigt om svenska affärer blir akterseglade för att de inte hänger med i trenderna (åtmintone de bra trenderna) så att svenska konsumenter istället tvingas handla från internetföretag i Tyskland.

Exakt!! Det där borde någon göra något åt, och det snabbt. Väldans sugen själv, får se var det landar. Har alldeles för mycket att göra, allt blir prioriteringar... *suck*

Annars fick du mig att ändra min signatur!! *varmt skratt*

Hilsen,

/P

[HåkanM]

Ja här i stan är det inte helt dött. Djurmagasinet hade flera storlekar av
Aquatic Nature cocoon Nano burkar och även boken Back to nature guide om nanoakvarier. ( den stod för övrigt uppställd ovanför ett nanovisningsakvarium med 3 gyppies).

[specmats]

Nano verkar som sagt vara inne med salt och det verkar vara/är positivt så det är en aning konstigt att sötvattens-delen inte hänger med mer i landet..personligen ganska frågande eftersom som ja själv påbörjat ett nano-max i salt

[PatrikMalmo]

Klurade lite mer på konceptet igår. Nano-burkar kan nog kopplas lite till livsstil, för att fortsätta filosofera. Man vill ha/visa upp en liten burk som kombinerar snyggt designad högteknologi med biologi. Ett sätt att visa vem man är. Själva ordet nano är också lite trendigt/high-tech i sig, leder tankarna till nano-teknologi.

Hilsen,

/P