Ciklibladet No1/2010 i brevlådan

[qristina]

Bli medlem då och lägg fram förslag till förbättring på årsmötet.

Ja, jag har har faktiskt varit medlem i 19 år men jag tröttnade på detta, hur många år har du varit medlem

[Kjell Fohrman]

Ja precis det finns inga suppleanter, det är en svaghet i våran förening.
Men klart som man bäddar så får man ligga.
Det sitter ca 20 st i våra kära förening varje år och beslutar deras så kallade regler, vad kommer sig att dom är så rörande överens, ja lägger man det på söndagsmorronen efter middagen på lördagskvällen på våran stämma, då är det ju mindre chans att det dyker upp nya medlemmar.
En annan grej som våran styrelse har beslutat om, det är att man får inte kritisera våran kära styrelse på forumet, nej, det ska bara ske med mail, snacka om diktatur det känns som Kina, där dom censurerar alla mail.

Och detta sker år 2010 i Sverige.Qristina

Jag kritiserar styrelsen i forumet och har t.ex. gjort det i denna tråd.
Normalt i föreningar så är det på årsmötet man fattar beslut och där har alla medlemmar rätt att närvara och fatta beslut. Om man väljer att avstå från det så har man sig själv att skylla - årsmötet börjat faktiskt inte så himla tidigt på söndagsmorgonen (senare än en normal arbetsdag börjar) och trots att jag själv är notoriskt morgontrött (läs slö) så har jag trots det faktiskt orkat upp på varje årsmöte de senaste 32 åren.
Pga av denna morgonslöhet tycker jag dock att det är bra att man i år har flyttat årsmötet till på lördags eftermiddagen.

[Ove Planstedt]

Ja, jag har har faktiskt varit medlem i 19 år men jag tröttnade på detta, hur många år har du varit medlem

På din avatar så står det bara användare så jag antog att du inte var medlem.
Jag har inte varit medlem särskilt många år men jag har inget behov av att kritisera styrelsen i forumet, förstår inte varför du vill göra det. Är det inte bättre att föra en direkt dialog med styrelsen via mejl om det är något du är missnöjd med?

[cf.akvarielagret]

På din avatar så står det bara användare så jag antog att du inte var medlem.
Jag har inte varit medlem särskilt många år men jag har inget behov av att kritisera styrelsen i forumet, förstår inte varför du vill göra det. Är det inte bättre att föra en direkt dialog med styrelsen via mejl om det är något du är missnöjd med?

Förstår du inte att det är Malawijannes kvinnliga sida som trotsar sin banning

[qristina]

Förstår du inte att det är Malawijannes kvinnliga sida som trotsar sin banning

Ja det är tragiskt, fick du aldrig göra lumpen Christer.
Min man malawijanne har inte det minsta med att göra vad jag skriver, han har fullt upp med att svara på mail på en sida som kallas ciklider.se

[Kjell Fohrman]

På din avatar så står det bara användare så jag antog att du inte var medlem.
Jag har inte varit medlem särskilt många år men jag har inget behov av att kritisera styrelsen i forumet, förstår inte varför du vill göra det. Är det inte bättre att föra en direkt dialog med styrelsen via mejl om det är något du är missnöjd med?

Självklart är det bättre att kritisera styrelsen på åsrmötet, men lika fullt har man också rätt att kritisera styrelsen i forumet (självklart förutsatt att det inte sker på ett oförskämt sätt).

Uppriktigt sagt tycker jag att det är bara är bra att det sker en öppen debatt i forumet - i dagens samhälle så är det istället poppis att prata skit om föreningar etc. "bakom ryggen" i andra forum. DET tycker jag är ett jäkla oskick.

[kaj.p]

Självklart är det bättre att kritisera styrelsen på åsrmötet, men lika fullt har man också rätt att kritisera styrelsen i forumet (självklart förutsatt att det inte sker på ett oförskämt sätt).

Uppriktigt sagt tycker jag att det är bara är bra att det sker en öppen debatt i forumet - i dagens samhälle så är det istället poppis att prata skit om föreningar etc. "bakom ryggen" i andra forum. DET tycker jag är ett jäkla oskick.

Håller med dig om det första Kjell klart man skall ha debatt. Men sedan min mest tid läggs på www.ndss.se samt www.diskusforum.se Och jag kan inte påminna mig någon tråd där det diskuterats andra forum.
Sedan är det som fattas ett årsmötesbeslut (8:e maj) för att dessa två forum blir ett.

[qristina]

Självklart är det bättre att kritisera styrelsen på åsrmötet, men lika fullt har man också rätt att kritisera styrelsen i forumet (självklart förutsatt att det inte sker på ett oförskämt sätt).

Uppriktigt sagt tycker jag att det är bara är bra att det sker en öppen debatt i forumet - i dagens samhälle så är det istället poppis att prata skit om föreningar etc. "bakom ryggen" i andra forum. DET tycker jag är ett jäkla oskick.

Ja Kjell det var bra skrivit, vi måste kunna ha ett forum med högt i tak, men som det är i dag,med våra forumsregler så står det , (att vi inte ska kritisera forumet öppet, det ska bara ske med mail), ja dom mailen kommer nog att klickas bort rätt fort

[Larry Stockholm]

Även om man har suppleanter så tar det tid att sätta in nya i den uppkomna situationen. Dessutom om det är som så att det är den sjuke som i så fall skall lära upp den nye.
Som jag sagt tidigare så var nog i detta fall snarare felet att man inte talade om vad som hänt utan istället lovade saker som inte kunde genomföras.
Men man lär av misstagen

Jag har ingen avsikt att kritisera styrelsen på något sätt. Tänkte bara på en tänkbar lösning, för det har inte kommit några förslag på lösningar. Det är ofta väldigt enkelt att slänga ur sig kritik utan att ha några förslag på lösningar. "Kom inte med problem, kom med lösningar"
Ofta är det ju så att den som blir invald i en styrelse för att utveckla och driva föreningen framåt i stället får en ryggsäck med arbete att bära. Att sitta i en styrelse innebär idag att det är de som sitter i styrelsen ska göra allt jobb medan medlemmarna bara lutar sig tillbaka och vill ha allt serverat på silverfat. Det är väl medlemmarna som är föreningen och därmed skall de även ställa upp för diverse arbetsuppgifter.
I annat fall kan bara köpa en prenumeration på tidningen. Men det kanske är så man vill ha det? Naturligtvis är det på sin plats att efterlysa uteblivna leveranser.

[Ove Planstedt]

Ja Kjell det var bra skrivit, vi måste kunna ha ett forum med högt i tak, men som det är i dag,med våra forumsregler så står det , (att vi inte ska kritisera forumet öppet, det ska bara ske med mail), ja dom mailen kommer nog att klickas bort rätt fort

Det står ingenstans i forumsreglerna att det är förbjudet att kritisera styrelsen.

[Kjell Fohrman]

Ja Kjell det var bra skrivit, vi måste kunna ha ett forum med högt i tak, men som det är i dag,med våra forumsregler så står det , (att vi inte ska kritisera forumet öppet, det ska bara ske med mail), ja dom mailen kommer nog att klickas bort rätt fort

Om du menar denna skrivning

3 Hånfullt beteende, personangrepp samt spridande av negativ information om/mot enskilda personer, moderatorer eller NCS är ALDRIG accepterat. Mobbing och trakasserier ses som mycket allvarligt och får ALLTID en påföljd i form varning eller avstängning från forumet

Så är den rätt tvetydig - men om den innebär att man inte får kritisera NCS i forumet (vilket jag som sagt gjort) så anser jag det vara fel.
För att en förening skall vara levande krävs det en diskussion där olika åsikter (även negativt om NCS) förs fram - självfallet skall det dock inte vara hånfullt.

Själv tycker jag att det är bättre att bli totalsågad än att ingen tycker nåt alls - den tysta likgiltigheten eller falsk inställsamhet har jag inget till övers för.
Detta är också anledningen till att jag inte längre skriver något till CB (nästan inte i alla fall) - för responsen är lika stor som om jag hade skrivit artikeln för en "säck med potäter". Tänk om man ändå hade blivit totalsågad för det man skrev - då hade man ju ändå vetat att åtminstone någon hade läst det

[qristina]

Det står ingenstans i forumsreglerna att det är förbjudet att kritisera styrelsen.

Läs paragraf 16, det är denna flummiga paragraf som styrelsen lutar sig emot, när det är någon som tycker annorlunda än dem så kallade ciklidintresserade har valt

[Ove Planstedt]

Läs paragraf 16, det är denna flummiga paragraf som styrelsen lutar sig emot, när det är någon som tycker annorlunda än dem så kallade ciklidintresserade har valt

§16 Diskussion om låsning av trådar, borttagning av inlägg och liknande tas upp med moderator för respektive avdelning eller webbinfoansvarig via e-post, ALDRIG via forumet. Klagomål på det jobb moderatorer utför skall tas upp med webbinfoansvarig som sitter i styrelsen. Kritik skall vara konstruktiv och saklig.

Jag tycker inte att det var flummigt, diskussioner om låsningar av trådar på forumet har inget med ciklider eller med akvarium att göra. Helt i sin ordning att man vädrar sitt e.v missnöje med moderatorernas arbete med webbinfoansvarig.

[Kjell Fohrman]

Läs paragraf 16, det är denna flummiga paragraf som styrelsen lutar sig emot, när det är någon som tycker annorlunda än dem så kallade ciklidintresserade har valt

I denna paragraf står det

§16 Diskussion om låsning av trådar, borttagning av inlägg och liknande tas upp med moderator för respektive avdelning eller webbinfoansvarig via e-post, ALDRIG via forumet. Klagomål på det jobb moderatorer utför skall tas upp med webbinfoansvarig som sitter i styrelsen. Kritik skall vara konstruktiv och saklig.

Håller med om att den är luddig. Där står ju bara att klagomål på moderatorer skall tas upp med webbinfoansvarig. Men det står inet om att man inte får kritisera i forumet - tvärtom anges ju bara att kritik skall var konstruktiv och saklig.
Dessutom står inget nämnt om styrelsen

[qristina]

I denna paragraf står det


Håller med om att den är luddig. Där står ju bara att klagomål på moderatorer skall tas upp med webbinfoansvarig. Men det står inet om att man inte får kritisera i forumet - tvärtom anges ju bara att kritik skall var konstruktiv och saklig.
Dessutom står inget nämnt om styrelsen

Ja det var roligt, saklig och konstruktiv, vem bedömer det, självklart dom som kan radera bort inlägget,