Ställ om Sverige

[Janne E]

Det är med andra ord syret och vätgasen som brinner upp.

Dvs man kan se hela formeln som detta:
----2xH2O -(via sol)-> 2xH2 + O2 -(via gnista)-> 2H2O + "frigjord energi"

Ok, men om man nu använder vatten som spjälkas och man förbränner gaserna, hur blir det vatten igen efter förbränningen? Man har ju förbränt vätet och syret... vad är det som bildar väte på jorden? Syre kommer ju från alger och växter men någon måste ju producera väte också.

Mvh Janne

[DaRe]

Förbränning i alla dess former är egentligen bara en transformation från en form till en annan. Väte i formen vätgas och syre i formen syrgas har ett högt energivärde. Man kan faktiskt mäta detta genom att mäta vikten på atomerna och mollekylerna.

Summan av vikten på dessa molekyler 2st H2 och O2 är högre än 2st H2O skillnaden i vikt är direkt kopplat till energin som frigörs. Dvs E=massan*ljusets hastighet i kvadrat. Samma formel gäller för kärnreaktioner och all förbränning.

Mer än så kan jag nog inte delge i detta forum kanske intresse för lite kemi/fysikstudier har vaknat? Det är en fantasisk värld att upptäcka! Rekommenderas starkt.

[Wilhelm]

Mer än så kan jag nog inte delge i detta forum kanske intresse för lite kemi/fysikstudier har vaknat? Det är en fantasisk värld att upptäcka! Rekommenderas starkt.

Hade det inte varit så knepiga formler, så hade kemi varit intressant.

[Mike_Noren]

Ok, men om man nu använder vatten som spjälkas och man förbränner gaserna, hur blir det vatten igen efter förbränningen? Man har ju förbränt vätet och syret... vad är det som bildar väte på jorden? Syre kommer ju från alger och växter men någon måste ju producera väte också.

Atomerna förstörs aldrig, det som ändras vid en reaktion är banden mellan atomerna och atomernas elektriska laddning. Det innebär också att reaktionerna kan gå åt bägge hållen. Blandar man syrgas och vätgas och sätter till en gnista säger det pang och man får ut energi och vatten. Tillsätter man energi till vatten får man ut syrgas och vätgas.

Vätgas till vätgasbilar görs genom att elektricitet körs genom vatten och spjälkar upp vattnet i vätgas och syrgas. Vätgasen tankas i bilen, och i cylindern blandas vätgasen med luft (som innehåller syrgas) och tänds med en gnista. I avgaserna kommer vattnet.

Om det låter som en gratislunch, så är det inte riktigt så: det går åt mer energi för att spjälka upp vattnet i syrgas och vätgas än man sen får ut i bilens motor. Vätgasen är lagrad energi; man tappar en del energi totalt sett, men kan istället lagra den och använda den när man vill.

Den stora nackdelen med vätgas är att man behöver en jättestor bränsletank, och att vätgasen är oerhört explosiv, mycket explosivare än bensinångor - minns Hindenburg. Den stora fördelen är att det trots allt är lättare att lagra tillräckligt med vätgas för att driva en bil än det är att lagra tillräckligt med elektricitet.

[Janne E]

Ok, jag kopplar... tack för lektionen

Vätgas till vätgasbilar görs genom att elektricitet körs genom vatten och spjälkar upp vattnet i vätgas och syrgas. Vätgasen tankas i bilen, och i cylindern blandas vätgasen med luft (som innehåller syrgas) och tänds med en gnista. I avgaserna kommer vattnet.

Om det låter som en gratislunch, så är det inte riktigt så: det går åt mer energi för att spjälka upp vattnet i syrgas och vätgas än man sen får ut i bilens motor. Vätgasen är lagrad energi; man tappar en del energi totalt sett, men kan istället lagra den och använda den när man vill.

Den stora nackdelen med vätgas är att man behöver en jättestor bränsletank, och att vätgasen är oerhört explosiv, mycket explosivare än bensinångor - minns Hindenburg. Den stora fördelen är att det trots allt är lättare att lagra tillräckligt med vätgas för att driva en bil än det är att lagra tillräckligt med elektricitet.

Med andra ord, om man kunde lagra tillräckligt med elektricitet i "bilbatterier" så skulle man kunna tanka bilen med vatten 1 gång och köra hela processen i "bilmotorn" utan stora vätgastankar och bara ladda batterierna då och då?

Mvh Janne

[DaRe]

Tja den reaktor som de tittade på i uppsala var mer tänkt för uppvärmning av hus då den tar en del plats och i och med at solen inte lyser jämt så krävs ackumulatorsystem så för att driva en bil duger det kanske inte, men med lite produktutveckling sp vem vet.

[Janne E]

Ja lyfter upp den här tråden igen, bara för att jag behövde en lektion i kemi så ska vi inte glömma bort den. Det är omöjligt att veta allt men om det är något bra som gynnar alla så ska eller bör man engagera sig, jag är medlem i Greenpeace sedan många år men bara för det behöver jag inte tycka allt är bra som de gör... vindkraft idag går knappast att jämföra med den som fanns för 10 år sedan, idag är de så mycket mer effektiva. Jag hoppas att det inom en snar framtid kommer fram så pass många alternativa energikällor att vi kan ersätta kolkraft, vattenkraftverk och den gamla typen av kärnkraftverk...

Jag ser daglien hur vi förstör vår fina värld, paniken kommer krypande och jag blir så frustrerad när "vanliga människor" inte får rätt information vad som egentligen håller på att ske (jag tänker inte på klimatförändringar).

Mvh Janne

[olof]

Artikel om ny kärnkraft från dagens Di:

http://di.se/Artiklar/2010/3/16/202202/Debatt-Omojligt-bygga-ny-karnkraft-utan-statlig-subventioner/

mvh

olof

[Micke]

I veckans Vetenskapens värld var det ett intressant inslag om solkraft med stirlingmotorer.

http://svtplay.se/v/1927018/vetenskapens_varld/del_8_av_18

Inslaget börjar 33:50 in i programmet.

[DaRe]

Detta är ett exempel på forskning som jag efterlyser:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article750446.ece

[Mike_Noren]

Bill Gates har, på fullt allvar, gått och blivit något av min hjälte. Han spenderar massor med pengar på bra forskning, t.ex. mot malaria, och nu då på förbättrade kärnreaktorer. Återstår att se om miljörörelsen kan komma över de mentala spärrar de har mot kärnkraft.

[DaRe]

Han har alltid varit min hjälte
Microsoft regerar