Ställ om Sverige

[Micke]

Det tror jag inte på allt beror på hur man räknar men jag håller med om att den löpande energiförbrukningen är radikalt mycket mindre.

När man pratar om nollenergihus/passivhus tar man inte hänsyn till produktionen utan enbart driften.

Även inom industrin finns massor att göra när det gäller energieffektivisering, kanske framförallt när det gäller återvinning av restvärme. Det var ett intressant inslag på Sydnytt härom veckan om en industri som hade börjat energieffektivisera, och som förvånades över hur mycket som fanns att göra. Tyvärr hittar jag inte inslaget nu.

Jag tycker att prisbilderna för de olika energislagen är intressant men på ingalundavis avgörande för debatten. Om det är priset som enahanda ska råda kan vi ju lika gärna elda kol.

Ja så är det tyvärr säkert för många. Idag får man betala något öre extra för att får miljömärkt el. Hade man istället beskattat den smutsiga elen så att det blev ekonomiskt fördelaktigare med miljöbra el hade energiomställningen mer eller mindre skött sig själv. Många tycker fortfarande att det är för dyrt att lägga 2 öre mer per kWh (eller 300-400 kr om året för en normalvilla), därför måste man istället beskatta så att valet blir självklart.

Ekonomi är något alla förstår. I Tyskland där elpriset länge varit högt har man t ex blivit marknadsledande på energisnåla vitvaror, i Sverige har inte behovet funnits och utvecklingen har inte stimulerats på samma sätt. När vi svenskar nu byter vitvaror är det inte längre till Elektrolux, Cylinda eller Husquarna, utan Bosch, Siemens och Miele.

[Micke]

Hur ställer sig kampanjen till vattenkraft?

Den befintliga vattenkraften står för nästan hälften av dagens elproduktion i Sverige. Men fler stora vattenkraftsutbyggnader är inte försvarbara ur biologisk och ekologisk synpunkt.

Småskalig vattenkraft å andra sidan fångar flodernas energi utan att ta bort för mycket vatten från deras naturliga flöde. Därför är den småskaliga vattenkraften en miljövänlig energikälla med stor tillväxtpotential.

Vågkraften är en intressant teknik under utveckling medan en vidare utbyggnad av kraftverk kring älvar och floder inte är önskvärd.

[Jarnis]

Ekonomi är något alla förstår. I Tyskland där elpriset länge varit högt har man t ex blivit marknadsledande på energisnåla vitvaror, i Sverige har inte behovet funnits och utvecklingen har inte stimulerats på samma sätt. När vi svenskar nu byter vitvaror är det inte längre till Elektrolux, Cylinda eller Husquarna, utan Bosch, Siemens och Miele.

Njaa, nu är det nog inte energisnålheten som avgör märkesvalen på konsumentprodukter utan snarare priset. Det är många år sedan krav på energimärkning/klassning infördes på vitvaror. Du glömde att skriva koreanen Samsung, som snart tagit över de flesta områdena inom konsumentelektronik och snart också på vitvarusidan. Jämför musklerna på företag som Huskvarna och Siemens, helt andra volymer på tyskens sida och därmed också möjligheterna att arbeta aktivt med priset.

Svenskarna är inte mer nationellt produktionstrogna än att man kanske går in i butiken med avsikt att köpa "svenskt", men går ut ur butiken med en korean under armen eftersom den bara kostade hälften så mycket. Försäljningen och marknaden för vitvaror har ändrats mycket dom senaste åren och det är inte längre "Nisse på hörnet" som säljer kylskåp utan det är dom stora ladorna vid våra köpcentrum som står för majoriteten. Där pratar vi avkastning och inte tradition, ursprungsland är ointressant.

[Janne E]

Men inte har väl energiintesiva företag flyttat, det är väl de personalintensiva tillverkningsföretagen som flyttat (jämför textilindustri med stålindustri).

Både och men övervägande personalintensiva företag som lätt motsvarar ett antal smältverk inom stålindustrin + ett antal pappersbruk som lagt ner och startat utomlands.
Under de senaste 30 åren, hur många nya smältverk, pappersbruk mm. har det byggts i Sverige? Övervägande delen byggdes för ganska många år sedan, en hel del utav dessa gamla har byggts om och blivit mer energieffektiva men det har tillkommit mycket få riktigt tunga industrier under dessa år i Sverige.

När man pratar om nollenergihus/passivhus tar man inte hänsyn till produktionen utan enbart driften.

Jo, jag vet och passiva hus eller lågenergihus är mer passande namn än plus- nollenergi eller få det att låta som man producerar mer energi än man totalt förbrukar för det stämmer inte.

Även inom industrin finns massor att göra när det gäller energieffektivisering, kanske framförallt när det gäller återvinning av restvärme. Det var ett intressant inslag på Sydnytt härom veckan om en industri som hade börjat energieffektivisera, och som förvånades över hur mycket som fanns att göra. Tyvärr hittar jag inte inslaget nu.

Troligtvis kan de stänga en kärnreaktor om alla företag energieffiktiviserade, liksom de kan stänga ytterligare en reaktor om all gatu- stadsbelysning släktes ner under de ljusa timmarna i Sverige.

Mvh Janne

[Micke]

Njaa, nu är det nog inte energisnålheten som avgör märkesvalen på konsumentprodukter utan snarare priset.

Precis, men med högre energipriser har även energiåtgången blivit en viktig del av prisbilden.

[Micke]

Jo, jag vet och passiva hus eller lågenergihus är mer passande namn än plus- nollenergi eller få det att låta som man producerar mer energi än man totalt förbrukar för det stämmer inte.

De producerar mer energi än vad de har i uppvärmningsbehov.

[Micke]

Troligtvis kan de stänga en kärnreaktor om alla företag energieffiktiviserade, liksom de kan stänga ytterligare en reaktor om all gatu- stadsbelysning släktes ner under de ljusa timmarna i Sverige.

Och byter gatubelysning med led-teknik och solceller.

[DaRe]

Om man använder vatten som energikälla och man förbrukar vätgasen, får vi inte mindre vatten totalt då på jorden? Det bästa måste väl vara att använda energi som inte förbrukar någonting, tex. vind eller vågor (rörelse energi), värmeinstrålning från solen etc.

Mvh Janne

När vätgasen förbränns så bildas H2O igen. Energikällan är solenergi, det är också en av få energier som infaller till energisystemet på jorden annars är det frågan om förbrukning. Vind och vatten är ju i botten solenergi skillnaden är bara verkningsgraden på hela kretsloppet.

[Janne E]

När vätgasen förbränns så bildas H2O igen.

Jag vet inte riktigt hur det fungerar men om man "Förbränner" vätgasen hur kommer den tillbaka in i vattnet igen när den är förbränd? Om man förbränner H och bara har O kvar hur liksom kan H då återuppstå och slås samman med O och bli H2O igen? Tillförs jorden väte från solen eller är det bara jag som inte vet och förstår hur det fungerar?

Mvh Janne

[DaRe]

Vätgas är H2 och när den brinner så sker en kemisk reaktion med det omgivande syret O i luften eller från annat håll. Utan syre brinner inte vätgas och när det brinner (reagerar) så bildas H2O.
I vätgasbilar har man en behållare med vätgas och för in luft i förbränningsmotorn, ut ur avgasröret rinner vatten. Om det är helt rena gaser utan andra ämnen är vatten det enda resultatet av förbränningen, annars bildas andra ämnen också.

En anekdot som är passande är ju hindenburg olyckan där hela "ballongen" var fylld med vätgas, då det krävs stora mängder syre för att så mycket vätgas ska brinna så brinner det inte så fort som man kan tro eftersom syre i luften måste föras fram till vätgasen. Det som gjorde att hindenburg fick ett explosionsartat förbränningsförlopp var materialet och färgen själva "ballongen" var gjord av. Slutligen; det omnämns på flera håll att det började regna under och efter branden bara lokalt under olyckan, möjligen just vatten som bildats av förbränningen av vätgas och syre.

[DaRe]

Förlåt jag var kanske otydlig i början av processen. Spjälkningen som sker i den konstgjorda fotosyntes som uppsalaforskarna fått till så delas vatten upp i syre och vätgas mollekyler med hjälp av solenergin. Vätgasen tas om hand och leds till en behållare för att sedan användas som bränsle i en förbränningsmotor för vätgas.

[Janne E]

Ok, men vad är det som brinner upp?
Alltså, i princip kan man förbränna vatten och efter förbränningen är vatten slutprodukten (avgaserna). Ingen energiförbrukning bara omfördelning utav befintlig energi som var bunden till vattnet och som återgår till samma produkt man tillfört och förbränt och i samma mängd.

Låter kanon, jag borde hängt med bättre på kemilektionerna

Mvh Janne

[addo]

Ok, men vad är det som brinner upp?
Alltså, i princip kan man förbränna vatten och efter förbränningen är vatten slutprodukten (avgaserna). Ingen energiförbrukning bara omfördelning utav befintlig energi som var bunden till vattnet och som återgår till samma produkt man tillfört och förbränt och i samma mängd.

Låter kanon, jag borde hängt med bättre på kemilektionerna

Mvh Janne

Två vätgasmolekyler (H2) reagerar med en syrgasmolekyl (O2) och bildar tillsammans två vattenmolekyler (H20) eller, 2xH2+O2=2xH2O

[Janne E]

Två vätgasmolekyler (H2) reagerar med en syrgasmolekyl (O2) och bildar tillsammans två vattenmolekyler (H20) eller, 2xH2+O2=2xH2O

Det är själva förbränningen alltså, reaktionen alstrar energi och bildar samma molekyl som man tillförde... vatten fast dubbelt så mycket som man tillförde?

Mvh Janne

[DaRe]

Nja, detta var lurigare än jag först trodde.

Steg 1: Man har H2O
Steg 2: Tillför solenergi och delar upp H och O till H2 och O2, dvs
----2xH2O -> 2xH2 + O2
Steg 3: Man förbränner dessa gaser, viss energi tillförs för att tändning ska ske (tändstift) sedan brinner det på. Förbränning sker enligt:
----2xH2 + O2 -> 2xH2O
Det är med andra ord syret och vätgasen som brinner upp.

Dvs man kan se hela formeln som detta:
----2xH2O -(via sol)-> 2xH2 + O2 -(via gnista)-> 2H2O + "frigjord energi"

Denna slutenergi kommer i form av tryckökning (potentiell energi) som överförs i kinetisk energi i form av circulär rörelse som driver el-generator på sedvanligt sätt.

Lektionen slut, något av en trådkapning kanske

H2 är vätgas
O2 är syrgas som finns blandat i luften
H2O är vatten