Ställ om Sverige

[Ola Svensson]

Så ett nollenergihus producerar mer energi än det tillförs = perpetuum mobile?

Inget konstigt alls. Solceller på taket mm.

[Micke]

Så ett nollenergihus producerar mer energi än det tillförs = perpetuum mobile?

perpetuum mobile= Evighetsmaskin

Nollenergihus var fel, plusenergihus är en bättre benämning.

Ja visst går utvecklingen frammåt, hade någon sagt det till mig för 20 år sedan hade jag inte trott på det. Men det visar att det är positivt och stimulerande med höga energipriser.

Här är ett exempel:

http://www.viivilla.se/Energi-varme-vvs/Fornybar-energi/Villan-som-ger-plus-pa-energikontot.aspx

[jinnarparen]

Hur många kärnkraftverk behövs för att backa upp avstängda kärnkraftverk?
Grunden till vårt i vinter upphissade elpris är ju effektbristen som uppstått pga tre stängda kärnkraftverk.

Det blir en sjujävla utbyggnad av vindkraften om den ska leverera så mycket att det uppkommer överskottsproblem.
Sjunker priset under vindkraftens rörliga kostnad stänger man naturligtvis ner, men det tror jag aldrig kommer att inträffa.

Det är sant att det höga elpriset i vinter delvis beror på energibristen från kärnkraftverken, men det beror också på att vi har brist på vatten. Vilket iofs delvis beror på kärnkraftverken, men också på grund av att vi har fått mindre nederbörd än normalt.
Och sen har kylan höjt priset ytterligare, speciellt då vid effekttoppar. Då man fått reglera ned i industrin för att det blivit för dyrt, det i sig har ju en kostnad också som bjuds ut på elbörsen.

Redan idag så reglerar man vindkraften i t ex Danmark så visst förekommer det reglering av vindkraften.
Det är enklare att reglera vindkraft & vattenkraft än vad det är att reglera kärn- och andra fossileldade kraftverk. Då bortser jag från gasturbinerna för de ses mer som effektkraftverk

[olof]

Att det nya kärnkraftverket i Finland enbart byggs för att bevisa att det går och att det inte behöver gå med vinst.
Vilket jag personligen tycker är på gränsen till vansinne på en avreglerad marknad, verket kommer ju att prisa ut sig själva. Vilken elproducent driver något med förlust på en avreglerad marknad, får du inte betalt så producerar du inte.

Jag skulle vilja se de kalkyler som understödjer ditt påstående innan jag tror på dig.

mvh Rickard

Det handlar ju om fasta och rörliga kostnader. Alla producerar så länge rörliga kostnader täcks. Fasta kostnader kan dock vara avgörande för om du gör vinst eller inte.

Jag ska kolla efter kalkyler på detta men jag tvivlar på att det finns så mycket offentligt.

mvh

olof

[olof]

Om man ser till hur budgivningen fungerar på Nordpool så skulle jag vilja säga att avregleringen fungerar.
Det finns ett kalkylerat behov av energi. Varje producent lämnar bud på hela sin produktionsapparat. Har du alltså för högt pris så får du inte betalt för det som du producerar.
Det blir sen det dyraste antagna budet som sätter priset för den aktuella timmen, och i förlängningen elpriset till oss kunder.
Det är väl just här i detta skedet som det slår fel, kan jag tycka, har du massvis med billig produktion så kommer du att få stora vinster då du får betalt för det sist antagna budet - och det är vi konsumenter som betalar.

Mer rättvist borde väl vara att det är budet vid t ex 80% täckning som blir prissättande, de producenter som ligger under får då bidra till de som ligger över - och vi kunder får ett lägre elpris.
Men vilken producent vill gå med på något sådant?

Så fungerar ju alla marknader, utbud och efterfrågan, och det är marginalen som är avgörande. Rättvist? Tja, inte mer orättvist än att de som är villiga att betala 20% mer för elen om de måste också måste göra det.

mvh

olof

[Mike_Noren]

Det handlar ju om fasta och rörliga kostnader. Alla producerar så länge rörliga kostnader täcks. Fasta kostnader kan dock vara avgörande för om du gör vinst eller inte.

Det största problemet är att elbolagen har monopol på nätet. Nätet borde vara statligt så man slipper såna löjeväckande saker som vi råkade ut för när vi bytte elleverantör från Fortum (som äger vårt nät) till Norsk Hydro: Fortum höjde vår nätavgift så hela vinsten med att byta till Norsk Hydro försvann.
Hela idén -att ge ett vinstdrivande företag monopol på en livsnödvändig produkt och fri prissättning- är bisarr.

[Janne E]

Inget konstigt alls. Solceller på taket mm.
Nollenergihus var fel, plusenergihus är en bättre benämning.

perpetuum mobile= Evighetsmaskin

Nollenergihus var fel, plusenergihus är en bättre benämning.

Ja visst går utvecklingen frammåt, hade någon sagt det till mig för 20 år sedan hade jag inte trott på det. Men det visar att det är positivt och stimulerande med höga energipriser.

Det tror jag inte på allt beror på hur man räknar men jag håller med om att den löpande energiförbrukningen är radikalt mycket mindre. För att det ska kunna ge mer energi än den totala tillförda energin krävs att allt material har en oändlig livslängd. Att bygga huset och allt material som används har ett specifikt energi innehåll, underhåll och utbyte utav material som går sönder (begränsad livslängd) förbrukar ny energi osv.

Men visst jämför man med en normalbyggd villa eller hus så är skillnaden enormt stor.

Det största problemet är att elbolagen har monopol på nätet. Nätet borde vara statligt så man slipper såna löjeväckande saker som vi råkade ut för när vi bytte elleverantör från Fortum (som äger vårt nät) till Norsk Hydro: Fortum höjde vår nätavgift så hela vinsten med att byta till Norsk Hydro försvann.
Hela idén -att ge ett vinstdrivande företag monopol på en livsnödvändig produkt och fri prissättning- är bisarr.

Håller med totalt, sverige hade varit ett ekonomiskt mycket starkare land om det varit så.

Mvh Janne

[DaRe]

Jag tycker att prisbilderna för de olika energislagen är intressant men på ingalundavis avgörande för debatten. Om det är priset som enahanda ska råda kan vi ju lika gärna elda kol.

Antar också att du menar solvärmeslingor och inte solceller som är väldigt miljövidriga pga av de komponenter de innehåller. Hur som hellst läste jag en intressant artikel för något år sedan som satte sig på minnet. Man hade gått igenom hus i europa som installerat solvärme och i en förvånande stor del av husen hade de boende dessutom tagit ned alla träd som skymde slingorna och hela områden. I Italien, eller var det nu var, hade hela områden helt ändrat utseende från ett uppväxt villaområde till ett kalt buskigt område till allas förtret. Mer kuriosa än annat.

För övrigt finns intressant forskning på alternativa energigeneratorer som jag tror mer på än vindkraft. Bland annat i uppsala forskas det på en reaktor som efterapar bladens fotosyntes och med hjälp av denna spjälkas vatten upp i syre och vätgas. Verkningsgrad på hela energiloopen (förutom tillverkning ptervinning osv) ligger väldigt högt för att vara solenergi. Kommer ej ihåg siffrorna men det låg runt 80-90%. Ett av problemen var att göra stora reaktorer så en lösning dessa forskare såg framför sig var ett distribuerat system (var mans villa/hyreshus) hade en egen reaktor som genererade det egna behovet av el. Det är en ide och konsept jag tror på. Denna reaktor var också extremt kompakt (värmepumpstorlek).

[jarinen]

El tillhör ju ett lands infrastruktur, förutsättande för samhällsfunktioner. Att en marknadsmässig konstruktion på detta område skullle ta något annat ansvar än att råna konsumenterna efter godtycke är väl ändå ingen som väntar sig?

All infrastrukturell verksamhet skall enligt mig vara i offentlig regi, därmed går den att påverka också. Jag kan inte tänka mig ett mer långsökt område att bedriva konsumentpåverkan på än nuvarande elmarknad.


Mvh Jari

[DaRe]

Så kan man ju resonera om allt och visst kan man tycka att med en ensam statlig ägare skulle de bli billigare, men man kan inte heller ducka för verkligheten och det går inte längre att argumentera att konkurrens ger bättre priser och produkter. Men ger monopol förutsättningslöst till en privat ägare så har man hoppat i galen tunna.

[Janne E]

Jag tycker att prisbilderna för de olika energislagen är intressant men på ingalundavis avgörande för debatten. Om det är priset som enahanda ska råda kan vi ju lika gärna elda kol.

Nej, hade man insett ett el precis som all annan infrastruktur är samhällsnyttig hade industri och utvecklingen varit mycket högre i Sverige... snabbare utveckling utav nya energi källor tex. och man kunde styrt utvecklingen genom politiska beslut om intresset varit för lågt.

Bland annat i uppsala forskas det på en reaktor som efterapar bladens fotosyntes och med hjälp av denna spjälkas vatten upp i syre och vätgas.

Om man använder vatten som energikälla och man förbrukar vätgasen, får vi inte mindre vatten totalt då på jorden? Det bästa måste väl vara att använda energi som inte förbrukar någonting, tex. vind eller vågor (rörelse energi), värmeinstrålning från solen etc.

Mvh Janne

[endymion]

Lite märkligt är det också om man tittar på hur mycket tung elförbrukande industri som flyttat ut från Sverige de senaste 30 åren, vi är inte många fler människor nu än då etc. lika väl förbrukar vi extremt mycket mer el idag än när vi hade mycket mer industri i landet.
Det kan väl inte bara vara datorernas fel att elkonsumtionen ökat så radikalt?

Mvh Janne

Vart har denna industri flyttat och vilka företag avser du. Själv jobbar jag i en energiintensiv industri i ett multinationellt företag. Trots höga lönekostnader men bland annat tack vare låg energikostnad är vi lönsammast fabriken i sitt slag i princip alla siffror rakt över är vi bäst på (produktion/mantimme, lägst andel reklamationer, kg/timme, dead cycle tid, tillgänglighet mm).

[addo]

Hur ställer sig kampanjen till vattenkraft?

[Janne E]

Vart har denna industri flyttat och vilka företag avser du.

Du får läsa på lite om svensk sentid historia, från 50 talet fram till slutet 80 talet början 90 talet, efter det flyttade vi inte ut så mycket industri utan vi startade dem direkt i låglöneländer och U-länder. Att skriva en lång lista på företag som har flyttat ut sin produktion utanför sveriges gränser skulle ta mig flera dagar.

Mvh Janne

[endymion]

Du får läsa på lite om svensk sentid historia, från 50 talet fram till slutet 80 talet början 90 talet, efter det flyttade vi inte ut så mycket industri utan vi startade dem direkt i låglöneländer och U-länder. Att skriva en lång lista på företag som har flyttat ut sin produktion utanför sveriges gränser skulle ta mig flera dagar.

Mvh Janne

Men inte har väl energiintesiva företag flyttat, det är väl de personalintensiva tillverkningsföretagen som flyttat (jämför textilindustri med stålindustri).