Hjälp till att försvenska FishBase!

[Ove Planstedt]

(jämför exv "dvärgsnäckskalslekare" med "dvärgsnäcklekare")

Anledningen till att jag skrev mitt förra inlägg var just att jag inte tyckte det var så mycket svårare med snäckskalslekare

[PatrikMalmo]

Vågar vi använda drömciklider om foai/furcifer? Vore verkligt najs om det kunde få genomslag. I mitt tycke finns inga snyggare ciklider (förmodligen inte andra fiskar heller), så enkelt är det. Även för icke-akvarister har dessa fiskar en stor "wow-faktor", så jag tycker det passar.

Jag anser att snäckskalslekare är bättre, men snäcklekare är enklare. I talspråk vinner snäcklekare. Samma grej med julle/troffe - jag tycker det ser taffligt ut i skrift men i talspråk funkar det. Backar därmed upp de namnen (sorry Daniel, men du är skadad av korrekturläsning... ).

Hilsen,

/P

[Wilhelm]

Vågar vi använda drömciklider om foai/furcifer?
/P

Hellre sagociklider! ex. Briljant sagociklid!

[Lundensis]

Crenicichla acutirostris Spetshuvad gäddciklid eller Pilgäddciklid
Crenicichla alta Ögongäddciklid
Crenicichla cincta Tigergäddciklid eller Zebragäddciklid eller Randiggäddciklid
Crenicichla jegui krypandegäddciklid
Crenicichla regani Trefläckiggäddciklid

Vad kallar man C. tigrina då?

[Ove Planstedt]

Vad kallar man C. tigrina då?

Ja hitt på nått.

[Mike_Noren]

Hellre sagociklider!

Bra namn enl. min mening, kanske bättre än Fjäderfenor. Kom med specifika förslag så lägger jag in dem!

Uppdaterad lista kommer lite senare.

[Mikael W]

Jag använder genomgående cichlid i den preliminära listan eftersom det är FishBase Sverige policy att primärt använda den stavningen pga att den är äldst, men vi betraktar både cichlid och ciklid som giltiga, alternativa, stavningar, och bägge stavningarna kommer att implementeras i FishBase.

När det gäller vetenskapliga namn är det väl så, att den äldsta formen är korrekt. Men kan man utsträcka detta att gälla också vanlig svenska? Då borde ni väl också skriva hafva i stället för ha, etc.
Har frekvens någon betydelse, och går det att kolla hur mycket ciklid och cichlid används?

Snäck- versus snäckskal-:
För att använda (något) mindre korrekta konstruktioner, t.ex. då snäcklekare i stället för snäckskalslekare talar behovet att så långt som möjligt undvika sammansättningar som totalt består av fler än tre leder. Alltså, strimmig snäcklekare och randig snäcklekare är bättre än smalrandad snäckskalslekare resp. bredrandad snäckskalslekare.

[Mike_Noren]

När det gäller vetenskapliga namn är det väl så, att den äldsta formen är korrekt. Men kan man utsträcka detta att gälla också vanlig svenska? Då borde ni väl också skriva hafva i stället för ha, etc.
Har frekvens någon betydelse, och går det att kolla hur mycket ciklid och cichlid används?

Ciklid används i mycket högre utsträckning; "cichlid" var gällande stavning fram till 1957, efter det har "ciklid" varit helt dominerande. Det är en direkt parallel till juste/schysst, juice/jos etc, dvs det är inte en fråga om rätt eller fel, utan om två alternativa stavningar. I FishBase måste vi använda en stavning för att vara konsekventa, och vi har valt cichlid.

En av de förbättringar i FishBase som ingår i den pågående försvenskningen är att både cichlid och ciklid kommer att fungera i söket, dvs man kommer att få samma resultat om man söker på "gul dvärcichlid" som "gul dvärgciklid".

[Mikael W]

En av de förbättringar i FishBase som ingår i den pågående försvenskningen är att både cichlid och ciklid kommer att fungera i söket, dvs man kommer att få samma resultat om man söker på "gul dvärcichlid" som "gul dvärgciklid".

Det är ypperligt.

[Mikael W]

Nyassachromis boadzulu - stålutaka
Nyassachromis breviceps - korthuvudutaka
Nyassachromis leuciscus - grön utaka
Nyassachromis nigritaeniatus - svartbandad utaka
Nyassachromis prostoma - gulpannad utaka
Nyassachromis purpurans - purpurutaka
Otopharynx auromarginatus - guldsömsutaka
Otopharynx heterodon - tandutaka
Otopharynx lithobates - stenutaka
Otopharynx ovatus - äggutaka
Otopharynx selenurus - sandutaka
Otopharynx tetrastigma - fyrfläcksutaka

Rhamphochromis brevis - kort rovciklid
Rhamphochromis esox - gäddrovciklid
Rhamphochromis leptosoma - bandad rovciklid
Rhamphochromis lucius - silverrovciklid
Rhamphochromis macrophthalmus - storögd rovciklid
Rhamphochromis woodi - blå rovciklid

[Mikael W]

Perissodus eccentricus - blå fjällätare
Perissodus microlepis - brun fjällätare
Plecodus elaviae - stor fjällätare
Plecodus paradoxus - bandad fjällätare
Plecodus straeleni - randig fjällätare

Reganochromis calliurus - dyruvare

[Mikael W]

Retroculus lapidifer - blå forsciklid
Retroculus septentrionalis - nordlig forsciklid
Retroculus xinguensis - grön forsciklid

[Ola Svensson]

När det gäller vetenskapliga namn är det väl så, att den äldsta formen är korrekt. Men kan man utsträcka detta att gälla också vanlig svenska? Då borde ni väl också skriva hafva i stället för ha, etc.
Har frekvens någon betydelse, och går det att kolla hur mycket ciklid och cichlid används?

Det finns inget att diskutera egentligen. Ciklid är formen som används av akvarister och affärerna liksom även forskare ej knutna till NRM. Enligt all språkpraxis och språkregler är det ciklid som ska användas. Att hänvisa till vad som är äldst är helt enkelt språkvidrigt. Däremot är det meningslöst att föra denna diskussion här. Mike har redan skrivit att det inte är hans beslut och att han privat använder ciklid.

[Mike_Noren]

Listan uppdaterad!

Jag ska göra en sista utsjungning och försöka hitta på en räcka namn till, men sen tar jag och sammanfattar -det finns en del konflikter i listan och några namn jag vill ha åsikter om- så har ni några namn kvar att sända in är det dags att göra det!
Börja gärna bakifrån i listan, det känns som om alla börjat på 'A' och fått slut på inspiration nånstans kring 'H'.

[Kjell Fohrman]

Det finns inget att diskutera egentligen. Ciklid är formen som används av akvarister och affärerna liksom även forskare ej knutna till NRM. Enligt all språkpraxis och språkregler är det ciklid som ska användas. Att hänvisa till vad som är äldst är helt enkelt språkvidrigt. Däremot är det meningslöst att föra denna diskussion här. Mike har redan skrivit att det inte är hans beslut och att han privat använder ciklid.

Det kan ju vara en nackdel att Fishbase då kommer att lägga in ett namn som inga andra (bortsett från några individer från NRM) använder, men syftet är kanske inte att få fram namn som gemene använder.

En annan undran. Har här sett flera förslag på handelsnamn på Malawiarter där man har angivit ett handelsnamn som bara används för en av populationerna - de andra populationerna har IRL inte alls detta handelsnamn, utan inget alls utan något helt annat. Hur skall man göra i dessa fall.