Fototävling 2010

[StefanL]

Även en fototävling inom ett speciellt område måste givetvis bedömas och utföras som vilken fototävling som helst. Bara för att folk är hobbyister eller inte kan fota alls så kan man väl inte anpassa reglerna så att de bara gäller för de som är dåliga på att fotografera? Nivån av fotografi kommer ju alltid skilja sig.

Det ni kan göra är att förbjuda professionella fotografer att delta, men det finns ju duktiga hobbyister också.

Jag vet inte vart du sett att jag skulle förespråka förbud? Jag påtalade bara skillnader i foton som existerat i Fototävlingen.

Det verkar som du har totalt missat min poäng i den här diskussionen. Som jag ser det så är du fortfarande inne på ditt spår som professionell fotograf och fototävlingar generellt sett mer än att krasst se vad som skett med ciklid.org´s Fototävling och hur den tävlingen resignerat både i antal deltagare som i nivå på kvalitet.

Hur många foton har du tävlat med? Har du röstat ofta i fototävlingen?

[tege]

Jag vet inte vart du sett att jag skulle förespråka förbud? Jag påtalade bara skillnader i foton som existerat i Fototävlingen.

Det verkar som du har totalt missat min poäng i den här diskussionen. Som jag ser det så är du fortfarande inne på ditt spår som professionell fotograf och fototävlingar generellt sett mer än att krasst se vad som skett med ciklid.org´s Fototävling och hur den tävlingen resignerat både i antal deltagare som i nivå på kvalitet.

Hur många foton har du tävlat med? Har du röstat ofta i fototävlingen?

Det är bara att titta det finns bilder från 2005 och jag tycker nog kvaliteten på bilderna gått åt rätt håll, uppåt.

[StefanL]

Det är bara att titta det finns bilder från 2005 och jag tycker nog kvaliteten på bilderna gått åt rätt håll, uppåt.

Jag pratar om den senaste tidens resignation...

[Zaphi]

Jag vet inte vart du sett att jag skulle förespråka förbud?...

Hur många foton har du tävlat med? Har du röstat ofta i fototävlingen?

Jag har inte sagt att du förespråkar förbud, det var bara ett förslag från min sida.

Jag har tävlat en gång och vunnit en gång
Det gäller att sluta på topp vettu

[StefanL]

Jag har inte sagt att du förespråkar förbud, det var bara ett förslag från min sida.

Jag har tävlat en gång och vunnit en gång
Det gäller att sluta på topp vettu

Hehe...jo.

[Zaphi]

Va!!

Du ser också rätt het ut Wilhelm

[Wilhelm]

härligt! Det är därför jag kyler av mig!

[Erik Österlund]

[QUOTE=Kjell Fohrman;816653]

Om jag tar en bild med min kompaktkamera så blir det aldrig den skärpan som det är i de bilderna som folk röstar på./QUOTE]
Nu använder jag idag ingen kompaktkamera längre, men på den tiden jag använde en sådan så nog sjutton blev skärpan mer än tillräckligt bra för att man inte skulle kunna se skillnad på kvalitén på fotot om den var taget med en kompakt eller med en systemkamera.

Men visst blir skärpan "sämre" med en bra systemkamera och det är svårt att t.ex. dra upp ett kompaktfoto till tryckkvalité i A3-format. Men i t.ex. min senaste bok så fanns det med kompaktfoton som dragits upp till helsidor och på sådana foton ställs det oerhört mycket högre krav än på de foton som förevisas i fototävlingen.
Så ett foto på 1250 pixlar kan man faktiskt fota med utmärkt skärpa t.o.m. med dagens mobilkameror.

Så för att vara lite elak - om du fotar foton med din kompaktkamera som inte har någon skärpa så är det snarare DU som behöver få en högre kvalité än kameran

Så klart att jag behöver bättre kvalitet, det är inget jag hymlar med - jag e kass på att fota. Men då kanske det inte underlättar att ha en kass kamera?

Man kan ta en lampa och sätta över akvariet sen kan man tydligen få till bra bilder med kompaktkamera (bra skärpa). Det ska jag testa . Om jag lyckas så är det ju synd om alla er som har spenderat flera tusen spänn på kamerautrustning och sen kan man få fram samma resultat med en kompaktkamera eller t o m en mobiltelefon

Sen är det självklart en annan femma att ta en bra bild än att ha bra skärpa, det måste jag träna på.

[Niklas Olsson]

Ja vad är en bra bild egentligen? En del snackar om gyllene snittet och en massa annat hokus pokus. En del menar att en bra bild måste sätta fantasin i rörelse eller att bilden måste förmedla något.

Jag påstår inte att något är fel men ibland kommer jag på mig själv att jag sätter en bild före en annan bara för att den följer regeln om gyllene snittet bättre än den andra bilden, fast egentligen föredrar jag bilden som i så fall är sämre. Kunskaper är bra att ha och regler kan vara bra att känna till, men vad som är en bra eller dålig bild handlar numera bara om en känsla för mig, sen är det kanske som så att en del bra bilder verkligen följer alla regler på hur en bra bild bör vara men ibland inte alls. När jag sen valt min bästa bild försöker jag sätta ord till varför jag föredrar den, och det är inte så lätt alla gånger.

Det är väldigt svårt att säga vad en bra bild är...för vissa kan en bild vara topp för att sen klassas som "dålig" för andra. Ett klassiskt exempel...man tar kort på sitt barn eller sitt husdjur och tycker (ihop med släkt och vänner) det är ett kanonfoto för det har fångat deras "beteende" eller "söthet" medans andra som inte träffat dessa inte ser det. Nu är ju inte detta akvariefoto men du/ni kanske förstår hur jag menar ändå! Vissa kanske röstar utifrån fiskens utseende, andra efter skärpa, andra efter placering av huvudobjektet i bilden o.s.v. Det är ju detta som är charmen med foto tycker JAG...att även om det finns "färdiga" regler för hur ett foto SKA vara så kringgår man ofta detta genom att känna känslan av fotot. Tekniken förr är ju inte jämförbar med den som finns idag men OJ vilka fina bilder dom skapade för 50 år sedan! Foto är ju faktiskt en typ av konstform...lätt att glömma bort och bara tro att "ju dyrare saker man äger desto bättre bilder tar man". Fått höra ibland..."oj vilken bra bild...vad har du för kamera"? Canon svarar jag naturligtvis
Jag kan garantera att jag tagit bättre bilder med min första kamera med erfarenheten jag har idag än jag gjort då med min nuvarande och den ickeerfarenheten jag hade då.
För att återgå till själva fototävlingen så tycker jag (som jag tror jag nämnt tidigare) att det är ju så det är att folk har olika utrustning så låt det vara så...skulle ju vara trist om det var så att bara för att majoriteten här på ciklid.org inte har tillgång till rejält mycket ljus att skicka ner i akvariet så ska det inte vara tillåtet att använda blixt (eller annat ljus).
Jag tycker inte tävlingen är orättvis på nå´t sätt...herregud, tänk om man skulle tvinga Kenyanerna att inte springa när vi har vinter för annars har dom ett försprång när det är dags för nästa OS. (Jaja, kanske en skum jämförelse...men ändå inte tycker jag!
Vad skulle nästa steg vara? Att vi inte fick redigera bilderna alls? Vissa är grymma på PS...medans andra inte har det inställerat på sin dator ens.
Nä, släng upp det ni känner för att tävla med helt enkelt!

Ps. nu var inte hela detta inlägget svar på ditt inlägg tege utan det skenade iväg lite!

[tege]

Ps. nu var inte hela detta inlägget svar på ditt inlägg tege utan det skenade iväg lite!

Förstår det. Men man kan väl säga att vi är ganska överens om att vad som är en bra bild är upp till betraktaren att avgöra.

Just akvariefoto är det en del som vill framhålla att det är viktigt att bilderna visar beteenden eller liknande, inget fel idet. Men själv känner jag mig väldigt trött på bilder av gäspande fiskar eller fiskar som spottar lite blästersand och bara för det höjs till skyarna. Vi håller fiskar i fantasivärldar och personligen tycker jag om bilder som gör fiskarna till lite fantasi figurer. Men allt är som sagt upp till betraktaren att avgöra vad han/hon tycker om.

Förhoppningsvis blir det fler som röstar i tävlingarna framöver, och i bästa fall törs man skriva vad man tycker om bilderna. Man kan ju börja själv.

[Niklas Olsson]

Förstår det. Men man kan väl säga att vi är ganska överens om att vad som är en bra bild är upp till betraktaren att avgöra.

Absolut!

[Erik Österlund]

Det är väldigt svårt att säga vad en bra bild är...för vissa kan en bild vara topp för att sen klassas som "dålig" för andra. Ett klassiskt exempel...man tar kort på sitt barn eller sitt husdjur och tycker (ihop med släkt och vänner) det är ett kanonfoto för det har fångat deras "beteende" eller "söthet" medans andra som inte träffat dessa inte ser det. Nu är ju inte detta akvariefoto men du/ni kanske förstår hur jag menar ändå! Vissa kanske röstar utifrån fiskens utseende, andra efter skärpa, andra efter placering av huvudobjektet i bilden o.s.v. Det är ju detta som är charmen med foto tycker JAG...att även om det finns "färdiga" regler för hur ett foto SKA vara så kringgår man ofta detta genom att känna känslan av fotot. Tekniken förr är ju inte jämförbar med den som finns idag men OJ vilka fina bilder dom skapade för 50 år sedan! Foto är ju faktiskt en typ av konstform...lätt att glömma bort och bara tro att "ju dyrare saker man äger desto bättre bilder tar man". Fått höra ibland..."oj vilken bra bild...vad har du för kamera"? Canon svarar jag naturligtvis
Jag kan garantera att jag tagit bättre bilder med min första kamera med erfarenheten jag har idag än jag gjort då med min nuvarande och den ickeerfarenheten jag hade då.
För att återgå till själva fototävlingen så tycker jag (som jag tror jag nämnt tidigare) att det är ju så det är att folk har olika utrustning så låt det vara så...skulle ju vara trist om det var så att bara för att majoriteten här på ciklid.org inte har tillgång till rejält mycket ljus att skicka ner i akvariet så ska det inte vara tillåtet att använda blixt (eller annat ljus).
Jag tycker inte tävlingen är orättvis på nå´t sätt...herregud, tänk om man skulle tvinga Kenyanerna att inte springa när vi har vinter för annars har dom ett försprång när det är dags för nästa OS. (Jaja, kanske en skum jämförelse...men ändå inte tycker jag!
Vad skulle nästa steg vara? Att vi inte fick redigera bilderna alls? Vissa är grymma på PS...medans andra inte har det inställerat på sin dator ens.
Nä, släng upp det ni känner för att tävla med helt enkelt!

Ps. nu var inte hela detta inlägget svar på ditt inlägg tege utan det skenade iväg lite!

Självklart ska man få använda vilken utrustning man vill och redigera hur mycket man vill. Det är ju inte det som är frågan egentligen. Frågan är väl varför det inte finns så stort intresse längre för fototävlingen. För min del har jag inte känt att jag har något att komma med eftersom jag inte kan åstakomma det ni som är duktiga och intresserade av det här kan. Sen ledde diskussionen in på utrustning. Och självklart har utrustningen med resultatet att göra om vi snackar skärpa, ljus osv. Det kan man ju faktiskt aldrig komma ifrån. Ni som säger att utrustningen inte spelar någon roll känns nästan lite som miljonären som snackar om att pengar inte är allt.

Jag kan ju erkänna att jag har prioriterat annat än att köpa en dyr kamera för jag är inte såå intresserad. Skulle jag köpa en kamera så skulle det vara för att jag skulle vilja visa mina fiskar som simmar i burkarna här hemma. Jag kan ju ta bilder med en kompaktkamera. Men ärligt talat så avstår jag hellre från att visa upp något halsuddigt, mörkt elände till bild taget med min kompaktkamera, även fast en del säger att det går att ta bra bilder med en lådkamera av papp t o m (tror det var Zaphi). Jag lånade under en period en systemkamera. Kan ju inte säga att jag var speciellt bra på att få fram såna bilder som man ser vissa ta. Men det kan ju delvis ha sina förklaringar i att jag aldrig hann lära mig hur inställningarna på kameran funkade, jag hade begränsat med ljus och ingen extern blixt. Jag har dessutom inte satt mig in i hur man redigerar bilder. Jag har försökt lite men jag tycker bara att det blir sämre ju mer jag fixar med bilden. MEN som sagt, jag erkänner att jag inte har det riktiga intresset.

Det jag ville komma till är att det kanske går att få fram bra bilder med väldigt basic utrustning om man kämpar och vet vad man pysslar med. Vilket verkligen är relevant när man tävlar eftersom det ju handlar om att ta fram den som är skickligast. (Sen undrar ju jag om man nu kan tävla i konst (som vissa påpekar att foto är) men det är kanske en annan diskussion.) Men om tävlingsbidragen ser ut som de gör nu tror iaf jag att det blir svårt att få några possitiva omdömmen på foton tagna med ex kompaktkamera eller mobiltelefon, oavsett om motivet är bra.

Men jag ska göra ett försök iaf, tar det som en utmaning Och nej jag är inte avundsjuk på er som kan fota pga av er utrustning, jag tycker att ni är jävligt duktiga fotografer också! Det ena tar liksom inte ut det andra, men det kan påverka åt ena eller andra hållet.

[Niklas Olsson]

Ni som säger att utrustningen inte spelar någon roll känns nästan lite som miljonären som snackar om att pengar inte är allt.

Pengar är inte allt och nej jag är verkligen inte miljonär tyvärr.
Sedan har iaf. jag inte sagt att utrustningen inte spelar roll alls (länka gärna till texten där du uppfattat det så i så fall).
Det jag menade var att det hakats upp på att bara man har "bra" prylar så löser det sig automatiskt och att det är synd att man ska ställa detta som ett "problem" för fototävlingen som jag tycker ska innehålla alla sorters bilder och att det inte ska kännas meningslöst för de med t.ex en kompaktkamera att skicka in bilder. (Jo, mitt resonemang handlar om att få folk som tycker det är kul triggade till att skicka in bilder till tävlingen)
Jag har sett bilder tagna med enklare utrustning än den jag har jag själv DRÖMMER om att kunna ta en dag.

[StefanL]

Pengar är inte allt och nej jag är verkligen inte miljonär tyvärr.
Sedan har iaf. jag inte sagt att utrustningen inte spelar roll alls (länka gärna till texten där du uppfattat det så i så fall).
Det jag menade var att det hakats upp på att bara man har "bra" prylar så löser det sig automatiskt och att det är synd att man ska ställa detta som ett "problem" för fototävlingen som jag tycker ska innehålla alla sorters bilder och att det inte ska kännas meningslöst för de med t.ex en kompaktkamera att skicka in bilder. (Jo, mitt resonemang handlar om att få folk som tycker det är kul triggade till att skicka in bilder till tävlingen)
Jag har sett bilder tagna med enklare utrustning än den jag har jag själv DRÖMMER om att kunna ta en dag.

Jag har inte sagt att "bara för att man har bra prylar så löser det sig automatiskt".

Men..jag har påtalat vinsterna hos de som har bättre utrustning när foton blir stereotypa som artfoton i tävlingen. Då är det klart och tydligt att foton med bättre ljus, bättre skärpa och bättre färger vinner...foton tagna med digitala systemkameror.

Tycker att Eriks liknelse var "head on" med "miljonärer som snackar om att pengar inte är allt".

Jag förstår dock att detta med utrustning är oerhört känsligt ämne i fotokretsar då man gärna vill påtala den personliga skickligheten som fotograf snarare än hur bra hjälpmedel man har för att nå önskade resultat. Jag förstår nu att det jag skrev var som att svära i kyrkan...

[Erik Österlund]

Pengar är inte allt och nej jag är verkligen inte miljonär tyvärr.
Sedan har iaf. jag inte sagt att utrustningen inte spelar roll alls (länka gärna till texten där du uppfattat det så i så fall).
Det jag menade var att det hakats upp på att bara man har "bra" prylar så löser det sig automatiskt och att det är synd att man ska ställa detta som ett "problem" för fototävlingen som jag tycker ska innehålla alla sorters bilder och att det inte ska kännas meningslöst för de med t.ex en kompaktkamera att skicka in bilder. (Jo, mitt resonemang handlar om att få folk som tycker det är kul triggade till att skicka in bilder till tävlingen)
Jag har sett bilder tagna med enklare utrustning än den jag har jag själv DRÖMMER om att kunna ta en dag.

Sorry Niklas det var inte meningen att allt det jag skrev skulle tolkas som att det var riktat mot det du skrivit.

Sen tycker jag att vi måste reda ut vad som ska värderas i vår fototävling eftersom det känns som att mycket fokus ligger på kvaliten på själva bilden nu, inte motivet eller tanken bakom motivet. Tolka inte detta nu som att jag tycker att bilderna som är med är av dålig kvalitet (estetisk) eller lätta att ta, för så är det inte.
Att fota i ett akvarium skiljer sig ju ändå lite från övrig fotografering där jag mycket väl kan vara med i matchen gällande skärpa osv. Men här snackar vi foto genom en glasskiva, ofta mindre ljus, fiskar som inte kan va stilla (inte bara det tilltänkta motivet) osv.

Jag såg en kille på TV igår morse som hade fotat i sthlm och skulle nu ställa ut sina bilder. Han fotade med film, ej digitalt. Bilderna var tagna med en kamera som såg ut som två ögon och var ngn form av panoramakamera som inte var gjord för den här typen av bilder. Bilderna var galet mörka och suddiga, men ändå bra på ett annat sätt. Om det kommer till det stadiet i vår fototävling så kan alla vara med, absolut! Men nu är ju kanske inte motiven så omväxlande som i den stora världen där utanför våra akvarium och vi är ju intresserade av ciklider. Då är det ju asbra ifall bilden är så skarp att man kan räkna fjällen . Jag kanske är ute och cyklar, men så har iaf jag uppfattat att tävlingsbidragen (och andra foton här i forumet) bedöms.