Fototävling 2010

[jinnarparen]

Fotot som Kjell länkar till (den lilla tetran som jagar studerar en liten mygglarv) tycker jag är en klockren vinnare om man jämför med många av de foton (även de jag skickade in) som skickats in till fototävlingen.
Varför då? jo, det får betraktaren att börja fundera på vad som hände efter att bilden är tagen, äter tetran upp mygglarven eller är den för stor osv.
Det visar också att fotografen lagt ned tid på att verkligen få till en BILD, det finns ett djup i denna bild som det saknas på många av de artbilder som skickas in här.

Det är alltså inte utrustningen som tar bra bilder, det är fotografen bakom.
På samma sätt skriver jag inte bättre böcker för att jag har en superduperdator med den dyraste ordbehandlaren.
Det är en sak som vissa måste lära sig att förstå! DET ÄR INTE UTRUSTNINGEN DET HÄNGER PÅ.

[Zaphi]

Jag kan tillägga att det givetvis finns detaljer som gör att dyra kameror och dyra objektiv producerar npågot bättre kvalitet i bilderna vad gäller upplösning, konstrast (annars skulle ju alla använda billigare kameror), men det jag försöker säga med mitt inlägg är att för den här tävlingen på ciklid.se så tror jag att de detaljerna inte spelar någon roll för om man vinner eller förlorar...

Tålamod och träning är nyckeln till bra bilder. Faktum är att de 10000 första bilderna du tar förmodligen kommer vara dina sämsta och dina bästa bilder har man inte ens tagit än...

[StefanL]

Fotot som Kjell länkar till (den lilla tetran som jagar studerar en liten mygglarv) tycker jag är en klockren vinnare om man jämför med många av de foton (även de jag skickade in) som skickats in till fototävlingen.
Varför då? jo, det får betraktaren att börja fundera på vad som hände efter att bilden är tagen, äter tetran upp mygglarven eller är den för stor osv.
Det visar också att fotografen lagt ned tid på att verkligen få till en BILD, det finns ett djup i denna bild som det saknas på många av de artbilder som skickas in här.

Det är alltså inte utrustningen som tar bra bilder, det är fotografen bakom.
På samma sätt skriver jag inte bättre böcker för att jag har en superduperdator med den dyraste ordbehandlaren.
Det är en sak som vissa måste lära sig att förstå! DET ÄR INTE UTRUSTNINGEN DET HÄNGER PÅ.

Jo det är det visst i Fototävlingen för det fotot hade aldrig vunnit. Det hade ett annat foto gjort. Jag förstår inte varför så många förnekar betydelsen av vilken utrustning man har...det gör en skillnad även om det kanske inte alltid är avgörande.

Är det så generellt sett i alla fototävlingar? NEJ! Då är det som ni skriver...men nu pratar vi om Fototävlingen på ciklid.org och inte någon professionell tävling.

Hepp. Nu har jag sagt det jag önskat..alldeles för många gånger. Ha en trevlig dag. ;-)

[Zaphi]

Fokusera gärna på FOTOTÄVLINGEN...

Om fototävlingen inte får in bidrag så beror det bara på att det inte längre är intressant att delta. Det beror i sin tur förmodligen på att det inte marknadsförs tillräckligt mycket av NCS, att priserna är för dåliga eller att akvaristerna helt enkelt tröttnat på att fota fiskar och insett att de är just akvarister och inte fotografer

[Zaphi]

Jag förstår inte varför så många förnekar betydelsen av vilken utrustning man har...

Just därför att den saknar betydelse. Vad skall jag göra för att övertyga dig? Vill du haka på en kurs nån gång? Vi kan plåta med 50-tals kameror om du vill...

"Use the gear you have for a while and don't think about it's flaws, because a person new to photography has even more flaws, which no gear will compensate for. The most important things in a photograph is composition and light, everything else has less priority."

Jag förstår inte varför vi ens pratar om utrustning. Det är bättre ni pratar om bilder eller hur vi skall få folk att skall skicka in fler.

[StefanL]

Just därför att den saknar betydelse. Vad skall jag göra för att övertyga dig? Vill du haka på en kurs nån gång? Vi kan plåta med 50-tals kameror om du vill...

Jag förstår inte varför vi ens pratar om utrustning. Det är bättre ni pratar om bilder eller hur vi skall få folk att skall skicka in fler.

Kolla in vilka foton som vunnit och se om de verkligen inte är tagna med bättre utrustning. Man måste se till nivån på bidragen. Du är ju professionell fotograf Viktor och ser på själva fotograferandet på ett helt annat sätt. Jag förstår vad du menar, men jag tycker inte att den förklaringen är relevant med Fototävlingen och hur jag upplevt den.

Du skriver ju t o m hur man ska ta bra fiskfoton...

Punkt ett påvisar väl ändå behov av utrustning??

[tege]

Så länge vi visar bilder som är max 1000 pixlar har ingenting i bilden med utrustning att göra. Däremot intresset att få till bra bilder är avgörande, Intresset för sin kamera, intresse framför datorn att få till det lilla sista i bilden som ingen simpel digitalkamera ännu klarar av.

[tege]

Kolla in vilka foton som vunnit och se om de verkligen inte är tagna med bättre utrustning. Man måste se till nivån på bidragen. Du är ju professionell fotograf Viktor och ser på själva fotograferandet på ett helt annat sätt. Jag förstår vad du menar, men jag tycker inte att den förklaringen är relevant med Fototävlingen och hur jag upplevt den.

Du skriver ju t o m hur man ska ta bra fiskfoton...

Punkt ett påvisar väl ändå behov av utrustning??

Vad menar du med bättre utrustning?

[Kjell Fohrman]

Kolla in vilka foton som vunnit och se om de verkligen inte är tagna med bättre utrustning. Man måste se till nivån på bidragen. Du är ju professionell fotograf Viktor och ser på själva fotograferandet på ett helt annat sätt. Jag förstår vad du menar, men jag tycker inte att den förklaringen är relevant med Fototävlingen och hur jag upplevt den.

Du skriver ju t o m hur man ska ta bra fiskfoton...

Punkt ett påvisar väl ändå behov av utrustning??

Det bevisar inget - är man verkligen intresserad av fiskfotografering eller fotografering i allmänhet så har man en systemkamera (det går att få en som duger mer än väl för denna fototävling för 4.000 spänn).

Men visst man kan ta mycket bra foton med billiga kompaktkameror också (se fotot jag länkade till ovan) men då måste man vara verkligt fotointresserad och de som är det idag har systemkameror (eftersom man med dessa kan utveckla sig själv som fotograf). Därför är det rätt naturligt att dom också vinner i fototävlingarna.

[Ove Planstedt]

Jag håller med Zaphi till 100 %, jag har skickat in bilder till tävlingen tagna med både pocketkamera och systemkamera, jag har fått ungefär samma placering varje gång. Det avgörande är bildens komposition samt att ljus är mycket viktigt, och ljus behöver inte ha med vilken kamera du har utan det beror på akvarieutrustningen.

Sedan så har jag insett att jag inte är fotograf utan akvarist

[jinnarparen]

Jo det är det visst i Fototävlingen för det fotot hade aldrig vunnit. Det hade ett annat foto gjort. Jag förstår inte varför så många förnekar betydelsen av vilken utrustning man har...det gör en skillnad även om det kanske inte alltid är avgörande.

Är det så generellt sett i alla fototävlingar? NEJ! Då är det som ni skriver...men nu pratar vi om Fototävlingen på ciklid.org och inte någon professionell tävling.

Hepp. Nu har jag sagt det jag önskat..alldeles för många gånger. Ha en trevlig dag. ;-)

Hur vet du att det fotot inte hade vunnit? Att du inte hade röstat på det, det förstår jag.
Fotot är så pass bra, att det kvittar om det hade varit en supeduperkamera som hade fångat det. Det blir inte bättre. Det är ögonblicket, bildens komposition som är det avgörande. Hade fotografen knäppt bilden 2 sekunder före eller efter så hade det inte blivit detsamma. Enligt min mening blir det inte mycket bättre.

Visst har utrustningen betydelse, det blir onekligen lättare att få hyfsade bilder med bra utrustning. Har du extrablixtar som du kan placera ut, har du ett objektiv med skarpa glas osv så blir det lättare. Men det innebär inte att du tar vinnarbilder för det.
Att sätta sig ned och fota bredsidor på fiskarna är hur enkelt som helst, men vill amn visa något då får man börja använda hjärnan och planera först innan bilden tas.

Zaphi listar 4 punkter som är viktiga.
Jag skulle vilja lägga till en till; Ha en idé på vad du vill visa.

Du nämner också i ett senare inlägg att vi skall kolla in de vinnarfoton som har tagits.
Jag ber dig att själv kolla in fotona, vad ser du?
Ser du bara en knivskarp bild och inget annat?

Visst finns det bilder med knivskarpa bredsidor på fisken, men de som tilltalar mig mest är där man har fryst en specifik händelse.
Det kan vara en fisk som spottar ut sand, det kan vara två fiskar som slåss med varandra, det kan vara ett par vårdar som yngel eller lägger ägg.

Sen gäller det att få bilden som helhet tilltalande också.
Har du t ex en fisk som verkar röra sig åt vänster se då till så att fisken är placerad till höger i bilden.
Försök tänka på det gyllene snittet (dela bilden i 9 bitar och försök få något som drar till sig ögat i ett av de 4 kryss som uppstår, Zaphi och andra kan säkert förklara detta bättre än vad jag kan)
Det är såna bilder som tilltalar mig, artbilder på fiskar (bredsidor) får inte min röst i en fototävling.


Så, StefanL, häng inte upp dig på utrustningen, det bromsar bara din kreativa förmåga.

Jag gick en nybörjarfotokurs på komvux för något år sen och det första den undervisande fotografen sa var att. Här lär vi oss vad ni skall tänka på när ni tar bilder, att komma överens med era utrustningar det får ni göra genom att slå i era manualer.

[DaRe]

Den del av utrustningen som ändå är totalt avgörande är blixt eller extern blixt. Utan det så är det i min mening omöjligt att få till bra bilder i ett normalbelyst SA akvarium. Kanske är det lättare i malawi/tanganyika där man ofta har starkare belysning. I SA och CA är ofta belysningen dunkel vilken minskar färgåtergivningen enormt.

[jinnarparen]

Den del av utrustningen som ändå är totalt avgörande är blixt eller extern blixt. Utan det så är det i min mening omöjligt att få till bra bilder i ett normalbelyst SA akvarium. Kanske är det lättare i malawi/tanganyika där man ofta har starkare belysning. I SA och CA är ofta belysningen dunkel vilken minskar färgåtergivningen enormt.

Hade också detta problemet när jag bara hade en kompaktkamera.
Löste det genom att köpa bygghalogenlampor på ställning. 2 st 500 W lampor löste problemet med ljuset.
Sen blev det ju förstås lite problem med att det inte riktigt var den färg på ljuset som jag ville ha.
Men det finns något som heter vitbalans och denna kan man justera i kameran.

Denna bild på friedrichstahliiparet http://www.ciklid.org/artregister/ar...art.php?ID=464 är tagen med en enkel digital kompaktkamera (Nikon Coolpix 885, 3Mpixel).
Tycker själv att skärpan är bra och att det är ordentligt med ljus, så det går alltså att ta bra bilder även med en begränsad utrustning.

[Wilhelm]

Angående priser, tycker jag att det ska delas ut 1:a, 2:a och 3:e pris varje månad,
Då känns det inte så hopplöst att komma på tredje plats varenda gång!
Priserna får gärna skänkas av rabattaffärerna!
Sedan ett tröstpris till den som deltagit flest ggr och haft den genomsnittliga sämsta placeringen.
Och sedan så tycker jag att det är enklast att komma ihåg den sista i månaden istället för den 27:e !

[Kjell Fohrman]

Den del av utrustningen som ändå är totalt avgörande är blixt eller extern blixt. Utan det så är det i min mening omöjligt att få till bra bilder i ett normalbelyst SA akvarium. Kanske är det lättare i malawi/tanganyika där man ofta har starkare belysning. I SA och CA är ofta belysningen dunkel vilken minskar färgåtergivningen enormt.

Håller med - tycker också att blixt är det viktigaste tillbehöret. Dock så räcker det ofta med den interna kamerablixten om man om man håller sig ganska nära akvariet och det är ju det som man gör när man fotar fiskfoton. Däremot är det svårare att ta foton som visar större delar av ett akvarium.
Förr på "kompakttiden" så fotade jag en hel del och använde då den interna blixten. Skillnaden mellan då och nu är främst att förr så kom jag hem med kanske 200 användbara foton från en akvariemässa. Idag med en systemkamera och extern blixt kommer jag hem med 800.

Kan väl även vara värt att nämna många av de foton som jag tog med en kompakt och internblixt dög alldeles utmärkt till att användas i Ciklidbladet (ofta även i rätt bra storlek) och då är dagens kompakt ändå oerhört mycket bättre än den jag hade då.