Fototävling 2010

[tege]

.

Det är skillnader i fotokunskap som avgör tävlingarna men också skillnad i utrustning. Att ens försöka skjuta bort betydelsen av utrustning är riktigt främmande för mig.

Jag citerar Erik Österlunds högst träffande kommentar. "Det är som att en miljonär snackar om att pengar inte är allt".

I övrigt tycker jag att Deelay är mycket träffande i sitt inlägg runt det hela vilket jag tackar för.

Jag tror fotokunskap och utrustning hänger ihop litegrann, just därför blir det lite beklämmande när du hela tiden tar upp just utrustningen som det viktigaste.

Jag lovar min systemkamera är betydligt mycket billigare än den kompakt jag länkade till, så pengavärde hänger inte alltid ihop med om det är en system eller kompakt.

Deelay skrev en del läsvärda saker, har redan svarat honom håller med honom men inte dig.

[StefanL]

Jag läser allt Viktor, tyvärr. Du valde att inte kommentera det som Deelay sa emot dig.

Varför har du skaffat nya och bättre kameror om utrustningen är oviktig?

[Niklas Olsson]

Det är ofta samma personer som skickat in bidrag, ofta med liknande motiv och ofta med samma placeringar efter röstningar. Efter en stund blir det slentrian...det är oundvikligt. Ser man sedan att samma personer röstar...om och om igen..så hamnar hela tävlingens fokus in på utrustningen mer än på fotografens skicklighet. Det är min uppfattning om vad som skett.

Det är lite detta jag menar med att man ska trigga nya personer att tävla genom att inte höja upp utrustningens betydelse för mycket...variation kommer det bli om det kommer nya fotografer in och alla har inte svindyr utrustning från början. Det är tråkigt om fler än du känner att "det är ingen idé att skicka in för jag har ändå ingen chans mot proffsen" för ALLA har börjat från noll med sitt fotograferande och de som haft tålamodet att sitta timmar efter timmar framför sina burkar är de som nu tar hem topplaceringarna i tävlingarna.

[StefanL]

Jag tror fotokunskap och utrustning hänger ihop litegrann, just därför blir det lite beklämmande när du hela tiden tar upp just utrustningen som det viktigaste.

Jag lovar min systemkamera är betydligt mycket billigare än den kompakt jag länkade till, så pengavärde hänger inte alltid ihop med om det är en system eller kompakt.

Deelay skrev en del läsvärda saker håller med honom men inte dig.

Jag har inte sagt att utrustningen är det viktigaste!

Jag har sagt att utrustningen fått allt mer fokus i Fototävlingen då de flesta bidragen är rena artfoton vilket gjort det hela stereotypt. Utrustning har styrt röstningsresultaten pga bristen av konkurrens.

Du håller inte med mig..för att jag är jag...inget annat. Jag vet det.

[StefanL]

Det är lite detta jag menar med att man ska trigga nya personer att tävla genom att inte höja upp utrustningens betydelse för mycket...variation kommer det bli om det kommer nya fotografer in och alla har inte svindyr utrustning från början. Det är tråkigt om fler än du känner att "det är ingen idé att skicka in för jag har ändå ingen chans mot proffsen" för ALLA har börjat från noll med sitt fotograferande och de som haft tålamodet att sitta timmar efter timmar framför sina burkar är de som nu tar hem topplaceringarna i tävlingarna.

Det är just detta som lett till denna diskussion. Vi är här nu..i den situation som ingen vill veta av men som jag påtalat.

Det är därför tävlingen behöver göras om och skapa en tävling där fokus hamnar rätt.

Kanske är det bättre med en jury än att medlemmar röstar?

[Niklas Olsson]

En extern jury skulle kanske inte vara dumt men det var på gång väl?
Sedan en bildkritikstråd för de som tävlar/röstar tror jag kanske skulle kunna tillföra nå´t också...

Edit. bildkritiken skulle vara EFTER röstningen!

[tege]

Jag har inte sagt att utrustningen är det viktigaste!

Jag har sagt att utrustningen fått allt mer fokus i Fototävlingen då de flesta bidragen är rena artfoton vilket gjort det hela stereotypt. Utrustning har styrt röstningsresultaten pga bristen av konkurrens.

Dom som röstar ser inte vad bilderna är fotade med för utrustning innan resultatet är klart, eller har jag missat något? Då kan det väl inte vara focus på utrustning när man röstar.
Förstår inte hur du kopplar ihop artfoton med utrustningsnivå? Det är upp till dom som röstar att bestämma vad som är bra bilder det är inte du allena som avgör.
Att få fler att rösta tror jag är viktigt för tävlingen.

[StefanL]

Dom som röstar ser inte vad bilderna är fotade med för utrustning innan resultatet är klart, eller har jag missat något? Då kan det väl inte vara focus på utrustning när man röstar.
Förstår inte hur du kopplar ihop artfoton med utrustningsnivå? Det är upp till dom som röstar att bestämma vad som är bra bilder det är inte du allena som avgör.
Att få fler att rösta tror jag är viktigt för tävlingen.

Man ser skillnad på bildkvalitet...skärpa, ljus och färger bl a.

[tege]

Det är därför tävlingen behöver göras om och skapa en tävling där fokus hamnar rätt.

Kanske är det bättre med en jury än att medlemmar röstar?

Att det behövs ett rejält omtag för tävlingens överlevnad är nog alla överens om, om det nu ska vara någon tävling?

Och visst vore det bra med en jury, tycker själv iden med en jury som plockar med fler bilder till årsfinalen än vad medlemmarna har röstat fram som vinnare är bra. Sen kanske en jury ska utse vinnaren av årsfinalen av dom 3-5 bästa bilderna enligt meddlemmarna eller nått. Men en jury får inte ta över själva röstandet för då försvinner ett roligt moment att gå in och rösta.

[tege]

Man ser skillnad på bildkvalitet...skärpa, ljus och färger bl a.

Och det tro du enbart har med kamerautrustning att göra, Jag är helt övertygad om att det mest beror på framkallningsteknik dvs redigeringskunskaper.

[StefanL]

Och det tro du enbart har med kamerautrustning att göra, Jag är helt övertygad om att det mest beror på framkallningsteknik dvs redigeringskunskaper.

Du har din övertygelse, jag har min.

[tege]

Du har din övertygelse, jag har min.

Det är jag helt övertygad om att så är fallet.
Får skaffa mig en kompakt igen eller låna fruns mobil och se hur långt det går att komma.

[Erik Österlund]

Jag tror felet ligger i att vi diskuterar helt olika saker här. Proffsen som har bra utrustning och deltar på fotoforum där det är helt annat fokus på bilderna än vad det är här. Sen har vi amatörer eller som jag själv, icke-fotograferna som knappt fotar ens.

Anledningen till att jag gav mig in i den här diskussionen var av den anledningen att det var snack om att inte utrustningen hade någon betydelse över huvud taget. Enligt vissa så kan man ta lika bra bilder oavsett om man använder systemkamera, kompaktkamera eller mobilkamera. Det har länkats hit och dit och snackats om att bilder som är tagna på 50 talet med den utrustning som fanns då är bättre än många av dagens som är tagna med nyare teknik. Jag tror inte att det är så att utrustningen inte har någon betydelse när det gäller AKVARIEFOTO därför att, och det är här vi kommer in på att vi snackar om olika saker:

Proffsen pratar med proffs där såklart man inte pratar om utrustningen bakom bilden utan om själva bilden. Det är väl ingen som frågar Foppa efter han har gjort mål vilken klubba han använde? Där skiljer det sig ju lite när man kommer in på amatören som inte har lika bra koll på sin utrustning, vilka inställningar som funkar, hur man redigerar osv. Då blir det automatiskt mer fokus på utrustningen redan där. Sen är det säkert lättare för en person som kan fota att använda vilken kamera som helst och få ett hyggligt resultat medans för amatören blir det en större utmaning. Konstigt vore det väl nästan annars?

Sen fattar vi nog allihop att ingen av oss här skulle kunna lira hockey som Foppa för att vi fick låna hans skridskor, hjälm och klubba! Man kan ju göra en bättre jämförelse, om jag cyklar vätternrundan på en militärcykel eller på en racercykel vilket varv tror ni jag gör snabbast och har den enklaste vägen från start till mål? Jag är inget cykelproffs utan total amatör.

Jag skulle ju vilja tro på proffsen som säger att utrustningen saknar betydelse men det känns ändå lite som att ni samtidigt har lite prestige i att säga detta. Anledningen är ju säkert för att ni är rädda för att folk ska tro att det bara hänger på utrustningen. Men det kan jag ju säga för min egen del att det tror jag knappast. Det är väl klart som fan att det ligger många timmar bakom era kunskaper hur man tar en bra bild. Ni har säkert tagit mer bilder på en månad än vad jag någonsin kommer att ta. Om man jämför med Foppa igen så finns det ju något som kallas talang. Har man inte talang så kommer man aldrig tillhöra toppen, oavsett hur dyr utrustning man har.

Självklart så ska en tävling kora en värdig vinnare. Alla kan så klart inte ha en chans för då kan man ju lika gärna lotta ut vinsterna. Den som har tagit bästa bilden ska vinna! Men diskussionen gled iväg lite till att handla om enbart utrustningsfrågan där vissa hävdar att det inte har någon betydelse och andra (inkl. undertecknad) anser att det har betydelse. Och för mig som amatör hävdar jag fortfarande att det har betydelse för jag är inte tillräckligt bra för att få fram bilder med en sämre kamera helt enkelt.

[Zaphi]

...Man kan ju göra en bättre jämförelse, om jag cyklar vätternrundan på en militärcykel eller på en racercykel vilket varv tror ni jag gör snabbast och har den enklaste vägen från start till mål? Jag är inget cykelproffs utan total amatör.

Det är ändå inte riktigt samma eftersom akvariefoto till tävlingen på ciklid.se inte är den tuffaste prövningen man kan göra på sin utrustning. En vättenrunda är en extrem prövning. Hade du istället jämfört fotograferandet till tävlingen med om man hade cyklat till affären med en militärcykel eller en racercykel så hade den varit bättre.

Det som jag inte vet om folk förstår är att akvariefoto ju är en extremt skyddad, stressfri och bekväm miljö att fotografera i. Du har 100 % kontroll över allt ljus och har dessutom hur mycket tid som helst på sig att utföra arbetet. Det är ju rena barnleken egentligen om man jämför med mycket annat, exempelvis en stressig bröllopsfotografering där du inte har någon eller mycket lite kontroll på ljuset och har tidspress.

Jag skulle ju vilja tro på proffsen som säger att utrustningen saknar betydelse men det känns ändå lite som att ni samtidigt har lite prestige i att säga detta. Anledningen är ju säkert för att ni är rädda för att folk ska tro att det bara hänger på utrustningen.

Min utrustning är mycket viktig för mig, men inte på det sätt många kanske tror. Det kan vara detaljer som ingen annan än jag tänker på. Jag lägger pinsamt mycket pengar på fotoutrustning för att jag vill ha det bästa och de saker som fungerar för mig att jobba med, men jag har ju aldrig någonsin tänkt att om jag köper en specifik kamera kommer jag bli en bättre fotograf eller ta bättre bilder. Då är man helt fel ute...

[Erik Österlund]

Min utrustning är mycket viktig för mig, men inte på det sätt många kanske tror. Det kan vara detaljer som ingen annan än jag tänker på. Jag lägger pinsamt mycket pengar på fotoutrustning för att jag vill ha det bästa och de saker som fungerar för mig att jobba med, men jag har ju aldrig någonsin tänkt att om jag köper en specifik kamera kommer jag bli en bättre fotograf.

Nej för din del är säkert utrustningen av marginell betydelse för resultatet men det är ju för att du kan fota. Jag ser det nog mer som att min brist på kuskap kompenseras av utrustningen. Jag har nämligen prövat att fota med både en sämre systemkamera med macroobjektiv som jag lånade och med min kompaktkamera. Jag lyckades knappast få fram några bilder i klass med de som är med i fototävlingen med systemkameran men de blev ju mycket bättre än vad det blir med kompaktkameran. Hur kan det komma sig då?

Men jag har sagt det tidigare. Jag surar inte för det här, jag tänker överbevisa mig själv att det ska gå att ta bra bilder med min kompaktkamera. Jag ska prova med olika inställningar och ljus i burken så får vi se vad jag kan åstakomma. Sen om jag får till några BRA bilder är ju en annan sak för där handlar det ju som sagt om träning och att ha ett öga för bildspråket. Men man kan ju se ifall man kan få fram bilder som iaf är skarpa och att det syns vad det är för motiv .

Jag kommer lägga upp bilderna i tråden för kritik och skulle vara glad om jag kunde få hjälp att komma vidare.