Jag tycker nog att Teges argument är tvärt mot feskekyrkaargumentet. Det argumentet var att det stod i Bibeln att fisken skulle försvinna och att detta inte hade något med fisket att göra och om det hade det så stod det i Bibeln också. Det var en tendentiös och rätt dålig dokumentär som inte fokucerade på problemet = Överfisket. Att de som damsuger Östersjön på skarpsill är religiösa har inte med saken att göra. Det är bra att de gör det och det är inte dessa familjer som orsakat problemen. Möjligen påverkade de fiskefackets rabiata inställning.
Jag ser ingenstans att man ska få skjuta hur mycket som helst på vad som helst och att detta inte orsakar några problem för att skapelsen slits ut som en trasa.
Jag håller helt med Tege om att naturen ska få användas. Det vi kanske inte alltid håller med varandra om är till vad. Utifrån fruktbara ej alltför ideologiskt präglade resonemang måste även reservat betraktas som användande. Men egenligen menar nog Tege snarare "uttag", inte användande som att gå i skogen eller bara njuta av att den finns. Även här håller jag med om att en majoritet av Sveriges natur ska få ha ett uttag.
Jag ser ingenstans att man ska få skjuta hur mycket som helst på vad som helst och att detta inte orsakar några problem för att skapelsen slits ut som en trasa.
Jag håller helt med Tege om att naturen ska få användas. Det vi kanske inte alltid håller med varandra om är till vad. Utifrån fruktbara ej alltför ideologiskt präglade resonemang måste även reservat betraktas som användande. Men egenligen menar nog Tege snarare "uttag", inte användande som att gå i skogen eller bara njuta av att den finns. Även här håller jag med om att en majoritet av Sveriges natur ska få ha ett uttag.
Han jagar inte varg, det är ingen jag känner till, möjligen känner du honom. Men jag är väl för dum, vad menar du egentligen?
Kommentar