Vargjakt!

[DaRe]

Vad gäller hundar som blir tagna av rovdjur så läste jag någonstans för ett gäng år sedan att mångfalt fler hundar skadeskjuts till döds än tas av bytesdjur och då ska man tänka på att björn, älg, varg, lo, andra djur ingår i bytesdjur gruppen. dvs inte bara rovdjur. Älgar kickar ihjäl en del hundar om året.

[daniel_i_malmö]

Ja jag personligen tror ju inte dom på vargforumrt diskuterar ciklider har rätt så svårt att tänka mej det iaf ja menar ja vill stta och läsa om ciklider på detta forumet helt enkelt sen så tror jag Henrik har en poäng att folk tröttnar om det inte handlar om våra kära fiskar jag personligen blir jäkligt trött att varje gång man loggar in på ciklid forumet så är varg frågan som är högst upp på listan

Jag tycker det här är en intressant och högaktuell diskussion. Och för min del var akvaristiken i mina tidiga tonår inkörsporten till mitt miljöengagemang och känsla för ekologiska samband så jag tycker inte det är konstigt att denna, och tex 'Ett klick för skogen'-diskussionen engagerar så många här.

Jag tycker denna typ av diskussioner absolut kan föras här på ciklid.se, men kanske vore en underavdelning 'Miljö, djurskydd och samhälle - ej akvarierelaterat' på sin plats. Indelningen vore principiellt relevant och också funktionell då dessa trådar i mitt tycke inte borde visas i listan på ciklid.se:s förstasida.

Bland annat tråden 'Ett klick för skogen' som nu flyttats till övrigt för att inte störa listningen på framsidan, hade passat i en sådan ny avdelning.

Fler forumavdelningar har säkert nackdelar, men samtidigt bör nog det som lyfts fram på förstasidan vara ganska strikt akvarierelaterat?

EDIT: ett annat alternativ är såklart att helt enkelt flytta också denna tråd till 'Övrigt'...

[tege]

Sitter man i skogen en vecka under älgjakten och inte ser en älg. Men helt plötsligt hittar man en halvt uppäten älg och sen ser man vargspår på området.
"Ja ha det här året blev vi utan kött i frysen." De e väl inte konstigt att en jägare inte är nöjd med det han kan ju göra något åt det genom att jaga mer rovdjur, det ligger väl liksom i jägarens natur o uppfostran.

Tror faktiskt inte vi kan komma ifrån att det finns en stark jägarkår i det här landet som kan hävda sina traditioner och med sådana kommer man oftast långt. (Varför är traditioner så j*vla viktiga i vårat land?) Därför kommer djuren i skogen att fortsätta att jagas så för mig handlar det mer om vilken nivå ska vi ha på stammarna, kanske är runt 200 vargar rätt nivå?

[PatrikMalmo]

Ja, jakt är ett folknöje i Sverige och den har också stor ekonomisk betydelse för jägarna. Jag är uppväxt på älg och rådjur (morfar var jägare), och det var viktigt att kunna fylla frysen en gång om året. Så är det nog fortfarande för många.

Där är nog egentligen pudelns kärna för mig i denna fråga. Om jag tar definitiv ställning _för_ en stark vargstam i Sverige så får det beslutet inga negativa konsekvenser för mig, däremot drabbas andra. Där blir det svårt för mig. Kanske svaret för mig är att vi självklart ska ha vild varg i Sverige, men inte "för många". Vilket antal det nu skulle innebära. Får klura mer.

Hilsen,

/P

[Mikael W]

En stilla undran varför diskutera vargar på detta formidabla ciklidforum

En lite senkommen kommentar kanske:
Som jag ser det har vår formidabla ciklidhobby en klar koppling till naturen. Eftersom också vargarna är en del av naturen tycker jag man gott kan diskutera bevarandet av vargstammen här. (Däremot har jag undrat, vad trådar om fotboll och musik har här att göra.) Nå, marknaden bestämmer: Finns det intresse diskuteras det, annars inte.

En större fråga är sedan: Vad är bevarande? Ska vi stoppa evolutionen, eller bara försöka minimera effekterna av vår egen miljöförstörelse?

[Mikael W]

Ja, jakt är ett folknöje i Sverige och den har också stor ekonomisk betydelse för jägarna.

Just detta är kanske det besvärliga. Handlar det om nöje (=sport, motion, hobby) eller ekonomi? I det sistnämnda fallet blir det ju då som vilket jobb sm helst. Eller som att ta upp potatis, ungefär.

[Ravenskog]

Sitter man i skogen en vecka under älgjakten och inte ser en älg. Men helt plötsligt hittar man en halvt uppäten älg och sen ser man vargspår på området.
"Ja ha det här året blev vi utan kött i frysen." De e väl inte konstigt att en jägare inte är nöjd med det han kan ju göra något åt det genom att jaga mer rovdjur, det ligger väl liksom i jägarens natur o uppfostran.

Tror faktiskt inte vi kan komma ifrån att det finns en stark jägarkår i det här landet som kan hävda sina traditioner och med sådana kommer man oftast långt. (Varför är traditioner så j*vla viktiga i vårat land?) Därför kommer djuren i skogen att fortsätta att jagas så för mig handlar det mer om vilken nivå ska vi ha på stammarna, kanske är runt 200 vargar rätt nivå?

Jag är en sån som försöker jaga så mycket jag kan, och jagar det mesta. Men att man skulle jaga för att det är tradition, är ett resonemang som inte ens jag använder. Människan är ursprungligt en jägare( och samlare) och den instinkten finns kvar hos de flesta(jägarna iaf). Jag jagar för att jag tycker det är spännande och roligt, samt känslan när man nedlagt ett byte.

Det som retar folk i vargområden, är att det "daltas" med vargarna. Dom har t.o.m sövt vargflockar från helikopter, tagit prover, vaccinerat och flyttat dem. Vi har ju både björn och lo, i betydligt större antal än varg, men de vållar inte ens i närheten så stora debatter.
Vi må ha en liten vargstam, men den är den särklass dyraste stammen i världen. Vem tror ni det är som bekostar vargforskningen och dyl.???

[Mikael W]

Vem tror ni det är som bekostar vargforskningen och dyl.???

Jag, bland andra. Och det är nog bland det vettigaste mina skattepengar går till.

[DaRe]

Det fälls runt 100 000 älgar om året av jägare. Om vargar så skulle ta 500 älgar så har det ingen, ingen, ekonomisk inverkan.

Citat:
"I exempelvis Värmland och Dalarna fanns 34 respektive 19 vargar under 2001. Detta år utgjorde vargarnas uttag endast 3.5-4 procent av den kända dödligheten hos älg. Det jaktliga uttaget stod däremot för hela 93.2 respektive 94.6 procent av dödligheten hos älg. Trafiken skördade ytterligare 2.7 respektive 1.9 procent av älgstammen. Björnens uttag i älgstammen har inte tagits med i beräkningen"

[Håkan Olsén]

Att komma med argument som att varg river jakthundar för att motivera vargjakt, ser jag som dimridåer. Visst tar varg jakthundar inget snack om saken, men det är långt ifrån det som är det stora problemet vad gäller dödsfall för jakthundar. Enligt Agria är jakthundar de sämst försäkrade hundarna i hela landet. Varför? Enligt Agria släpps alltför många otränade jakthundar ut under jakten, vilket leder till skador på hundarna som på människor klassas som idrottskador, dvs. muskelsträckningar, muskelbristningar, stukningar mm. Varför släpper man ut otränade hundar? När hundarna blir trötta söker de sig till vägar och järnvägar eftersom där är lättare att ta sig fram och så blir de påkörda, enligt Agria. Det som dödar flest hundar är alltså trafiken. Enligt Agria och Viltskadecentrum blir dubbelt så många hundar dödade av vådaskott än av varg/rovdjur.

Frågan är: Bryr sig jägarna överhuvudtaget om sina hundar? Som jag ser det, så om de verkligen bryr sig om sina hundar hade de lämnat dem hemma.

Väldigt intressant information från Agria. Då jag har och haft personer i min omgivning som jagar vet jag hur viktigt det är med träning av jakthundar. Deras jaktinstinkt gör att de springer till de stupar och är helt utslagna. I värsta fall kan det ge livshotande skador.

[Håkan Olsén]

Just detta är kanske det besvärliga. Handlar det om nöje (=sport, motion, hobby) eller ekonomi? I det sistnämnda fallet blir det ju då som vilket jobb sm helst. Eller som att ta upp potatis, ungefär.

Det intressanta med älgjakten är att det är självklart att få ledigt från sitt jobb. Allt kan kan läggas åt sida eller andra kan ta över uppgifter. Älgjakten kanske skall ses som ett extraknäck eftersom älgköttet har ett stort marknadsvärde och fyller upp frysboxar till nästa års jakt?

För min del tycker jag att det har varit en intressant diskussion här med många engagerade personer. Helt klart är detta ett forum som passar oss ciklid- och djurintresserade. När det gäller fisk och ciklider har nilabborren och Viktoriasjön upprört mig mycket och gör det fortfarande. Förmodligen förekommer andra miljömässiga problem i andra känsliga ekosystem med arter som försvinner. Det kan vara miljöer som föstörs genom byggnation, skogsavverkning etc. Vattendrag, sjöar och hav är dessutom slutstationer för det mesta av de miljöfrämmande ämen som kommer ut, en soppa där fiskarna simmar omkring i helt enkelt.

[Håkan Olsén]

Jag är en sån som försöker jaga så mycket jag kan, och jagar det mesta. Men att man skulle jaga för att det är tradition, är ett resonemang som inte ens jag använder. Människan är ursprungligt en jägare( och samlare) och den instinkten finns kvar hos de flesta(jägarna iaf). Jag jagar för att jag tycker det är spännande och roligt, samt känslan när man nedlagt ett byte.

Det som retar folk i vargområden, är att det "daltas" med vargarna. Dom har t.o.m sövt vargflockar från helikopter, tagit prover, vaccinerat och flyttat dem. Vi har ju både björn och lo, i betydligt större antal än varg, men de vållar inte ens i närheten så stora debatter.
Vi må ha en liten vargstam, men den är den särklass dyraste stammen i världen. Vem tror ni det är som bekostar vargforskningen och dyl.???

Nu tycker jag du är ute och valsar. Den forskning som görs har förmodligen stort internationellt intresse för att få ökad kunskap om arten. Kunskap är en viktig del i att förstå hur saker och ting fungerar, annars blir det lätt skrönor, ovetenskapliga sanningar, rykten etc. Det är allt för mycket av detta ute på nätet redan. Föreningen vetenskap och folkbildlning arbetar med att upplysa folk om ovetenskap och pseudovetenskap. Medlemskap kostar 200 kr/år.

[Håkan Olsén]

Det fälls runt 100 000 älgar om året av jägare. Om vargar så skulle ta 500 älgar så har det ingen, ingen, ekonomisk inverkan.

Citat:
"I exempelvis Värmland och Dalarna fanns 34 respektive 19 vargar under 2001. Detta år utgjorde vargarnas uttag endast 3.5-4 procent av den kända dödligheten hos älg. Det jaktliga uttaget stod däremot för hela 93.2 respektive 94.6 procent av dödligheten hos älg. Trafiken skördade ytterligare 2.7 respektive 1.9 procent av älgstammen. Björnens uttag i älgstammen har inte tagits med i beräkningen"

Intressant. Frågan är hur stor inverkan jägarna har på älgpopulationerna genetiska variation? Varför har bestånden gått ner kraftigt? Kan det möjligen vara så att de börja bli genetiskt degenererade? Finns det någon plan på vilka djur som skall skjutas förutom ett visst antal vuxna djur och kalvar. Vad jag förstår kommer inte tjurarna upp till någon större storlek, de som växer till bra blir skjutna innan de når max storlek och har en stor krona. Dessa skulle dessutom klara av en vargattack. Att skjuta de mest snabbväxande djuren har en parallell när det gäller fisket där de största och mest snabbväxande individerna fångas i näten och resultatet blir en population där de som växer långsamt blir kvar och en genetisk förändring av populationen. Det som behövs är en hög genetisk diversitet det ger livskraftiga populationer.

[Ola Svensson]

Intressant. Frågan är hur stor inverkan jägarna har på älgpopulationerna genetiska variation?

Stor men man har bättre koll på det där nu. Även bland jägare pratar man om att stammen tidigare var sönderskjuten. För ett par decenier sedan fortplantade sig älgtjurar vid en så låg ålder att det knappast hänt tidigare. Jag tror men är inte helt säker på att hornen blivit genetiskt mindre då de med störst horn skjutits bort, men det kan vara ett antagande utifrån studier på andra arter utsatta för jakt.

[Ola Svensson]

Rent generellt är jag för jakt och då givetvis även vargjakt. En förutsättning är självklart att stammen tål ett uttag.

En fördel med jakt som inte tagits upp är att acceptansen bland jägare kommer att öka om de får göra ett uttag av stammen. Läs detta t ex "Det var en jaktupplevelse utöver det vanliga" http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.2...vdes-tre-skott Jag tror nog att en och annan i hans jaktlag som själva hoppas få fälla en varg skulle åtminstone på sikt tycka att det vore synd om det aldrig mer skulle kunna jagas varg i Sverige pga att de utrotats. Att låta stammen långsamt öka samtidigt som acceptansen via jakt ökar har funkat på andra ställen i världen. Även om det oftast handlar om så kallade U-länder är faktiskt argumenten mot rovdjur och rovdjursproblematiken förvånansvärt likartade och "use it or loose it" har visat sig vara en av de mer effektiva metoderna för att bevara.

Jag ser egentligen inget egenvärde i en "ekologiskt död" vargstam och hade nästan kunnat tänka mig att avskaffa vargarna som ett bondeoffer om detta skulle innebära acceptans för stora stammar av lo, järv och björn. Rovdjuren är mycket viktiga i våra skogar. Bara ett litet exempel: rovdjur tar gnagare och liknande vilket ökar mängden rönn. Detta i sin tur ger fler småfåglar. Det är mycket möjligt att avsaknaden av "ekologiskt levande" rovdjur är orsaken till att många fåglar minskat drastiskt i Sverige. Detta märktes om jag inte minns fel när räv och lo utplånades av rävskabb.

Nu tror jag att vargarna är väldigt viktiga för vår turism även om de bara är 200! Jag åkte till exempel till Sasan Gir i Indien eftersom att de sista asiatiska lejonen finns där. De är bara 150 stycken har jag för mig och jag såg inga (och förväntade mig inte att göra det) men chansen fanns och jag visste att de fanns där!

Sedan finns det en hel del andra argument för. Ett är att hur kan vi kräva något av så kallade U-länder om vi inte kan ha en vargstam? Detta gäller enligt mig även klimatfrågan.

En kraftig majoritet av svenska folket vill ha varg! Att det är stockholmarna som prackar på glesbygden varg mot dess vilja är helt enkelt inte sant. Det är färre i varglänen men även där har jag sett en återkommande siffra på 80%! Det skulle vara intressant att veta vad jägare i dessa län tycker och även de som rör sig i skog och mark t ex svampplockare och orienterare. Nu menar jag inte lobbygrupperna utan opinionsundersökningar.

Ps 1. angående utplantering: Det är nog på tok för kontroversiellt att plantera ut varg. Att de skulle vara utplanterade ser jag som uteslutet. Vi vet att ursprunget inte är djurparker utan den ryska stammen då alla döda djur DNA testades (åtminstone förr). Visst skulle en stolle ha kunnat transporterat ett gäng i en djurtransport över en obevakad gränsövergång och mutat Ryska gränsvakter men hur sannolikt är det särskilt i relation till att de vandrat vilket ju skett igen?

Ps. 2. Jag har väldigt svårt att tro att "Sydsverige" sponsrar "Nordsverige" det är tvärt om. Hade vi dragit en landsgräns vid Dalälven så hade skog, vatten och malm gett stora skatteintäkter till en liten folkmängd. Om Sveaskogs skog skulle tillfalla det nya nordliga Sverige så skulle detta bli riktigt rikt per capita.