Medlemskap, inbetalning och CB ?

[joe]

Lukrativt? Vid årsmötet finns det säkert minst 300.000 i kassan. Det är väl ändå en hel del pengar när man kan tillskansa sig dom utan att bli åtalad.

Kanske det - men som jag sa - jag tycker skyddet verkar fullgott och i paritet med de flesta föreningar...dessutom är 300000 småpotatis i perspektiv! Faktiskt!!

[Kjell Fohrman]

...dessutom är 300000 småpotatis i perspektiv! Faktiskt!!

Ok - jag tycker det låter mycket, men du har säkert större erfarenhet på området

[Ola Svensson]

Lukrativt? Vid årsmötet finns det säkert minst 300.000 i kassan. Det är väl ändå en hel del pengar när man kan tillskansa sig dom utan att bli åtalad.

Förskingring är åtalbart. Det du beskriver är möjligt men inte lagligt och styrelsen skulle troligen inte få ansvarsfrihet utan pengarna skulle krävas tillbaka. Däremot skulle det självklart riskera att döda NCS.

Kuppen kostar dessutom 6000 i medlemsavgifter och troligen 6000 när man ska försöka få ansvarsfrihet. Dessutom måste man rota rätt på 19 kumpaner för att få 20 röster, alla som kan bli medåtalade.

[Kjell Fohrman]

Förskingring är åtalbart. Det du beskriver är möjligt men inte lagligt och styrelsen skulle troligen inte få ansvarsfrihet utan pengarna skulle krävas tillbaka. Däremot skulle det självklart riskera att döda NCS.

Kuppen kostar dessutom 6000 i medlemsavgifter och troligen 6000 när man ska försöka få ansvarsfrihet. Dessutom måste man rota rätt på 19 kumpaner för att få 20 röster, alla som kan bli medåtalade.

Ja, om man tar ut pengarna direkt så är det säkert åtalbart - dock så brukar ändå inte brottslingar har några bankonton som man kan kräva tillbaka pengar ifrån och ofta används också målvakter.
Sedan vete sjutton om det är åtalbart om man hittar något lämpligt syfte "att stödja" enligt stadgarna. Dock så är väl snarare det sannolika att om någon gör detta i ett brottsligt syfte så skiter dom i ett eventuellt åtal.

Sedan är det ju också den andra delen - dvs att folk med helt andra ideer om NCS utveckling skall ta över. Som jag skrev tidigare så stoppades ett sådant försök på 80-talet med de stadgar som gällde då och som inte gäller nu.

Det intressantasta i all denna diskussion är dock att "ingen" kommer på årsmötena - kom många dit så skulle inte denna diskussion behövas. Några få har ju också tagit upp detta i diskussionen - men det verkar tydligen inte vara så intressant.



Som jag skrev tidigare så

[Ola Svensson]

Jag har alltid gnällt om att årsmötet ligger helt fel. Det ska vara på lördagen enligt mig. Om det är innan eller efter föredragen spelar mindre roll, men är det efter så är det troligen en fördel om man kan dricka öl. Man hinner väl dricka en så det skulle knappast bli någon fylla.

Att några missnöjda kuppar till sig ledningen och sedan visar sig vara ekonomiska klantskallar tror jag är en mycket större risk än att ett kriminellt gäng gör det.

[Ola Svensson]

Ett annat ämne är hur styrelsen arbetar för att tillräckligt många röstberättigade deltar på årsmötet. Det är ju faktiskt möjligt att vi framöver skulle kunna få ett ciklidmöte i de djupaste skogarna i Finland och om mötet hålls kl 05:00 så kan styrelsen nästan ensamma bestämma om allt. Tyvärr står det inga begränsningar om detta i stadgan. Det bästa jag kan komma på när det gäller detta är att det borde finnas möjlighet att rösta/besluta hemifrån på något sätt men jag gillar fysiska årsmöten där man ses. (Jag valde Finland med tanke på att vi bara har en sponsor därifrån och jag själv har släkt där).

Det går rösta med fullmakt. Detta ska anmälas 14 dagar i förväg. Kommer det ett riktigt kontroversiellt förslag så går det alltså samla ett gäng fullmakter och rösta mot förslaget via en närvarande person (t ex styrelsemedlem).

[Koi-fantast]

I stadgan står det "Dagordning för mötet skall meddelas på föreningens hemsida senast två veckor före mötet." Det finns således ingen tid att skicka in en fullmakt efter att man vet vilka föredragningspunkter som kommer att behandlas. Det verkar också vara normalt att styrelsen redovisar finanserna på stämman vilket eliminerar möjligheten att framföra synpunkter på den och ett eventuellt avstyrkande av ansvarsfrihet om man inte är närvarande fysiskt. Fast det är klart att styrelsen kan agera i ett kontroversiellt ärende på olika sätt.

[cf.akvarielagret]

[QUOTE=Ola Svensson;794578]Jag har alltid gnällt om att årsmötet ligger helt fel. Det ska vara på lördagen enligt mig. Om det är innan eller efter föredragen spelar mindre roll, men är det efter så är det troligen en fördel om man kan dricka öl. Man hinner väl dricka en så det skulle knappast bli någon fylla.

Ola nu är vi överens på riktigt

[cf.akvarielagret]

Styrelsen har väl rätt att neka medlemsskap , då är en kupp lite svårare
men det blir säkert mycket bråk.

[Kjell Fohrman]

Det går rösta med fullmakt. Detta ska anmälas 14 dagar i förväg. Kommer det ett riktigt kontroversiellt förslag så går det alltså samla ett gäng fullmakter och rösta mot förslaget via en närvarande person (t ex styrelsemedlem).

Nja, men om man nu "skurken" ser till att dennes fullmakt kommer in precis 14 dagar innan - då skulle det handla om timmar som styrelsen har på sig att få tag i folk och få in skriftliga fullmakter.

[Kjell Fohrman]

I stadgan står det "Dagordning för mötet skall meddelas på föreningens hemsida senast två veckor före mötet." Det finns således ingen tid att skicka in en fullmakt efter att man vet vilka föredragningspunkter som kommer att behandlas. Det verkar också vara normalt att styrelsen redovisar finanserna på stämman vilket eliminerar möjligheten att framföra synpunkter på den och ett eventuellt avstyrkande av ansvarsfrihet om man inte är närvarande fysiskt. Fast det är klart att styrelsen kan agera i ett kontroversiellt ärende på olika sätt.

Årsmötet är den högsta instansen i en förening - dvs den står över styrelsen. För att ändra stadgarna krävs 2 årsmöten så sorry - det är majoriteten med röster på årsmötet som bestämmer.

[Kjell Fohrman]

Styrelsen har väl rätt att neka medlemsskap , då är en kupp lite svårare
men det blir säkert mycket bråk.

Styrelsen måste följa stadgarna och inte sjutton nekar de någon medlemskap bara man betalar in pengarna i tid.

[Kjell Fohrman]

Att några missnöjda kuppar till sig ledningen och sedan visar sig vara ekonomiska klantskallar tror jag är en mycket större risk än att ett kriminellt gäng gör det.

Tror jag också - det var det som hände på 80-talet

Jag har alltid gnällt om att årsmötet ligger helt fel. Det ska vara på lördagen enligt mig. Om det är innan eller efter föredragen spelar mindre roll, men är det efter så är det troligen en fördel om man kan dricka öl. Man hinner väl dricka en så det skulle knappast bli någon fylla.

Nåväl eftersom vi nu är flera som tycker så kan man ju hoppas att det nuvarande styrelsen ihop med stämmoarrangörerna planera att så kommer att ske nästa år. Som sagt, med många årsmötesdeltagare spelar det nästan ingen roll alls hur stadgarna ser ut.
Än viktigare blir det ju då att årsmötet blir proffessionellt hanterat och inte görs på samma sätt som tidigare - för i så fall lär folk inte komma på det nästkommande årsmötet

[Koi-fantast]

Årsmötet är den högsta instansen i en förening - dvs den står över styrelsen. För att ändra stadgarna krävs 2 årsmöten så sorry - det är majoriteten med röster på årsmötet som bestämmer.

Det är ju precis det jag skrivit. Så är det väl i alla föreningar?

[Wilhelm]

Nåväl eftersom vi nu är flera som tycker så kan man ju hoppas att det nuvarande styrelsen ihop med stämmoarrangörerna planera att så kommer att ske nästa år........................
Än viktigare blir det ju då att årsmötet blir proffessionellt hanterat och inte görs på samma sätt som tidigare - för i så fall lär folk inte komma på det nästkommande årsmötet

Vi hoppas att kunna fixa det, så att det blir både proffesionellt och välbesökt!