Medlemskap, inbetalning och CB ?

[Kjell Fohrman]

(Ni håller säkert också med om att det vore befängt att före detta medlemmar skulle välja den nya styrelsen, medan de riktiga medlemmarna inte skulle få delta i beslutet.)

Håller med - dock så är det ju då lika befängt att man kan bevilja ansvarsfrihet för något för ett år då man inte ens var medlem.

Grundproblemet är dock att inte medlemmarna går på årsmötet och med nuvarande stadgar så skulle t.ex. jag själv lätt kunna ta över hela NCS med alla dess pengar.
Nu gör inte jag det - men vad säger att att inte någon brottsling skulle göra det. Lätt och fullt juridiskt lagligt skulle denne kunna tillskansa sig en jäkla massa pengar.

Som jag skrev tidigare - med dagens stadgar så skulle sannolikt inte NCS ha funnits idag om dessa hade gällt under 80-talet.

[kaj.p]

Läs mitt inlägg. Ska vi säga så här, att om man inte betalar kvarstår man som medlem tills styrelsen fattar att besluta om uteslutning.

Får jag fråga då? Inte för att vara provokativ utan mer för att jag tycker det handlar om NCS bekräftelse o legitimitet.
Är föreningen registrerad? Om så vilket organisations nummer har föreningen?

[Kjell Fohrman]

Får jag fråga då? Inte för att vara provokativ utan mer för att jag tycker det handlar om NCS bekräftelse o legitimitet.
Är föreningen registrerad? Om så vilket organisations nummer har föreningen?

Org.nummer står angivet överst i stadgarna (som finns här på ciklid.se) och NCS är även anmält hos skattemyndigheten. Så har det varit under många år.

[Mikael W]

Får jag fråga då? Inte för att vara provokativ utan mer för att jag tycker det handlar om NCS bekräftelse o legitimitet.
Är föreningen registrerad? Om så vilket organisations nummer har föreningen?

Javisst (får Du fråga, och) javisst har vi ett organisationsnummer: 802444-0458

Det står överst i stadgarna (som Du hittar här: http://www.ciklid.org/joomla/index.p...d=25&Itemid=62)

Föreningen är inte registrerad, eftersom Sverige inte har någon föreningslag och inget föreningsregister. (I Finland finns bägge, vilket ju är mer byråkratiskt och kanske t.o.m. kan anses mindre demokratiskt, men i gengäld slipper man en hel del rådd.)

Edit: He he, Kjell skriver snabbare än jag.

[Mikael W]

Nu fattar jag ingenting
Var det inte detta inlägg som startade diskussionen.

Ja, men senare korrigerade Magnus ju sig. Efter det ville jag bara förtydliga ytterligare.

[Mikael W]

Jag håller med särskilt om de sista raderna Mikael - att " det vore befängt...osv" Helt enig med dig där...

Men sedan måste jag ändå få säga att årsmötet har/kjunde ha en långt viktigare roll än att utvärdera senaste årets verksamhet (som iofs är viktigt) genom att lägga upp riktlinjer för vad man anser att NCS ska göra det kommande/de kommande åren! Sedan är det styrelsen, på årsmötets mandat, att genomföra detta, göra hureet alltså...själva genomförandet har inte årsmötet med att göra, men det man gör något med har årsmötet i högsta grad med att göra och i bästa fall inte bara retroaktivt!

Det skrev jag ju:
(Årsmötets viktigaste uppgift är att välja styrelsen. Styrelsen leder sedan föreningens verksamhet under verksamhetsåret).
Viktigt är även, men utövas i olika grad i olika föreningar allt efter de behov verksamheten medför, är att ge ramarna för styrelsens verksamhet i form av en budget och en verksamhetsplan.
Sedan följer att besluta om medlemsavgiftens storlek.)

[kaj.p]

Javisst (får Du fråga, och) javisst har vi ett organisationsnummer: 802444-0458

Det står överst i stadgarna (som Du hittar här: http://www.ciklid.org/joomla/index.p...d=25&Itemid=62)

Föreningen är inte registrerad, eftersom Sverige inte har någon föreningslag och inget föreningsregister. (I Finland finns bägge, vilket ju är mer byråkratiskt och kanske t.o.m. kan anses mindre demokratiskt, men i gengäld slipper man en hel del rådd.)

Edit: He he, Kjell skriver snabbare än jag.

Mikael Bra finns org nummer så är föreningen registrerad.

[qristina]

Jag relaterar till kjells kommentar, det spelar ingen större roll, för att att tyvärr så kommer det inte så många på årsmötet, ca 15 st.
Så det känns lite löjligt att diskutera stadgar, för vem skulle motsäga det som kommer upp på mötet,för att dom på mötet är ju till 90% samma gubbar som satt på det förra årsmötet Qristina.

[Mikael W]

Håller med - dock så är det ju då lika befängt att man kan bevilja ansvarsfrihet för något för ett år då man inte ens var medlem.

Grundproblemet är dock att inte medlemmarna går på årsmötet och med nuvarande stadgar så skulle t.ex. jag själv lätt kunna ta över hela NCS med alla dess pengar.
Nu gör inte jag det - men vad säger att att inte någon brottsling skulle göra det. Lätt och fullt juridiskt lagligt skulle denne kunna tillskansa sig en jäkla massa pengar.

Som jag skrev tidigare - med dagens stadgar så skulle sannolikt inte NCS ha funnits idag om dessa hade gällt under 80-talet.

Nä, det är just så det måste vara. Tänk dig att det är katastrof, den gamla styrelsen har misskött sig, kanske förskingrat föreningens medel. De som kommer att lida av detta är ju de nuvarande medlemmarna, inte de före detta medlemmarna. Därför är det logiskt att de nuvarande medlemmarna ska fatta beslut om ansvarsfriheten och om eventuella rättsliga åtgärder mot den gamla styrelsen.

Din andra point är helt riktig. Demokrati tillåter korkade beslut. Dvs om de många kloka medlemmarna stannar hemma och ett fåtal kommer till mötet och fattar beslut blir det så. De som inte kom gjorde ju det möjligt.

Man kan skydda sig genom olika stadgeklausuler (t.ex. som stadgandena vi har som innebär att styrelsen kan förkasta en medlemsansökan, och att ändring av stadgarna förutsätter beslut på två möten). Man måste dock alltid fundera på hur demokratiska sådana klausuler är. Och att förkasta en ansökan är nog bara för extremfall, t.ex. om man vet att personen är en känd sabotör.

Edit mw: korrigerade det jag skrivit om cashbetalning.

[joe]

Det skrev jag ju:
(Årsmötets viktigaste uppgift är att välja styrelsen. Styrelsen leder sedan föreningens verksamhet under verksamhetsåret).
Viktigt är även, men utövas i olika grad i olika föreningar allt efter de behov verksamheten medför, är att ge ramarna för styrelsens verksamhet i form av en budget och en verksamhetsplan.
Sedan följer att besluta om medlemsavgiftens storlek.)

Ok - då så är vi helt överens..

P.S Var det du som editerade i mitt förra inlägg?? Helt OK, men jag bara undrar? D.S

[qristina]

Jag relaterar till kjells kommentar, det spelar ingen större roll, för att att tyvärr så kommer det inte så många på årsmötet, ca 15 st.
Så det känns lite löjligt att diskutera stadgar, för vem skulle motsäga det som kommer upp på mötet,för att dom på mötet är ju till 90% samma gubbar som satt på det förra årsmötet Qristina.

Jag har ett förslag.
Jag är helt övertygad att ni kan få upp eran förening till större höjder.
För det första, det är totalt förlegat med årsmöte, det kan väl inte vara meningen att en förening med ca 11oo hundra medlemmar, och från hela norden.
Att det ska bestämmas vad eller hur vi ska göra dom nästa 12 månaderna.
Dom besluten tas i en en stad som kanske 20% av medlemmarna kan nå och som dom har tid till att prioritera att komma till.
Nej se till att ni kan ordna detta med nätets hjälp.
Då kanske ni får fram vad medlemmarna vill, och då kan det bli bra.Qristina

[Mikael W]

P.S Var det du som editerade i mitt förra inlägg?? Helt OK, men jag bara undrar? D.S

Ja, förlåt! Jag skulle citera Dig, men fumlade och tryckte på Redigera i stället (det är något som vi styrelsemedlemmar kan göra). Borde kanske äta middag nu i stället....

[Kjell Fohrman]

Nä, det är just så det måste vara. Tänk dig att det är katastrof, den gamla styrelsen har misskött sig, kanske förskingrat föreningens medel. De som kommer att lida av detta är ju de nuvarande medlemmarna, inte de före detta medlemmarna. Därför är det logiskt att de nuvarande medlemmarna ska fatta beslut om ansvarsfriheten och om eventuella rättsliga åtgärder mot den gamla styrelsen.

Din andra point är helt riktig. Demokrati tillåter korkade beslut. Dvs om de många kloka medlemmarna stannar hemma och ett fåtal kommer till mötet och fattar beslut blir det så. De som inte kom gjorde ju det möjligt.

Man kan skydda sig genom olika stadgeklausuler (t.ex. som stadgandena vi har som innebär att det inte går att betala cash på årsmötet, och att ändring av stadgarna förutsätter beslut på två möten). Man måste dock alltid fundera på hur demokratiska sådana klausuler är.

OK - kontentan blir i alla fall då att NCS inte hade funnits idag om inte synen på stadgarna varit annorlunda på 80-talet.
Och att vem som helst - egentligen lätt som en plätt idag kan tilskansa sig några hundra hundratusen och i realiteten döda NCS.

En undran är verkligen att om ni alla som tycker att jag är odemokratisk verkligen har deltagit på årsmötena under de senaste åren (vilket jag vet att Mikael W har gjort). Om ni inte har gjort det och inte heller dyker upp framöver så är det ni som är orsaken till om NCS skulle kuppas bort. Enda möjligheten att i praktiken undvika detta är ju att vi är många som går på årsmötena.

[cf.akvarielagret]

Jag relaterar till kjells kommentar, det spelar ingen större roll, för att att tyvärr så kommer det inte så många på årsmötet, ca 15 st.
Så det känns lite löjligt att diskutera stadgar, för vem skulle motsäga det som kommer upp på mötet,för att dom på mötet är ju till 90% samma gubbar som satt på det förra årsmötet Qristina.

Skulle säga ....om man vill ha förändringar så varför inte ta upp dom nu

då är det lättare att få igenom det, än att förändra på årsmötet.

[cf.akvarielagret]

Ja, förlåt! Jag skulle citera Dig, men fumlade och tryckte på Redigera i stället (det är något som vi styrelsemedlemmar kan göra). Borde kanske äta middag nu i stället....

En gud mot en annan