Medlemskap, inbetalning och CB ?

[Kjell Fohrman]

Vad är skilnaden mot innan då endast medlemmar hade rösträtt på årsmötet? Även då gavs ansvarsfrihet från föregående period. Du har helt klart en poäng men jag har så vitt jag vet aldrig varit med i en förening där före detta medlemmar har rösträtt men jag kan ju ha missat det "finstilta".

Nej i praktiken har det i alla alltid tidigare varit som så att det räckt om man varit medlem under verksamhetsåret så får man vara med (på min tid fick jag faktikst några förfrågningar om detta). Detta är nog vanlig föreningspraxis och rätt logiskt - för att kunna bevilja ansvarsfrihet för ett medlemsår så måste man ha varit medlem under det året och man behöver alltså inte vara medlem vid själva årsmötet.
Dock som jag skrev ovan så är detta knappast ett problem eftersom problemet snarare är att "ingen" kommer på årsmötet.

[Wilhelm]

Kjell har alldeles rätt!

[Byttorp]

Verkligen? Man håller ju ett årsmöte för föregående års verksamhet - dvs det innebär att det på nästa årsmöte i April 2010 så behandlas 2009 års verksamhet. Då har man i alla fall tidigare haft närvaro och rösträtt om man varit medlem 2009, även om man inte varit medlem vid själva årsmötet. Så om det du skriver stämmer så verkar det ju minst sagt odemokratiskt att man kan ha rösträtt även om man inte varit medlem under verksamhetsåret som behandlas, men man har inte automatiskt rösträtt även om man har varit medlem under verksamhetsåret.

Nu är väl detta i sig inte så viktigt eftersom problemet snarare brukar vara att få folk att komma till årsmötet och vad jag vet så har heller aldrig medlemskapet kollats upp där. Dock så är det en demokratisk fråga

EDITERAT efter att ha läst de sista inläggen...

To tell the truth Kjell..så är jag inte helt säker på att det är som jag sa..Men nu vet vi ju hur det har varit..och så som det kanske är rent logiskt...

[Kjell Fohrman]

EDITERAT efter att ha läst de sista inläggen...

To tell the truth Kjell..så är jag inte helt säker på att det är som jag sa..Men nu vet vi ju hur det har varit..och så som det kanske är rent logiskt...

Nej rent krasst så har man på årsmötet närvaro och rösträtt om man varit medlem under verksamhetsåret. Om man är medlem vid tiden för årsmötet men inte var det under själva verksamhetsåret så har man närvaro men inte rösträtt under årsmötet.

Nu är ju detta bara en pappersfråga men man bör ju vara medveten om vad som gäller om det skulle uppstå ett kuppläge vid något årsmöte (t.ex. kan ju ett antal personer regga sig alldeles före ett årsmöte för att få majoriteten där - skulle tyvärr inte behöva vara så många pga att så få deltar på årsmötet). Detta är dock knappast troligt att så är fallet, men så har i alla fall faktikst hänt tidigare i NCS historia.

[Ola Svensson]

Nej rent krasst så har man på årsmötet närvaro och rösträtt om man varit medlem under verksamhetsåret. Om man är medlem vid tiden för årsmötet men inte var det under själva verksamhetsåret så har man närvaro men inte rösträtt under årsmötet.

Nu är ju detta bara en pappersfråga men man bör ju vara medveten om vad som gäller om det skulle uppstå ett kuppläge vid något årsmöte (t.ex. kan ju ett antal personer regga sig alldeles före ett årsmöte för att få majoriteten där - skulle tyvärr inte behöva vara så många pga att så få deltar på årsmötet). Detta är dock knappast troligt att så är fallet, men så har i alla fall faktikst hänt tidigare i NCS historia.

Det är ju ganska vanligt med tillsvidaremedlemskap i föreningar, särskilt stora (till exempel facket och bostadsrättsföreningar). Vi får kolla upp hur de gör när det gäller ansvarsfrihet samt beslut om framtiden. En gissning är ju att man har rösträtt om man varit medlem under ansvarsperioden samt att man har rösträtt gällande framtiden (godkännande av motioner, val av styrelse etc) om man är medlem vid mötestillfället.

Fast det är ju faktiskt de nuvarande medlemmarna som får ta hand om den förra styrelsens klantighet! Jag har t ex just köpt en bostadsätt. Nog skiter de som sålde den till mig om styrelsen satt sprätt på hela renoveringsfonden men det gör ju inte jag!

[kaj.p]

Ofta brukar det vara så att din medlemsavgift skall vara inbetald o registrerad X antal veckor innan årsmötet. Deadline brukar vara den datum då kallelsen går ut.
Detta borde vara av ännu större vikt för NCS som har så lite folk på årsmötet.

[joe]

Nej rent krasst så har man på årsmötet närvaro och rösträtt om man varit medlem under verksamhetsåret. Om man är medlem vid tiden för årsmötet men inte var det under själva verksamhetsåret så har man närvaro men inte rösträtt under årsmötet.

Nu är ju detta bara en pappersfråga men man bör ju vara medveten om vad som gäller om det skulle uppstå ett kuppläge vid något årsmöte (t.ex. kan ju ett antal personer regga sig alldeles före ett årsmöte för att få majoriteten där - skulle tyvärr inte behöva vara så många pga att så få deltar på årsmötet). Detta är dock knappast troligt att så är fallet, men så har i alla fall faktikst hänt tidigare i NCS historia.

Jag är inte alls av samma åsikt - det verkar ju helt skruvat...

Självklart måste man vara medlem vid tiden för årsmötet för att kunna ha röst och yttranderätt! Nått annat är ju inte möjligt...och att dett skulle betyda att (i någon mån) nya medlemmar behandlar förra verksamhetsåret och ansvarsfrihet etc. ...ja, vad är problemet?? Dessutom ska väl för tusen ett årsmöte inte bara, eller främst, vara bakåttittande (/skrev nästan bakåtsträvande). Det viktigaste måste ju vara att lägga fast kursen framöver!

Inga årsmöten kan rimligen i en demokratisk ordning ha förslags och beslutande rätt (möjligen yttranderätt, men det är inte självklart!) för människor som inte är medlemmar (länge?) - det blir ju helt barockt!

Medlemmar beslutar om medlemmars förening - inga andra!

[Kjell Fohrman]

Det viktigaste måste ju vara att lägga fast kursen framöver!

Absolut inte - ett årsmöte är faktikst en summering av det gångna året. Ett godkännande av styrelsens arbete för detta år. Då anser jag att det vara tämligen naturligt att man då bör ha varit medlem för året ifråga.

Däremot håller jag med dig om att det ofta är jättebra om man OCKSÅ kan diskutera framtiden och slå fast kursen framöver. I regel brukar man därför på årsmöten ha några punkter på slutet där man tar upp och eventuellt beslutar i dessa viktiga frågor. Dessa brukar dock hamna efter att den avgående styrelsen har beviljats ansvarsfrihet för det gågna året. Det är t.o.m ofta som så att man då lämnar tillbaka ordförandeskapet från årsmötets ordförande till organisationens ordförande. Av naturliga skäl så bör inte en årsmötesordförande sitta i styrelsen, medan det samtidigt är naturligt att organisationens ordförande är den som håller i frågorna för framtiden.

Kan nämna att någon gång på 80-talet försökte några få personer ta över NCS (med en rätt stor kassa) eftersom de inte gillade styrelsen. De anmälde då en antal nya medlemmar strax före årsmötet för att kunna kuppa igenom sina förslag. Detta lyckades då inte eftersom vi då följde normal föreningspraxis.

[joe]

Ju mer jag tänker på det - desto orimligare framstår det att man skulle kunna rösta etc. på ett årsmöte utan att vara medlem...om det är möjligt i NCS så är det baske mig hög tid göra en totalsanering av stadgarna.

Antingen är du medlem och har påverkansmöjlighet eller så är du inte medlem och avstår denna!

Edit - läste snabbt igenom stadgarna och jag kan inte se något som helst stöd för tesen att ickemedlem ska kunna rösta på årsmöte - kan i och för sig inte heller utläsa att medlem får det, men det torde ju vara praxis eller hur! I allafall hävdar jag det - om nu nån skulle tro nått annat?

[joe]

Absolut inte - ett årsmöte är faktikst en summering av det gångna året. Ett godkännande av styrelsens arbete för detta år. Då anser jag att det vara tämligen naturligt att man då bör ha varit medlem för året ifråga.

Däremot håller jag med dig om att det ofta är jättebra om man OCKSÅ kan diskutera framtiden och slå fast kursen framöver. I regel brukar man därför på årsmöten ha några punkter på slutet där man tar upp och eventuellt beslutar i dessa viktiga frågor. Dessa brukar dock hamna efter att den avgående styrelsen har beviljats ansvarsfrihet för det gågna året. Det är t.o.m ofta som så att man då lämnar tillbaka ordförandeskapet från årsmötets ordförande till organisationens ordförande. Av naturliga skäl så bör inte en årsmötesordförande sitta i styrelsen, medan det samtidigt är naturligt att organisationens ordförande är den som håller i frågorna för framtiden.

Kan nämna att någon gång på 80-talet försökte några få personer ta över NCS (med en rätt stor kassa) eftersom de inte gillade styrelsen. De anmälde då en antal nya medlemmar strax före årsmötet för att kunna kuppa igenom sina förslag. Detta lyckades då inte eftersom vi då följde normal föreningspraxis.

Så du menar på fullt allvar att ickemedlem ska kunna rösta på en förenings årsmöte...???? Jag håller bara INTE med, det är INTE rimligt - och föreningspraxis tror jag inte ett dugg på....

Och att ett årsmötes viktigaste funktion skulle vara att summera...viktig, jo visst - men framåt är trots allt framåt!

Du måhända bära en del erfarenhet ur föreningsvärlden - men det gör även jag och ditt resonemang har jag då aldrig stött på...

[kaj.p]

Klart man måste vara medlem för att ha rösträtt det står ju också i stadgarna. Jag läser heller inte att Kjell menar något annan.
Jag tycker samma dvs man skall ha rösträtt för innevarande verksamhetsår inte föregående.

[Ola Svensson]

Så här står det i stadgarna:

Varje medlem har rätt att deltaga vid årsmötet och har där såväl rösträtt som yttranderätt.

Detta innebär enligt mig att de som gått ur föreningen inte har rösträtt samt att de som gått med efter verksamhetsårets slut har rösträtt i motsats till vad Kjell tror. (Däremot ser jag en poäng i att man i efterhand ska få godkänna hur styrelsen använde medlemsavgiften, även om man valt att gå ur föreningen.)

Detta ska behandlas på årsmötet:

1. val av ordförande och sekreterare för årsmötet
2. val av två justeringsmän att jämte ordföranden justera årsmötets protokoll
3. styrelsens verksamhetsberättelse
4. revisorernas berättelse
5. fråga om ansvarsfrihet för styrelsemedlemmarna avseende förvaltningen under föregående verksamhetsår
6. beslut om antalet styrelseledamöter och suppleanter
7. val av styrelseledamöter och suppleanter
8. val av två revisorer för följande verksamhetsår
9. val av valberedning
10. fastställande av medlemsavgifterna
11. behandling av övriga i möteskallelsen nämnda ärenden

Fem av dessa punkter behandlar föregående verksamhetsår medan sex behandlar det pågående samt efterföljande verksamhetsår.

[kaj.p]

Men Ola om det kommer in personer o betalar medlemsavgiften cash på årsmötet så har de både yttrandefrihet och rösträtt för det verksamhetsåret som skall avslutas. Dvs för det år de inte varit medlemmar.

[Ola Svensson]

Men Ola om det kommer en personer o betalar medlemavgiften cash på årsmötet så har de både yttrandefrihet och rösträtt för det verksamhetsåret som skall avslutas.

???

Ja så måste man väl tolka stadgarna... (fast kanske inte, man ansöker om medlemskap genom att betala medlemsavgiften).

(Varför riktade du detta påstående till mig?)

[kaj.p]

Blev nog så istället för o citera föregående inlägg bara. Men som jag skrev i ett annat inlägg ovan så är det brukligt att man har en deadline. Så se det som ett förslag.