Vilket objektiv använder ni...

[Niklas Olsson]

Ofta ett Canon 50/1.8...men det är bättre till hifi än till akvarium.

Ett prisvärt objektiv det där!

[Engelholm Audio]

Ett prisvärt objektiv det där!

Minst sagt och det sätter ju ribban högt vad gäller bildkvalitet...eller omformulerat: det är inte lätt att skylla på objektivet om inte bilden blir bra!

[Niklas Olsson]

Man kan ALLTID skylla på utrustningen om inte bilderna blir bra..det brukar jag göra...men det är nog mest för att få en anledning att drömma om nå´t nytt!

[Johan F]

Jag har haft Nikons motsvarighet ett par år och är mycket nöjd. Stabiliseringen är väl kanske inte så användbar vid makrofoto, men objektivet blir mångsidigt när man får ett kort tele med stabilisering i samma paket.

Är det inte så att stabilisering är även ett bra "hjälpmedel" vid makrofoto om man nu har lite svårt att hålla kamran still?

[Micke]

@ Niklas: Jag har inte sett några tester på Canons nya IS än, men det ska bli intressant att se hur mycket bättre den är.

@ Johan F: Jo visst är det på. Frågan är bara hur effektiv stabiliseringen blir på så korta avstånd? Jag har alltid stabiliseringen påslagen på mitt makro, det finns ju egentligen ingen anledning att stänga av den (mer än att spara batteri). Så jag har svårt att svara på hur stor nytta den gör. Det största problemet vid makrofotografering brukar vara att sätta det korta skärpejupet rätt, där hjälper ingen stabilisering. Där behövs någon form av stöd, jag brukar använda fotoryggan som stöd.

Nikon presenterade idag sitt andra makro med VRII (deras 2:a generation stabilisering), det har en lämplig brännvidd för fiskfoto och en intressant prissättning:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni85vr

[Niklas Olsson]

@ Niklas: Jag har inte sett några tester på Canons nya IS än, men det ska bli intressant att se hur mycket bättre den är.

Ja, det ska bli spännande och se. Pratade med en säljare på en fotbutik igår om detta objektiv. Hon hade haft den tidigare varianten och nu den med stabilisering. Hon tyckte INTE det var värt att lägga pengar på den nya om man redan hade den tidigare, det var ju intressant och bra att en som säljer säger så. Det skulle även kännas lite plastigt för att vara med i Canons L-serie. Och precis som du skrev kände hon ingen större användning av stabiliseringen vid just macrofotot. Får avvakta lite mer tester av det helt enkelt.

[Johan F]

@ Johan F: Jo visst är det på. Frågan är bara hur effektiv stabiliseringen blir på så korta avstånd? Jag har alltid stabiliseringen påslagen på mitt makro, det finns ju egentligen ingen anledning att stänga av den (mer än att spara batteri). Så jag har svårt att svara på hur stor nytta den gör. Det största problemet vid makrofotografering brukar vara att sätta det korta skärpejupet rätt, där hjälper ingen stabilisering. Där behövs någon form av stöd, jag brukar använda fotoryggan som stöd.

Abslolut, visst är det fokus och skärpejupet de största utmanningarna vid närbildsfotografering.

Hälsningar

/Johan

[Mikael W]

Sedan kan ju ett 18-105 vara bättre för dig än för mig eftersom du använder hela spannet och inte vill byta objektiv lika ofta även om det kanske inte är lika bra optiskt.

Finns det 18-105 med fast största bländare?

[Niklas Olsson]

Nej, det tror jag aldrig jag sett 24-105 f4 är det väl i så fall!

[Lars Andersson]

Nikon ED AF Nikkor 180mm 1:2,8

Det objektiv som jag gillar bäst av mina objektiv köpte jag för ca 20 år sedan.

Jag har tappat det i backen en gång så att motljusskyddet gick sönder men ingen skillnad i bildkvalitet trots det.

Knappast det objektiv jag använder mest, men jag skulle aldrig göra en resa utan det.

Vet inte varför men det producerar fler bra bilder än något annat objektiv jag har, (många).