Vilket objektiv använder ni...

[Anders i Askim]

Canon EF 24-70/2,8L USM hittar jag när jag söker. Är det samma objektiv som diskuteras ovan EF 28-70.

Om inte vad är skillnaden?

[Niklas Olsson]

Jag tror det är 24-70 som menats i denna konversation...

[Johan F]

Men du ska väl inte göra dig av me 50iat? Det får du ändå inte så mycket för så det kan du gott behålla tycker jag
Ett bra (och lätt) objektiv att plocka fram i dåligt ljus och som säkert funkar kanon med mellanringarna också.
Håller med om att det är ju ingen ide att ha massa objektiv som bara ligger å skräpar och ändå inte används.

Det har du säkert rätt i och visst är det ett bra objektiv 50mm/1.8 som fungerar i dåligt ljus. Måste "lära" mig att använda det mer
Men som sakt var inget är ute för försäljning och planer är till för att förändra.

/Johan

[Johan F]

Canon EF 24-70/2,8L USM hittar jag när jag söker. Är det samma objektiv som diskuteras ovan EF 28-70.

Om inte vad är skillnaden?

Här finns en lite test som beskriver skillnaderna, är det värt pengarna? det får ju var och en bedömma.

/Johan

http://www.fredmiranda.com/24-70/

[Niklas Olsson]

Läste precis att Tamrons kanonglugg 17-50 2,8 kommer släppas med bildstabilisering!
Stabilisering på ett objektiv med f2,8 och med förhoppningsvis minst samma bra prestanda som modellen utan stabilisering hade till ett vettigt pris kommer nog bli en storsäljare...hoppas bara den låter lite mindre än föregångaren

[Jarnis]

När det gäller långa tele så är Sigma EX 100-300/4 IF APO DG HSM (tror jag fick med alla förkortningar) en väldigt trevlig glugg. Skarpt även på full bländaröppning. Är bara förbaskat tungt att släpa runt på. Mäktigt med c:a 2m närgräns när man zoomar in fullt (450mm i realiteten).

Har ett 170-500 Sigma APO som jag använde mycket förr till det gamla analoga systemet. Denna glugg funkar mindre bra till det digitala. Blir inte riktigt skarpt tycker jag. Är det någon mer än jag som upplever något liknande med "gamla" gluggar?

[sa-aqua]

nån som vet nått om Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1 för Canon AF

[Jarnis]

nån som vet nått om Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1 för Canon AF

Det fick någon slags utmärkelse för "bästa macro-optik" (eller liknande) för ett tag sen. Sigma har en fin line-up med 50/70/105mm macro. Kör 105mm Sigma själv och den tar bra bilder. Tror att det är ungefär samma uppbyggnad/glas i alla tre varianterna. 105mm är bra om man vill sitta lite längre ifrån glaset vid akvariefotografering.

[Niklas Olsson]

Sigma har en fin line-up med 50/70/105mm macro. Kör 105mm Sigma själv och den tar bra bilder. Tror att det är ungefär samma uppbyggnad/glas i alla tre varianterna. 105mm är bra om man vill sitta lite längre ifrån glaset vid akvariefotografering.

Åsså finns ju även 150 för ytterligare längre arbetsavstånd som ska vara ett bra objektiv.

[Niklas Olsson]

Nu blev jag sugen på Canons nya macro också...100mm 2,8L med Bildstabilisering!!! NÅGRA tusenlappar för dyrt bara, dröjer ju ett tag innan dom dyker upp till bra begagnatpriser också!

[Micke]

Nu blev jag sugen på Canons nya macro också...100mm 2,8L med Bildstabilisering!!! NÅGRA tusenlappar för dyrt bara, dröjer ju ett tag innan dom dyker upp till bra begagnatpriser också!

Jag har haft Nikons motsvarighet ett par år och är mycket nöjd. Stabiliseringen är väl kanske inte så användbar vid makrofoto, men objektivet blir mångsidigt när man får ett kort tele med stabilisering i samma paket.

[Niklas Olsson]

Så du känner inte att den är användbar alltså? Inte ens för mig som aldrig får med stativet?
Precis, ett 100 2,8 med stabilisering känns inte helt fel vid annat foto än macro heller!

[Micke]

Stabiliseringen blir effektivare på längre avstånd där linselementen inte behöver justeras så mycket för att kompensera rörelserna. Jag gillar inte heller att vara låst med stativ vid makrofotografering, men kameraryggsäcken eller marken brukar fungera bra som stöd.

[Niklas Olsson]

Ok, men du tror inte med tekniken "lutnings- och perspektivavkänning och är högeffektivt vid närgränser." att det kan vara mer effektivt även mid macro? Eller är det bara andra förklaringar på teknik som redan används på t.ex. Nikons 105a?
Jag har aldrig fotat med IS så har dålig koll på hur det funkar rent praktiskt.
Citeringen är hämtad från http://www.scandinavianphoto.se/prod...px?iid=9804690

[Engelholm Audio]

Ofta ett Canon 50/1.8...men det är bättre till hifi än till akvarium.