Djurens rätt vill förbjuda vildfångad akvariefisk

[Lundensis]

Jag tycker Christer har en poäng. Om vi slutar upp med att kasta en massa mat både privatpersoner, restauranger och livsmedelsbutiker borde den totala livsmedelskonsumtionen minska rejält. Hur mycket av maten i butikerna slängs inte helt i onödan. Känner folk som t.ex. får bröd som ska slängas från butiker. Se på all frukt som blir förgammal i butiken och som till slut slängs. Hade butiken sänkt priset när de märker att varan inte säljer så bra efter ett tag hade de fått sålt mer och mindre hade slängts. Det måste ju ändå vara mer lönsamt att sälja något än att slänga det.

Anledningen till att stora arealer skövlas till förmån för sojaodling och palmoljeodling är EU:s förkastliga jordbrukspolitik och inte köttproduktion i sig. Att producera kött behöver inte betyda miljöförstöring, det är hur man producerar köttet som räknas och det var just det jag ville poängtera innan när jag beklagade mig över Djurskyddsmyndighetens sätt att stifta regler som gjorde det ohållbart för kravmärkt köttproduktion.

[Ola Svensson]

var finns infot om att vi äter mindre kött

http://www.dn.se/ekonomi/jobb/1.628754

http://www.sr.se/ekot/arkiv.asp?DagensDatum=2008-11-04&Artikel=2419274

I artiklarna ovan gissar de att priset är orsaken men har miljön som "bubblare".

Men se det som ett exempel att konsumentvanor knappast är slagna i sten istället. Självklart skulle en lyxskatt av på starkspritnivåer få ner köttätandet men öven en "vanlig" prisökning. Det krävs ingen diktatur. Om det inte var så "viktigt" (Inget riktigt mål utan kött eller fisk) och "fint" (all "finmat" innehåller kött eller fisk) att äta kött är jag övertygad om att konumtionen skulle minska i Sverige. För detta krävs det "upplysning" eller "propaganda" (välj själv vilket term du tycker passar).

Jag kan även tänka mig att "vana" är en annan grej. När jag gick i skolan fick vi två vegetariska rätter. Potatisbullar med lingon och råriven vitkål (några gånger per termin, det var billigt) och trädgårdsmästargryta med ris (en gång per termin kanske?). Idag kan alla skolelever välja ett vegetariskt alternativ. Detta kommer garanterat ändra matvanorna.

[Ola Svensson]

men om vi stirrar oss blinda på datumstämpeln och slänger 40%
betyder det att vi inte äter upp
då äter vi lika mycket idag

Att vi slänger så mycket mat håller jag med om är helt sjukt. Jag köper av princip bara fryst kött. Varför i h-vete ska jag betala mer för att de tinat det? För att täcka svinnet för det de inte säljer!

Affärerna gnäller om att de måste kasta KRAV-märkt kött då det inte säljer, men varför säljer de oftast inte fryst KRAV-märkt utan bara tinat?

Om jag är helt ute och cyklar här så säg till, men jag köper ofta naturbeteskött och liknande och då är det till och med samma förpackning i frysen som det tinade.

Tinad köttfärs känns ibland som obegriplig produkt som ska leda tankarna till de gamla fina slakterierna där man bad om att få den och den köttbiten mald. Hållbarhet ett dygn! Fast mals den i affären så slipper de ju frysa den. Samtidigt så slängs det garanterat massor av köttfärs.

[Lundensis]

Att vi slänger så mycket mat håller jag med om är helt sjukt. Jag köper av princip bara fryst kött. Varför i h-vete ska jag betala mer för att de tinat det? För att täcka svinnet för det de inte säljer!

Affärerna gnäller om att de måste kasta KRAV-märkt kött då det inte säljer, men varför säljer de oftast inte fryst KRAV-märkt utan bara tinat?

Om jag är helt ute och cyklar här så säg till, men jag köper ofta naturbeteskött och liknande och då är det till och med samma förpackning i frysen som det tinade.

Tinad köttfärs känns ibland som obegriplig produkt som ska leda tankarna till de gamla fina slakterierna där man bad om att få den och den köttbiten mald. Hållbarhet ett dygn! Fast mals den i affären så slipper de ju frysa den. Samtidigt så slängs det garanterat massor av köttfärs.

Anledningen till att det säljs både fryst och ofryst kött är att vi konsumenter har blivit itutade att ofryst kött är färskt (nyslaktat) och därmed bättre. Jag märker personligen ingen skillnad. Dessutom är ofryst kött dyrare.

[Janne E]

Citat:
Ursprungligen postat av Janne E
Har vi lite tur så läser någon från Djurens rätt den här tråden och upptäcker hur stort intresset är bland akvarister...tummen upp.

Mvh Janne

Nu är inte jag den störste debattören, men någon modig kan ju alltid bjuda in en representant för "djurens rätt".
Alternativt om någon hittar en lämplig diskussion på djurrättssidorna kan denne då tipsa oss andra?

Det var ironi, läser Djurens rätt denna tråd kommer det bara stärka deras argument för att försöka få till ett förbud mot att hålla akvariefiskar.

Jag tycker Christer har en poäng. Om vi slutar upp med att kasta en massa mat både privatpersoner, restauranger och livsmedelsbutiker borde den totala livsmedelskonsumtionen minska rejält. Hur mycket av maten i butikerna slängs inte helt i onödan. Känner folk som t.ex. får bröd som ska slängas från butiker. Se på all frukt som blir förgammal i butiken och som till slut slängs. Hade butiken sänkt priset när de märker att varan inte säljer så bra efter ett tag hade de fått sålt mer och mindre hade slängts. Det måste ju ändå vara mer lönsamt att sälja något än att slänga det.

Inte bara en poäng utan en massa poäng, om vi skulle hushålla bättre med vår mat i Sverige skulle vi säkert kunna försörja 1 u-land med mat varje år.

http://www.dn.se/ekonomi/jobb/1.628754

http://www.sr.se/ekot/arkiv.asp?Dage...rtikel=2419274

I artiklarna ovan gissar de att priset är orsaken men har miljön som "bubblare".

Men se det som ett exempel att konsumentvanor knappast är slagna i sten istället. Självklart skulle en lyxskatt av på starkspritnivåer få ner köttätandet men öven en "vanlig" prisökning. Det krävs ingen diktatur. Om det inte var så "viktigt" (Inget riktigt mål utan kött eller fisk) och "fint" (all "finmat" innehåller kött eller fisk) att äta kött är jag övertygad om att konumtionen skulle minska i Sverige. För detta krävs det "upplysning" eller "propaganda" (välj själv vilket term du tycker passar).

Om man läser artikeln så står det att vår köttkonsumtion utav nötkött har ökat konstant men i den senaste rapporten har konsumtionen backat 0,5% "Det är en inbromsning på en extremt hög nivå".

Leta reda på vår konsumtion utav fläskkött och kyckling som för många ersatt konsumtionen för nötkött, så får du svar på orsaken på varför nötkött minskat med hela 0,5% och att vi totalt istället äter mycket mer kött idag än vi gjorde förr. Lyxskatt på matvaror oavsett om det är kött eller inte skulle väcka en folkstorm och leda till revolution

Jag kan även tänka mig att "vana" är en annan grej. När jag gick i skolan fick vi två vegetariska rätter. Potatisbullar med lingon och råriven vitkål (några gånger per termin, det var billigt) och trädgårdsmästargryta med ris (en gång per termin kanske?). Idag kan alla skolelever välja ett vegetariskt alternativ. Detta kommer garanterat ändra matvanorna.

Det stämmer inte, i några skolor kan man det men långt ifrån alla. Skolmaten idag är så dålig så att man borde skämmas både som politiker och som medborgare i Sverige som inte ställer högre krav. Men det vore jättebra om alla skolor verkligen kunde ha ett fullgott vegetariskt alternativ med motsvarande energivärde som vilken annan måltid som helst.

Mvh Janne

[Ola Svensson]

Anledningen till att det säljs både fryst och ofryst kött är att vi konsumenter har blivit itutade att ofryst kött är färskt (nyslaktat) och därmed bättre. Jag märker personligen ingen skillnad. Dessutom är ofryst kött dyrare.

Jag köper av princip bara fryst kött förutom när de kör halva priset på "gammalt" färskt kött. Köttfärs är undantaget då det är svårt att få tag i KRAV-märkt fryst köttfärs. Och nu kan jag inte köpa Scan längre...

Puckona på Scan har inte fattat att folk köper KRAV-märkt kött pga hur djuren behandlas, inte för att de ätit obesprutad mat. Så nu har de bara sin egen text där det står "ekologiskt certifierat". Eller, det har de säkert fattat, men de vet att konumenten inte vet att EUs "organic"-symbol inte på något vis ställer samma krav som KRAV när det gäller djurens skötsel, utan främst handlar om att djuren fått obesprutad mat och homeopatika istället för antibiotika! Det är rädslan för att få i sig bekämpningsmedel som är grejen, inte djurens välfärd. KRAV går självklart med på antibiotika. Men Scan kallar nu både KRAV-kött och EUs ekologiska kött för "ekologiskt certifierat". Suck...

[Ola Svensson]

Lyxskatt på matvaror oavsett om det är kött eller inte skulle väcka en folkstorm och leda till revolution

Janne, det där med lyxskatt var ett skämt. Det jag menar är till och med en ekonomisk kris kan få mätbara effekter. Vi äter extremt annorlunda nu jämfört med bara 30 år sedan. Sånt här kan ändras.

[Janne E]

Citat:
Ursprungligen postat av Janne E
Lyxskatt på matvaror oavsett om det är kött eller inte skulle väcka en folkstorm och leda till revolution

Janne, det där med lyxskatt var ett skämt. Det jag menar är att vi äter extremt annorlunda nu jämfört med bara 30 år sedan. Sånt här kan ändras.

Jag vet att du skämtade så då gjorde jag det med.
Ja vi äter extremt annorlunda nu jämfört med 30 år sedan, vi äter extremt mycket mera kött än människan någonsin ätit under hela dess existens. Jag förstår din poäng att vi måste äta mera grönt och mindre kött, min poäng är att vi kommer aldrig att göra det inom en rimlig tid och att den dagen alla människor har förstått det så måste vi ändå ändra om hela samhällsstrukturen/välfärden.

Ekologisk märkning av våra matvaror och för att försvåra för oss konsumenter görs medvetet krångligt med flera olika typer av certifieringar, inom en snar framtid kommer alla produkter vara märkta med någon form av "Miljöcertifiering" och vi kommer inte ha en aning om...om de verkligen är miljövänliga eller inte. Marknaden styr politiken.

Mvh Janne

[olof]

Angående köttkonsumtionens ökning. Källan till alla rapporter och artiklar finns här:

http://www.sjv.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik,%20fakta/Livsmedel/2008:1/20081_tabeller3.htm

Christer hävdar att all statistik bara är verktyg för makthavarna och troligen felaktig. Jag tycker det är en ganska extrem konspirationsteori. Jag har svårt att se att tjänstemännen på jordbruksverket sitter och hittar på statistiken på order från politikerna. Vad tror ni?

mvh

olof

[olof]

Jag vet att du skämtade så då gjorde jag det med.
Ja vi äter extremt annorlunda nu jämfört med 30 år sedan, vi äter extremt mycket mera kött än människan någonsin ätit under hela dess existens. Jag förstår din poäng att vi måste äta mera grönt och mindre kött, min poäng är att vi kommer aldrig att göra det inom en rimlig tid och att den dagen alla människor har förstått det så måste vi ändå ändra om hela samhällsstrukturen/välfärden.
Mvh Janne

Vilken strategi föreslår du som skulle vara mer effektiv än att få folk att sluta äta kött? Som jag ser det är detta grunden för många miljöproblem. Jag har svårt att se några genvägar till att lösa dem.

mvh

olof

[Lundensis]

Jag köper av princip bara fryst kött förutom när de kör halva priset på "gammalt" färskt kött. Köttfärs är undantaget då det är svårt att få tag i KRAV-märkt fryst köttfärs. Och nu kan jag inte köpa Scan längre...

Jag resonerar samma som dig när jag handlar kött. Hur är det med färs av vildsvin och hjort, är den ekologisk eller KRAV-märkt?

[Ola Svensson]

Jag vet att du skämtade så då gjorde jag det med.
Ja vi äter extremt annorlunda nu jämfört med 30 år sedan, vi äter extremt mycket mera kött än människan någonsin ätit under hela dess existens. Jag förstår din poäng att vi måste äta mera grönt och mindre kött, min poäng är att vi kommer aldrig att göra det inom en rimlig tid och att den dagen alla människor har förstått det så måste vi ändå ändra om hela samhällsstrukturen/välfärden.

Ekologisk märkning av våra matvaror och för att försvåra för oss konsumenter görs medvetet krångligt med flera olika typer av certifieringar, inom en snar framtid kommer alla produkter vara märkta med någon form av "Miljöcertifiering" och vi kommer inte ha en aning om...om de verkligen är miljövänliga eller inte. Marknaden styr politiken.

Mvh Janne

Det jag ser som den "enkla" lösningen är att propagera för att vi ska äta mindre kött. Som med växthuseffekten ungefär fast troligen mycket enklare att genomföra. Kör inte bil i onödan och köp bensinsnål bil liksom.

Har du en bättre ide? Vad ska göras inom rimlig tid? Din poäng blir ju bara tuta och kör utför stupet eller? Ja, jag har läst dina inlägg. Men jag får inte ihop att vi inte kommer minska köttätandet och därför är mer grönsaksätande av ondo. Eller vad menar du egentligen?

Det gjordes en beräkning för fem tio år sedan som i princip kom fram till att om vi "kastar" en tredjedel av jorden och använder den till extensivt jordbruk så kan vi spara resten. En annan beräkning visar att det skulle vara chockerande billigt att bevara det mesta av jordens biologiska mångfald.

(Ni som känner igen detta kan rota fram det, döda inte diskussionen genom att kräva källor, snälla),

Så Janne, skriv gärna tre punkter, en mening per punkt, vad du vill se.

[Lundensis]

Angående köttkonsumtionens ökning. Källan till alla rapporter och artiklar finns här:

http://www.sjv.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik,%20fakta/Livsmedel/2008:1/20081_tabeller3.htm

Christer hävdar att all statistik bara är verktyg för makthavarna och troligen felaktig. Jag tycker det är en ganska extrem konspirationsteori. Jag har svårt att se att tjänstemännen på jordbruksverket sitter och hittar på statistiken på order från politikerna. Vad tror ni?

mvh

olof

Det finns männskor i statliga styrelser som har ekonomiska intressen inom just det som det statliga verket de sitter i jobbar med. Den debatten har man haft angående Livsmedelsverket.

[olof]

Anledningen till att stora arealer skövlas till förmån för sojaodling och palmoljeodling är EU:s förkastliga jordbrukspolitik och inte köttproduktion i sig. Att producera kött behöver inte betyda miljöförstöring, det är hur man producerar köttet som räknas och det var just det jag ville poängtera innan när jag beklagade mig över Djurskyddsmyndighetens sätt att stifta regler som gjorde det ohållbart för kravmärkt köttproduktion.

Att producera kött i de volymer som görs idag i EU och i världen är helt omöjligt utan att använda omfattande utfodring med sojaprotein.
Visst går det att producera kött miljövänligt i EU eller på andra ställen men denna produktion kan bara nå upp till en mindre andel av den nuvarande produktionen.


mvh

olof

[Ola Svensson]

Jag resonerar samma som dig när jag handlar kött. Hur är det med färs av vildsvin och hjort, är den ekologisk eller KRAV-märkt.

Det uppfyller ju åtminstone mina etiska kriterier.

När det gäller vilt så är det ju ekologiskt "från början" om beståndet inte är hotat. Sedan ska hanteringen efteråt vara ekologisk, men jag vet inte vad som ingår. KRAV certifierar ju fisk nu, men jag vet inte hur det är med djur utanför hägn.

När det gäller djur i hägn så är transport till slakteriet och slakten i sig förstås med i KRAV-certifiering (förutom extrautfodring).

Själv äter jag vilt som jag får av föräldrar och bekanta eller köper. Jag köper också hela lamm av några jag känner. Fast jag är pragmatisk och köper förstås annat lamm också.