Djurens rätt vill förbjuda vildfångad akvariefisk

[Ola Svensson]

Det är den mentaliteten jag är emot, inte att man av personliga skäl är vegan eller liknande.

Nu skriver jag inte om kött utan mer generellt. Den "tunga" frågan är ju när man kan kräva att någon ska ändra livsstil. Så jag tycker att det är helt OK att argumentera att det inte är helt etiskt försvarbart att äta kött, även om jag inte håller med (jag anser t ex att det är etiskt försvarbart så länge djuren är "etiskt" uppfödda)

Min personliga uppfattning är att man ska "lobba" för att folk ska äta mindre kött. Flera orter i Europa har infört "köttfria" dagar där bla skolmaten är vegetarisk. Tanken är som jag förstått det att spara miljön samt att få mer "mångfald" i kosten men man sparar förstås pengar också, vegetarisk mat är billigt! Misstänker att det senare väger tyngst Hmm, vart vill jag komma. Jag gissar att 75% av mina måltider är veganmat, resten är vegetariskt, kött eller fisk. Jösses vad pengar jag sparar och troligtvis även miljö och lidande (äter bara vilt och kravmärkt kött, men firrarna har det inte så kul förstås).

Jag känner en stor mängd veganer och vegetarianer inklussive mina närmsta släktingar. Ingen som jag känner "kräver" att jag ska sluta äta kött. Däremot kan vi diskuttera våra skilda uppfattningar.

[Ola Svensson]

Jag tycker att mångas "ryggradsreaktion" verkar vara att bara för att någon är vegan/vegetarian så "kräver" de att andra också ska vara det. (Detta ör förstås en grov generalisering och jag vill inte att någon tar åt sig personligen)

I verkligheten är det ju så att även om inte Socialdemokrater kräver att alla ska bli Socialdemokrater och Moderater inte kräver att alla ska bli Moderater, så tycker de ju att det hade varit bra om fler blev det.

Extremister kräver. Nazister kräver rasrent Sverige och vänsterextremister proletäriatets diktatur. Den stora majoriteten av vegetarianer och veganer är inte extremister. Bara för att det finns extremister så betyder det dessutom inte att det är FEL att äta vegetariskt.

[Kjell Fohrman]

Kjell, måste allting alltid handla om dig? För det är det du är tjurig över eller? Att jag inte gör som du vill? Jag har svårt att tolka det annorlunda då du lyckats häva ur dig den värsta förolämpning någon lyckats häva ur sig till mig på forumet (Mein Kampf-grejen).

?????????????????????????

Jag har inte tid att sätta mig och skriva denna vitbok du kräver och jag är dessutom fel person. Jag skulle aldrig vinkla den som du vill utan vara objektiv och ta upp problem med akvariefiskhållning.

Jag har aldrig påstått att du skall skriva något - det är väl snarare en uppgift i så fall för NCS och övriga organisationer.

Jag har aldrig påstått att den skall vinklas som jag vill utan den skall självklart vara objektiv, men skrivas av folk som är insatta i akvariefiskar. För övrigt så riktade mitt föredrag i så fall i väldigt hög grad blickarna mot problem i just akvariefiskhållningen så varför jag skulle vara emot att ta upp sådant verkar ju lite underligt eftersom jag är en av få som de facto gör det.

[Mattias777]

.

Bara för att det finns extremister så betyder det dessutom inte att det är FEL att äta vegetariskt.

Helt riktigt! Var inte meningen att kapa tråden och gjorde lite för grova generaliseringar

[Ola Svensson]

Jag förstår ditt resonemang och håller med om det, men är det inte så att en kulturell evolution bara är möjlig om det finns arvsanlag som ger möjlighet till det?

Den kulturella evolutionen är mer omfattande hos människor än hos talgoxar och detta beror självklart på vilka genetiska förutsättningar arten har för att det ska kunna ske en kulturell evolution. Jag vet faktiskt inte om man visat att det sker kulturell evolution hos djur utan ryggrad. En viktig grej är ju förstås att den kulturella och den genetiska evolutionen samevolverar.

Om en fågel börjar använda en pinne för att peta ut larver och andra fåglar lär sig detta så är det kulturell evolution. Seda kan det ske genetiska anpassningar för att förfina detta.

I mitt talgoxexempel kan både genetisk och kulturell evolution svara på samma sätt: Om de vissa börjar "skrika" i städer av en ej genetisk orsak så får de fler avkommor. Dessa kommer liksom sin far "skrika". Beteendet att skrika sprider sig i populationen men det är inte genetiskt. Men om honorna nu väljer hanar som "skriker" så kommer de även välja hanar som är bra på att skrika pga. sina gener. På sikt kommer alltså även "skrikgener" att öka. Man kan också tänka sig en samevolution som ovan. Först skriks det och sedan sker den genetiska anpassningen till det ändrade beteendet.

[Lundensis]

Inte i Indien...

Den var bra och säkert sant.

Kosttillskotten innehåller inte protein utan mineraler och vitaminer. Vet inte ens om de behöver dem (undantag järn). Kosttillskottstillverkarna vill ju få oss alla att tro att vi måste ha dem medan forskning har visat att de är helt meningslösa för folk som har en "vettig" kost.

Fast vitamin B12 finns väl bara i animalisk föda eller i tablettform?

Kombinationen gräs och baljväxt ger också alla för människan essentiella aminosyror. Jag förstår faktiskt inte hur någon kan vara "mot" vegeterianer och veganer. Det är ju inget snack om att den sortens kost är ett mer effektivt resursutnyttjande under förutsättningen att marken som djuren betar på/maten de får går använda till odling/människoföda. Däremot kan jag förstå om folk blir irriterade om någon kräver att de ska sluta äta kött.

Jo, fast som vi diskuterade innan så verkar kvaliteten på aminosyrorna i animalisk föda vara bättre.

[Ola Svensson]

Fast vitamin B12 finns väl bara i animalisk föda eller i tablettform?

Jäst hade jag gissat.

Jag gör en liten surfning och hittar detta http://www.vrg.org/nutrition/b12.htm#reliable

http://www.greenoption.org/naringslara/vitaminb12.html

Det går inte med vilken jäst som helst uppenbarligen så de där jästprodukterna de äter är alltså specialjäst (Jag trodde i minenfald att det snarare berodde på att jäst inte är så gott... Undrar om öl funkar )


Vegetarianer saknar helt problem med B12 då det finns i mjölk och ägg.


Indier och andra icke västerländksa veganer skulle ju alltså klara sig pga följande enligt länk 2:
Vad man däremot vet är att B12 finns i jorden. B12 finns således på icke skalade och rengjorda grönsaker, liksom på fingrar som varit ute och jobbat i jorden utan att rengöras helt. Dagens kliniskt rena samhälle utesluter för majoriteten av oss människor detta som källa för B12 men i den miljö som människan är skapad för skulle situationen vara annorlunda.

Edit: Om det sista jag skrev här är sant dvs. att man i bondesamhällen kan vara vegan utan att få B12 brist så är det ju otroligt ballt.

[Ola Svensson]

Jag såg en debatt på TV med Mats Hammarström (dåvarande direktör på Djurskyddsmyndigheten) som uttalade sig precis så, dvs. att de inte tog hänsyn till de vilda djuren utan enbart till djur i fångenskap. Då diskuterade man betesdjurens påverkan på den biologiska mångfalden.

Det är väl ändå väldigt långt från "De är inte på något sätt miljövänner - de skiter i miljön även om det drabbar djuren. Deras princip är att det är fel att hålla djur i fångenskap oavsett syfte." vilket Kjell skrev om Djurens Rätt.

Djurskyddsmyndigheten/Jordbruksverket är inte motståndare till djurförsök, husdjursuppfödning eller sällskapsdjur. Att inte vilda djurs välfärd ingår i deras uppdrag är en annan sak.

[Lundensis]

Det är väl ändå väldigt långt från "De är inte på något sätt miljövänner - de skiter i miljön även om det drabbar djuren. Deras princip är att det är fel att hålla djur i fångenskap oavsett syfte." vilket Kjell skrev om Djurens Rätt.

Djurskyddsmyndigheten/Jordbruksverket är inte motståndare till djurförsök, husdjursuppfödning eller sällskapsdjur. Att inte vilda djurs välfärd ingår i deras uppdrag är en annan sak.

Jag överdrev givetvis, men mycket av det som Djurskyddsmyndigheten sysslade med stöder ändå en hel del av det jag skrev. Med tanke på att de höll på att lägga ner vår ekologiska djurhållning, så kan jag inte tolka det som något annat än att de var emot djurhållning och att de inte brydde sig ett dugg om konsekvenserna om vad som hände ifall man tog bort betesdjur från våra betesmarker. Ursäkta, lite off topic.

[Felipe]

De är inte på något sätt miljövänner - de skiter i miljön även om det drabbar djuren.
Deras princip är att det är fel att hålla djur i fångenskap oavsett syfte.

Om dessa naturvanner hade vetat (hur kan det vara mojligt att inte veta?) vad sojaodling betyder for naturen och da mest vattendragen...

Felipe

[olof]

Om dessa naturvanner hade vetat (hur kan det vara mojligt att inte veta?) vad sojaodling betyder for naturen och da mest vattendragen...

Felipe

Skriv gärna mer om vad du vet om detta Felipe. Det är många som inte vet vad sojaodlingen innebär för förstörelse av biotoper i Sydamerika. Även vi som vet något om det kan säkert lära oss mer.

mvh

olof

[Janne E]

Förutom att Sojaodling skövlar regnskog så används det stora mängder pesticider mot skadedjur, i och runt dessa sojaodlingar dör allt liv i vatten, nästan allt fågelliv försvinner och hur det påverkar kräldjur och groddjur kanske Felipe vet mer om än jag.

Soja och Palmolje plantager utrotar fler djurarter i naturen än någon annan gröda någonstans på jordklotet...varje dag.

Mvh Janne

[endymion]

Förutom att Sojaodling skövlar regnskog så används det stora mängder pepsider mot skadedjur, i och runt dessa sojaodlingar dör allt liv i vatten, nästan allt fågelliv försvinner och hur det påverkar kräldjur och groddjur kanske Felipe vet mer om än jag.

Soja och Palmolje plantager utrotar fler djurarter i naturen än någon annan gröda någonstans på jordklotet.

Mvh Janne

Du menar pesticider väl?

[Felipe]

Precis som Janne sade....
I Uruguay har vi 3 regioner dar sojaodling ar stort, alla 3 ligger i sydvastra delen av landet.
Jag jamfor med hur det var for 12 ar sedan, innan dessa odlingar fanns....och skillnaden ar stor....sa pass att inga av dem mindre vattendragen i dessa regioner ingar i mina fangstresor langre.
Alla falt odlas intill vattendragen..manga knappt nagon meter ifran.
Diskutionen angaende sojaodlingen ar stor har hemma och den nya regeringen har bett en del experter (utlandska och inhemska) att titta narmare pa detta....mest genom att kolla hur det ligger till i grannlandet Argentina, dar odling har pagatt mycket langre och dar det inte ror sig om nagra fa tusen hektar...
Vi fa se vad som hander.

[Janne E]

Du menar pesticider väl?

Ja, tack för rättelsen annars hade det sett roligt ut

I Brasilien pratar vi ytor stora som flera länder tillsammans i Europa som bara består utav Sojafält, China, USa och Brasilien är de största producenterna utav Soja följt utav Argentina. I Brasilien ligger världens största företag som sysslar med att ta fram genmodifierad Soja för att dels öka produktionen men också göra den mer motståndskraftig mot värme och bekämpningsmedel så man kan odla upp mer regnskog. All Soja blandas och är ej spårbar till producent, vi konsumenter äter genmodifierad Soja utan att veta om det.

Vill man veta mer så kan man tex. läsa om det på Greenpeace http://www.greenpeace.org/sweden/kam...gmo-och-miljon

http://www.greenpeace.org/sweden/nyheter/lantmannen

Och söker man på internet finns det hur mycket information som helst att läsa om Soja.

Mvh Janne