Malawijanne i panelen

[deelay]

Janne, nu väckte du en ide, det är ju så jobbigt att sitta och skriva allt o berätta osv på nätet, ibland orkar man men oftast inte, eller så hinner man inte så därför... vid nästa stämma så sätter man 3 st odlare (typ du) och några till i en panel så kan folk fråga ut er om allt mellan himmel och jord när det kommer till odling och lokaler, Ola är programledare, det blir som en debatt panel på stämman.
Man kan säkert köra flera olika paneler med olika ämnen. Sen kan man köra en debatt som folk får lyssna på =)

Jag tycker det vore en strålande grej. Iden går ju att utveckla eller så kanske den ska vara väldigt enkel... ja jag vet inte men det kändes som en bra ide medan jag kollade igenom jannes maraton skrivande i odlingtråden =)

[Ola Svensson]

Jag har varit med på en hel del sådana paneldebatter och det brukar bli väldigt bra. Ledaren har förberedda ämnen som deltagarna kan välja att kommentera och sedan kommer publiken in. Även debattledaren kan komma med inlägg. Dessa är menade att belysa ett ämne från olika utgångspunkter, inte att någon ska vinna. Gör vi så kan jag ställa upp som "debattledare".

På TV har Erik Fichtelius försökt sig på denna form i programmet "forum" (tror jag det heter). Program av typen "debatt" tycker jag är helt värdelösa när det gäller att få reda på något eller ens skaffa sig en uppfattning även om de kan vara underhållande.

[Kjell Fohrman]

Janne, nu väckte du en ide, det är ju så jobbigt att sitta och skriva allt o berätta osv på nätet, ibland orkar man men oftast inte, eller så hinner man inte så därför... vid nästa stämma så sätter man 3 st odlare (typ du) och några till i en panel så kan folk fråga ut er om allt mellan himmel och jord när det kommer till odling och lokaler, Ola är programledare, det blir som en debatt panel på stämman.
Man kan säkert köra flera olika paneler med olika ämnen. Sen kan man köra en debatt som folk får lyssna på =)

Jag tycker det vore en strålande grej. Iden går ju att utveckla eller så kanske den ska vara väldigt enkel... ja jag vet inte men det kändes som en bra ide medan jag kollade igenom jannes maraton skrivande i odlingtråden =)

Tycker det är en utmärkt idé - speciellt eftersom jag själv förespråkat något liknande i ett stort antal år - till absolut ingen nytta.
Till skillnad från Ola är jag dock mer inne på en debatt för att det skall bli mer intressant att lyssna på.
Jag föredrar själv en paneldebatt framför en paneldiskussion där alla har ungefär samma åsikter. Men visst en paneldebatt om odling skulle också funka, om man bara ser till att panelen har lite olika åsikter om hur man skall odla.

På den "gamla goda tiden" var paneldebatter/diskussioner vanliga på Ciklidstämmorna - men nu var det länge sedan något sådant anordnades och idag finns det knappt ens tid för frågor efter föredragen.

Sedan finns det ju mycket annat än odling som kan tas upp i en paneldebatt/diskussion som t.ex. vildfångat kontra odlat, naturformer kontra avelsformer, vilken typ av filter är bäst etc. etc.

[Wilhelm]

Back to basic mao!

[Ola Svensson]

Till skillnad från Ola är jag dock mer inne på en debatt för att det skall bli mer intressant att lyssna på.
Jag föredrar själv en paneldebatt framför en paneldiskussion där alla har ungefär samma åsikter. Men visst en paneldebatt om odling skulle också funka, om man bara ser till att panelen har lite olika åsikter om hur man skall odla.

En debatt där folk kastar en massa tyckande på varandra ställer jag inte upp på det kan jag säga direkt. Och varför någon skulle sitta på podiet som en annan pajas bara för att underhålla det förstår jag inte heller. Men eftersom du använder ordet "intressant" så är det kanske inte det du menar även om det verkar så varje gång du framför förslaget.

Som exempel var jag på en paneldebatt med temat "känner fiskar smärta". I panelen satt filosofer, fiskforskare och en person från djurens rätt. Bara för att det inte är pajkastning betyder det inte att man ska ha samma åsikt.

Ni kan läsa en artikel om hela seminariet här http://www.havet.nu/dokument/HU20083fisksmarta.pdf

[ljung]

En debatt där folk kastar en massa tyckande på varandra ställer jag inte upp på det kan jag säga direkt. Och varför någon skulle sitta på podiet som en annan pajas bara för att underhålla det förstår jag inte heller. Men eftersom du använder ordet "intressant" så är det kanske inte det du menar även om det verkar så varje gång du framför förslaget.

Som exempel var jag på en paneldebatt med temat "känner fiskar smärta". I panelen satt filosofer, fiskforskare och en person från djurens rätt. Bara för att det inte är pajkastning betyder det inte att man ska ha samma åsikt.

Ni kan läsa en artikel om hela seminariet här http://www.havet.nu/dokument/HU20083fisksmarta.pdf

Bara för tankarna går i sär betyder det inte att man behöver nedvärderar den andras sätt/tankar. Jag föredrar själv debatter där tankarna går i sär (annars finns det ju inget att debattera om?) så man kan granska lite mer objektivt och ta ställning till vad man själv tycker verkar vettigast. På podjet skall inte någon pajas sitta utan en som kan avbryta om det blir smutskastning och föra samtalet vidare med intressanta frågor etc.

Men låter som ett bra förslag tycker jag.

[Olorin]

Back to basic mao!

Debatt med Mao? Vem är kommunisten som ska bära det oket?

[Kjell Fohrman]

En debatt där folk kastar en massa tyckande på varandra ställer jag inte upp på det kan jag säga direkt. Och varför någon skulle sitta på podiet som en annan pajas bara för att underhålla det förstår jag inte heller. Men eftersom du använder ordet "intressant" så är det kanske inte det du menar även om det verkar så varje gång du framför förslaget.

Som exempel var jag på en paneldebatt med temat "känner fiskar smärta". I panelen satt filosofer, fiskforskare och en person från djurens rätt. Bara för att det inte är pajkastning betyder det inte att man ska ha samma åsikt.

Ni kan läsa en artikel om hela seminariet här http://www.havet.nu/dokument/HU20083fisksmarta.pdf

Jag har aldrig sagt att det måste vara pajkastning - tvärtom en debatt mellan olika åsikter är bara sund.

Jag är däremot rätt trött på Halleluja-attityden (vilket jag också tog upp på årsmötet) där alla skall hålla med varandra och ingen får kritisera - det blir synnerligen tråkigt.

[cf.akvarielagret]

Paneldebatt är meningslöst

se bara när vi har superföredrag med världens bästa föredragshållare
nu pratar jag genom alla tider
max 2-4 frågor per föredrag

varför vill vi träffas, att få kunskap visst lite men .....man vill tjöta med vänner som bara träffas en gång per år......helst i solen med en kall läsk

Paneldebatt är inte det Årsmötet...övriga frågor

[Kjell Fohrman]

Paneldebatt är meningslöst

se bara när vi har superföredrag med världens bästa föredragshållare
nu pratar jag genom alla tider
max 2-4 frågor per föredrag

varför vill vi träffas, att få kunskap visst lite men .....man vill tjöta med vänner som bara träffas en gång per år......helst i solen med en kall läsk

Paneldebatt är inte det Årsmötet...övriga frågor

Nåja Christer, det har faktiskt fungerat alldeles utmärkt med paneldebatt/diskussion tidigare.

Folk sätter inte igång och ställer en massa frågor efter att ha lyssnat på ett föredrag eller ifrågasätter vad föredragshållaren har sagt - dels för att det är lite oförskämt mot föredragshållaren och dels för att det inte finns tid över (det påpekades ju hela tiden att vi dragit över tiden) och dels för att man inte direkt känner för att debattera efter ett långt föredrag.

[Ola Svensson]

Paneldebatt är meningslöst

se bara när vi har superföredrag med världens bästa föredragshållare
nu pratar jag genom alla tider
max 2-4 frågor per föredrag

varför vill vi träffas, att få kunskap visst lite men .....man vill tjöta med vänner som bara träffas en gång per år......helst i solen med en kall läsk

Paneldebatt är inte det Årsmötet...övriga frågor

Nu är du bara fånig Christer. Om man organiserar det rätt kan det helt klart bli den bästa delan av stämman. Citerar mig själv "Bara för att det inte är pajkastning betyder det inte att man ska ha samma åsikt."

[Kjell Fohrman]

Det handlar ju inte heller om att vi BARA skall ha paneldebatter/diskussioner på stämman utan att vi istället skall bryta den trend vi nu haft i många år med BARA expertföredrag. Dessa skall vi självklart fortsätta med - men gärna kombinerat med 1 (max. 2) debatt/diskussion

[cf.akvarielagret]

Nu är du bara fånig Christer. Om man organiserar det rätt kan det helt klart bli den bästa delan av stämman. Citerar mig själv "Bara för att det inte är pajkastning betyder det inte att man ska ha samma åsikt."

Stop o belägg
vad menar du med att vara fånig
tror att du skulle ta illa upp om man sa det till dig bara för att du har en annan åsikt

[Rickard]

Stop o belägg
vad menar du med att vara fånig
tror att du skulle ta illa upp om man sa det till dig bara för att du har en annan åsikt

Det gälller att välja sina ord väl

Jag tycker det skulle vara sk-t kul om t.ex. Janne Wester och Stenker hade en debatt på årets stämma om vattenvärden och temp, det kunde bli .

[Ola Svensson]

Stop o belägg
vad menar du med att vara fånig
tror att du skulle ta illa upp om man sa det till dig bara för att du har en annan åsikt

Jag menar att "Paneldebatt är meningslöst" är fånigt och att "se bara när vi har superföredrag med världens bästa föredragshållare nu pratar jag genom alla tider max 2-4 frågor per föredrag" inte har med saken att göra.

Att huvudorsaken är att träffa varandra det anser både du och jag, visst.