Evolutionstråden

[Ola Svensson]

Ja, exempelvis empatisk förmåga om man nu vill tillskriva oss som enda väsen att besitta detta.

Mvh Jari

Alla apor som man studerat, med och utan svans, verkar ha empati dvs. förmåga att sätta sig in i andra individers situation (om jag minns rätt nu, den kan ha varit endast de utan svans). Både med och utan svans har förmåga att skilja på "rätt" och "fel" (reagerar om de blir "orättvist" behandlade).

Jag kan faktiskt inte komma på något "inre" attribut som människan är helt ensamma om förutom ett informationsbärande språk (men var går skilnaden mellan språk och signaler?).

Svanslösa apor och delfiner känner igen sig själva i en spegel (viljet brukar anses som ett tecken på "jaguppfattning"). Svansapor som babianer gör det inte.

Med tanke på det tidigare svaret och ditt ointresse i människans evolution, känner du till nåt läsvärt kring detta? så är jag tacksam, skulle vara intressant att läsa vad man kommer fram till i detta ämne inom vetenskapen.

Mvh Jari

Staffan Ulfstrand - Darwins ide.

Jag recenserade den i CB 1/2009. Den innehåller förutom tre kapitel om människor ett helt kapitel om ciklider och ett annat om fiskars sexliv. Den är inte speciellt dyr på bokus eller adlibris. Framförallt är den ny och det är ju kul att den lyfter fram svensk forskning.

[nils42]

Hej!
En liten reflektion.

För att diskutera evolution krävs en baskunskap att utgå från. Förr eller senare smyger religion, filosofi och diverse läror in i diskuterandet beroende på personens baskunskaper och egen tro och vi kommer längre och längre från biologin.

Är ämnet alltför svårt för att tas upp på vårt forum?
Hälsn Nils

[Lundensis]

På tal om apor, hörde om en studie där man lät en apa sitta i en vagn uppe på toppen av en backe. Sen lät man den tomma vagnen rullla ner för backen och krascha in i en vägg. Därefter satte man apan i vagnen igen uppe på backen, men då vägrade den att sätta sig.

[Wilhelm]

Är ämnet alltför svårt för att tas upp på vårt forum?
Hälsn Nils

Ja, det tycker jag. Det borde kanska bara handla om fiskars evolution!
Och dom är väl knappast religiösa! Eller?

[Ola Svensson]

Är ämnet alltför svårt för att tas upp på vårt forum?
Hälsn Nils

Jag tycker nog att folk ska klara av att diskutera något som "de flesta" faktiskt tror på. Fast det skulle självklart vara intressantare att diskutera ciklider och andra fiskar.

[nils42]

Hej!
Att kunna diskutera cikliders ( och andra fiskars ) evolution kräver väl tämligen myckenhet kunskap. Du Ola och några andra är väl tämligen ensamma där och i toppen lär det väl alltid blåsa.
Hälsn Nils

[daniel_i_malmö]

Den evolutionära förklaringen till att giraffen har en nerv som tar en omväg på 14 meter upp i skallen och tillbaka (vilket för en nervimpuls inte tar försumbar tid) är att det var den kortase vägen hos dess förfader fisken. Hos människan tar självklart nerven en omväg på en halv meter. Evolutionen förklarar denna "felaktiga" design liksom den blinda fläcken i ögat. Det finns hur mycket exempel som helst på kassa lösningar som är fullständigt begripliga ur evolutionshistoriskt perspektiv (men måste anses vara obegripliga ur ett "designperspektiv). Evolutionen verkar på befintlig variation.

Jahaja, då förstår jag poängen. Lyckades på något sätt förbise att det var 'omväg' som var nyckelordet. Du syftar förstås på Nervus recurrens som innerverar bland annat röstorganets muskler efter en omväg ner under aortabågen.

[Gäst]

Hej!

Hej!
Ja ni pratar och ni pratar vad ska man säga??/Ann-Mari PS Halkade in på ett bananskal

[StefanL]

Hej!
Ja ni pratar och ni pratar vad ska man säga??/Ann-Mari PS Halkade in på ett bananskal

Tiga är Guld Annmari...

[RobbanG]

Hej!
Att kunna diskutera cikliders ( och andra fiskars ) evolution kräver väl tämligen myckenhet kunskap. Du Ola och några andra är väl tämligen ensamma där och i toppen lär det väl alltid blåsa.
Hälsn Nils

Detta forum kanske inte kan diskutera de senaste vetenskapliga rönen, men mycket väl höja allmänbildningen om det evolutionära området. Alla som är intresserade kan ju fråga de som vet mer. Utifrån svaret kan man sedan resonera, ge förslag på tolkningar (och därigenom fråga har jag fattat detta rätt) och fråga igen. Det är dock mycket fråga om igen när språket blir för vetenskapligt och svårgripbart.

[nils42]

Detta forum kanske inte kan diskutera de senaste vetenskapliga rönen, men mycket väl höja allmänbildningen om det evolutionära området. Alla som är intresserade kan ju fråga de som vet mer. Utifrån svaret kan man sedan resonera, ge förslag på tolkningar (och därigenom fråga har jag fattat detta rätt) och fråga igen. Det är dock mycket fråga om igen när språket blir för vetenskapligt och svårgripbart.

Hej!
Språket är ju vare sig svårbegripligt eller oklart. Alla orden står i svenska akademins ordlista ( nästan i alla fall ). Sen är det ju en annan sak om man kan tolka validiteten i olika vetenskapliga rapporter.
Hälsn Nils

[RobbanG]

Hej!
Språket är ju vare sig svårbegripligt eller oklart. Alla orden står i svenska akademins ordlista ( nästan i alla fall ). Sen är det ju en annan sak om man kan tolka validiteten i olika vetenskapliga rapporter.
Hälsn Nils

Visserligen har du rätt - men jag syftade på språkbruket ... och där ligger vi alla på olika nivåer. Min tanke var att om ett inlägg innehåller svåra begrepp som är det ok att fråga för att förstå t.ex. ordet validitet .

Jag tror att det är få av oss här som läser forskningsrapporter och vetenskapliga artiklar om evolution. En lekman har dessutom mycket svårt att avgöra validiteten av vetensklapliga evolutionsrapporter (om det ens är möjligt). Vi lekmän får i princip ta förgivet att forskarna har gjort ett bra jobb. Skall man läsa något är det vetenskapliga artiklar publicerade i vetenskapliga tidskrifter. Dessa artiklar är granskade och godkända av en grupp ledande forskare på området, vilket ger en kvalitetsgranskning. Det som publiceras i dagstidningar, kvällspress eller på internet bör läsas mycket kritiskt.

[nils42]

Visserligen har du rätt - men jag syftade på språkbruket ... och där ligger vi alla på olika nivåer. Min tanke var att om ett inlägg innehåller svåra begrepp som är det ok att fråga för att förstå t.ex. ordet validitet .

Jag tror att det är få av oss här som läser forskningsrapporter och vetenskapliga artiklar om evolution. En lekman har dessutom mycket svårt att avgöra validiteten av vetensklapliga evolutionsrapporter (om det ens är möjligt). Vi lekmän får i princip ta förgivet att forskarna har gjort ett bra jobb. Skall man läsa något är det vetenskapliga artiklar publicerade i vetenskapliga tidskrifter. Dessa artiklar är granskade och godkända av en grupp ledande forskare på området, vilket ger en kvalitetsgranskning. Det som publiceras i dagstidningar, kvällspress eller på internet bör läsas mycket kritiskt.

Hej!
Du har rätt och jag gjorde ett litet tankesprång i mitt tänkande.

Att läsa olika artiklar och att se hur väl underbyggda de är, är ju en annan sak.Bara för att något är skrivet innebär ju inte att det är sant.

Också granskade artiklar i olika tidskrifter innebär förvisso inte att de är sanna, tyvärr. Då behöver man också själv läsa med ett kritiskt öga, också i vetenskapliga tidskrifter och se vilket källmaterial författaren hänvisr till.
Hälsn Nils

[RobbanG]

Också granskade artiklar i olika tidskrifter innebär förvisso inte att de är sanna, tyvärr. Då behöver man också själv läsa med ett kritiskt öga, också i vetenskapliga tidskrifter och se vilket källmaterial författaren hänvisr till.
Hälsn Nils

Men som lekman är det nästintill omöjligt att avgöra om en artikel är sanna eller ej. Man har ingen koll på författaren, refererenslitteratur eller lämplig empirisk metodik. Den som läser väldigt mycket kan dock få en hint om hur en enskild artikel förhåller sig till resten.

Fördelen med vetenskaplig tidskrifter de publicerade artiklarna är publicerade av forskare som utifrån tidigare vetenskapliga resultat forskat vidare, kommit med nya mer detaljerade insikter som är empriskt prövade via lämpliga vetenskapliga metoder (deduktiv forskning). Den tillänkta artikeln granskas därefter ur ett vetenskapligt perspektiv av oberoende forskare (oftast anonyma) innan den publiceras.

Men det är klart att man alltid skall förhålla sig kritiskt med det man läser. Jag är dock mindre kritisk till det som står i tidskriften Science än i Expressen eller Aftonbladet...

[nils42]

Men det är klart att man alltid skall förhålla sig kritiskt med det man läser. Jag är dock mindre kritisk till det som står i tidskriften Science än i Expressen eller Aftonbladet...

Hej!
Nja, inte nödvändigtvis mer kritisk till kvällspressen,men läs också vetenskapliga artiklar med samma kritiska öga som alla andra artiklar i tidningarna.
Allt som är skrivet behöver nödvändigtvis inte vara sant. Nu är jag kanske färgad av min egen profession, ( och tittar på det som inte står i det skrivna ) men som grundtips är det rätt att läsa allt med ett kritiskt öga.
Hälsn Nils