Evolutionstråden

**Gäst** · 23 February 2009, 20:23

Hej!

Hej!
Man kan lugn säga att vissa här är insnöade på den yttre vetenskapen det är bara Joe och jag som fattar detta med den inre vetenskapen/Ann-Mari

**Mikael W** · 23 February 2009, 20:34

Äntligen tillbaka. Det blev sent igår, gick och la mig, och har sedan varit fast med jobbet.

Ursprungligen postat av joe

Dra då inte ut i detsamma!!, krig alltså, det är min uppmaning!

Vad jag menade var att jag inte ser detta som ett krig, utan som en helt vanlig (nåja, kanske lite intressantare och mer engagerad) diskussion.

Ursprungligen postat av joe

Och jag delar definitivt inte din uppfattning att kyrkan inte agerar i både yttre och inre angelägenheter som berör människors tillvaro...kyrkan är en viktig del av både ditt och mitt samhälle och bidrar med mycket gott...att säga annat är bara att erkänna ett ensidigt urval av information!!

Kunde Du få den uppfattningen av det jag skrev? Då måste jag förtydliga: Jag menar inte att kyrkor inte skulle agera överhuvud taget. Jag försökte få fram att jag har uppfattningen att kyrkor inte har agerat i situationer som gäller dem själva, mitt främsta exempel då religionskrig. Där kunde en kyrka säga ifrån till sina medlemmar att nu slutar ni upp att döda.
Och visst kan jag vara dåligt påläst, tack Ola för infon om att de engelska kyrkorna reagerade på pedofilifrågan.

**Mikael W** · 23 February 2009, 20:42

Ursprungligen postat av joe

Och sedan anser jag återigen...vad jag tjatar!...att det är tveksamt om institutioner kan klandras som sådana...dessa består ju som sagt också av människor...med personligt ansvar, men också med fel och brister samt tillgångar, förmågor och talanger...att bruka OCH, tyvärr, missbruka!

Också det här är en intressant frågeställning! Visst har Du rätt, det är tveksamt, eller alltså, inte entydigt. Å ena sidan kan man argumentera för att det alltid är en människa (eller ett organ som består av en handfull människor) som i sista hand fattar besluten, och som ska ställas till svars, inte institutionen. Å andra sidan kan företag idag bötfällas för t.ex. giftutsläpp eller kartellförseelser.

**Mikael W** · 23 February 2009, 20:52

Ursprungligen postat av joe

Avslutningsvis så vill jag bara säga att jag blir både uppbragt, förvånad, ledsen och besviken över allt som vräks ut här och den stora brist på respekt och tolerans för tro och religion som uppvisats i de senaste inläggen -

Jaa, också jag blir det ibland, över motsatsen alltså. Men jag ser det som så att om jag ger mig med i leken får jag leken tåla.

Lite allvarligare: Framför allt håller jag på åsiktsfrihet. Sedan tycker jag också att vi ska respektera människorna/individerna och deras rätt till sina åsikter (det har jag väl skrivit flera gånger redan). Tack Nils för Voltairecitatet.

Men, måste man/kan man respektera åsikterna? Hyser man en åsikt innebär det väl per definition att man anser motsatsen vara fel.

Sen hettar det väl till ibland därför, att tro och religion av historiska skäl åtnjuter så stor respekt, att varje kritik, för att inte tala om raljerande eller skarp kritik, upplevs som otillbörlig. Glöm inte, att humorn är ett av de skarpaste hjälpmedel vi har.

Avslutningsvis, inte heller jag har något emot att vi börjar anse oss vara klara med den här sidogrenen och återgår till att se om vi hittar andra intressanta infallsvinklar på evolutionen, gärna då ciklidrelaterade.

**Gäst** · 23 February 2009, 21:58

Hej!

Hej!
Ni borde skämmas ni som är vetenskapare och blankt struntar i vad Joe och jag tror på ni visar oss inte ett dugg respekt,alla har klar rätt tilll sin tro men som ni gör och spy ut gallimatias över oss är mycket fult,och ni kallar er vuxna SKÄMS PÅ ER/Ann-Mari

**PatrikMalmo** · 23 February 2009, 22:15

Ursprungligen postat av Ola Svensson

Och för att förtydliga ännu mer. Bara för att något anses vara det mest sannolika idag så betyder det inte att det kommer att förkastas "när nya sanningar kommer" som om det var någon typ av "naturlag". Det kan faktiskt anses vara det mest sannolika i framtiden också.

Ta och läs lite idehistoria, vetenskapshistoria och vetenskapsfilosofi innan ni kommer med era dagisanalyser av hur vetenskapens kunskapsskapande funkar.

Mjo, men jag råkar ha läst på en del. Och jag är en tvivlare i dessa frågor. Vetenskapen kommer för de flesta människor aldrig att bli annat än en trosfråga. Jag kommer aldrig att kunna motbevisa en verklig vetenskapsman om någonting som de verkligen grävt sig ner i. Om en tvättäkta kvantfysiker påstår att universum är platt som en pannkaka, så har jag ingen möjlighet att bedöma det påståendet. Jag måste förkasta det eller tro på det. Samma sak med evolutionsbiologin. Sedan blir det lite lustigt när du skriver "sannolikt" - i vetenskapen så VET man väl, eller gissar man? Enligt min mening är vetenskapen dagens religion. Därmed inte sagt att vetenskapen (eller religionen) har fel. Men det finns INGEN möjlighet för de flesta att egentligen skilja på det. Om vetenskapen påstår att den har rätt (men revideras då och då...), så är den inte särdeles annorlunda än religion för flertalet människor.

Annars var det lite lågt att kalla frågor för dagisanalyser. Jag har redan påpekat att jag är rätt osäker i dessa frågor, medan du verkar vara tvärsäker. Hur hade du stått dig om en tvättäkta evolutionsbiolog påstått något? Hade du kunnat verifiera det till hundra procent, eller TROR du på det?

Men, men. Jag tror jag gör som många andra och lämnar en del öppna frågor och inriktar mig på fisken. Månne är sådana här trådar inte bra för forumet som sådant (bara en fundering), när folk börjar tänka på att lämna föreningen pga diskussionerna. Tydligt är att folk tar dessa frågor på allvar.

Dagisanalyser... men, ja. Jo. Kanske. Fast jag känner mig inte ensam i sandlådan.

Hilsen,

P

**cf.akvarielagret** · 23 February 2009, 22:15

Ursprungligen postat av annmari

Hej!
Ni borde skämmas ni som är vetenskapare och blankt struntar i vad Joe och jag tror på ni visar oss inte ett dugg respekt,alla har klar rätt tilll sin tro men som ni gör och spy ut gallimatias över oss är mycket fult,och ni kallar er vuxna SKÄMS PÅ ER/Ann-Mari

Respekt är att hålla en god ton samt själv skriva sina inlägg utan att andra ska redigera dom.
att kalla dom andra insnöade är inte så snällt sagt

**Gäst** · 23 February 2009, 22:25

Hej!

Hej!
Och det ska komma från dig Christer som kan säga vad som helst?? kasta inte sten i glashus/Ann-Mari

**cf.akvarielagret** · 23 February 2009, 22:42

Är det inte konstigt
vi lever år 2009 tror ganska många innan oss skulle vara mycket avundsjuka
vi har allt

Stormakter
FBI,CIA
Sekret service
ca 4 miljarder kameror
Larm överallt
Vi kan flyga till Mars
Teleskop som kan se många hundra år både frammåt o bakåt
Atomubåtar som kan vara under vatten i flera år

Alla dessa människor säkert 7 miljarder nu och tar man alla som funnits kanske det blir 500 miljarder

vad kan vi lära oss om detta jo det är två som har sett Gud

vi andra får lita på hårt arbete

**nils42** · 23 February 2009, 22:58

Hej!
Kan det inte vara så att det vi kallar sanning är lite svår att definiera? Sanning är väl där vi står idag.
Tar jag mitt eget område, sjukvård, är gårdagens sanning inte nödvändigtvis dagens sanning. Jag kan ta mig för pannan ibland, men måste då också komma ihåg att gårdagens vetande inte var " bättre " än så. Nu menar jag naturligtvis inte gårdag och idag i bokstavlig betydelse.
För att nu återgå till religionen undrade ju Pilatus för snart 2000 år sedan också vad sanningen var.

Hälsn Nils

**Ola Svensson** · 23 February 2009, 22:59

Det här kommer nog bli rätt svårläst men jag ska försöka svara