Evolutionstråden

[Gäst]

Hej!

Hej!
Jag har pmat dig Robban,orsaken till varför jag inte skriver om det du bad mig skriva om/Ann-Mari

[nils42]

Hej!
Jag har pmat dig Robban,orsaken till varför jag inte skriver om det du bad mig skriva om/Ann-Mari

Hej!
Om du nu skriver kommentarer i denna tråd, varför inte också redogöra för din åsikt i denna tråd. Skriv 10-15 rader om din åsikt så är det kanske lättare att förstå vad du egentligen menar.
Hälsn Nils

[Malawi-micke]

Hej

Jag skulle inte heller svara på frågor om denna märkliga "sekt" som tidigare länkats till.
Vad hände med den tråden?

Tack till Ola som hela tiden beskriver och analyserar alla svar till oss andra.

Mvh Micke

[polle]

Ola.
Kan du för en outbildad förklara skillnaden mellan "genetisk variation" och "genetisk drift"

Jag tycker det låter som samma sak.

[Lundensis]

Ola.
Kan du för en outbildad förklara skillnaden mellan "genetisk variation" och "genetisk drift"

Jag tycker det låter som samma sak.

Genetisk variation är något man kan se här och nu, dvs. att individer har olika genetisk uppsättning i ett givet ögonblick (motsatsen skulle vara att alla är 100 % identiska).

Genetisk drift är en process som sker över tid, dvs. en genetisk förändring över tid och som tillslut har genomslag i hela eller nästan hela populationen. Vanligast förekommande i små populationer eftersom det genetiska materialet, pga få individer, är begränsat. Stora populationer, pga många individer, har en större buffrande förmåga mot olika genetiska förändringar. Ju större population desto mindre är chansen att en given genetisk förändring har genomslag i hela populationen pga konkurrens från andra genetiska alternativ som de olika individerna bär på. Dvs. i en stor population är det fler individer (= fler olika genetiska uppsättningar) som parar sig. Detta sker rent slumpmässigt och i små populationer kan det leda till att den genetiska variationen minskar.

Ola kan säkert beskriva det på ett mer pedagogiskt sätt.

EDIT. Ett förtydligande angående genetisk drift.
En droppe saft (1 st. genetisk förändring) har, rent smakmässigt, mer genomslag i 1 cl vatten (liten population) än vad det skulle ha i 10 cl vatten (stor population). Ursäkta ett mindre bra exempel, men hoppas du förstår principen.

[polle]

Genetisk variation är något man kan se här och nu, dvs. att individer har olika genetisk uppsättning i ett givet ögonblick (motsatsen skulle vara att alla är 100 % identiska).

Genetisk drift är en process som sker över tid, dvs. en genetisk förändring över tid och som tillslut har genomslag i hela eller nästan hela populationen. Vanligast förekommande i små populationer eftersom det genetiska materialet, pga få individer, är begränsat. Stora populationer, pga många individer, har en större buffrande förmåga mot olika genetiska förändringar. Ju större population desto mindre är chansen att en given genetisk förändring har genomslag i hela populationen pga konkurrens från andra genetiska alternativ som de olika individerna bär på. Dvs. i en stor population är det fler individer (= fler olika genetiska uppsättningar) som parar sig. Detta sker rent slumpmässigt och i små populationer kan det leda till att den genetiska variationen minskar.

Ola kan säkert beskriva det på ett mer pedagogiskt sätt.

EDIT. Ett förtydligande angående genetisk drift.
En droppe saft (1 st. genetisk förändring) har, rent smakmässigt, mer genomslag i 1 cl vatten (liten population) än vad det skulle ha i 10 cl vatten (stor population). Ursäkta ett mindre bra exempel, men hoppas du förstår principen.

Tack.
Blir det här rätt?
Om barnen i en familj är olika stora, då är det variation.
Men om stora barn får en fördel och parar sig med andra stora barn, där deras avkommor sedan får "större" barn. Då är det drift.

(kalla det för giraff-familj i stället,så blir det inte så mänskligt)

[Lundensis]

Tack.
Blir det här rätt?
Om barnen i en familj är olika stora, då är det variation.

Tror det är bättre att ta vuxna individer som exempel eftersom barn inte är färdigväxta och kan vara olika långa pga det, men visst olika kroppslängd är en del av den genetiska variationen.

Men om stora barn får en fördel och parar sig med andra stora barn, där deras avkommor sedan får "större" barn. Då är det drift.
(kalla det för giraff-familj i stället,så blir det inte så mänskligt)

Endast vuxna, dvs. könsmogna individer parar sig . Vad menar du med fördel? Så här tror jag det ska vara att en specifik egenskap kan över tid (efter x antal generationer) spridas till en hel population av ren slump.

[Gäst]

Hej!

Hej!
Nu har jag beställt Steiners föredragsserie på fem föredrag om evolutionen,/Ann-Mari

[nils42]

(kalla det för giraff-familj i stället,så blir det inte så mänskligt)

Hej!
Jag läste en uppsats för många år sedan om giraffer och deras långa hals. Enligt den uppsatsen betade andra djur av träd och buskar på lägre höjd varför giraffen fick en fördel med att ha maten på hög höjd dit andra djur inte nådde.
Rätt eller fel? Väl inte så svårt att tänka sig ur evolutionär synpunkt. Kanske för att trygga giraffens överlevnad.
Hälsn Nils

[Lutt]

Något annat evolutionen har givit oss är mindre insekter. Gårdagens insekter kunde ju lätt bli över metern. Varför ser vi inga jättar idag? Är det för att syrehalten inte är lika hög idag?

[Lundensis]

Något annat evolutionen har givit oss är mindre insekter. Gårdagens insekter kunde ju lätt bli över metern. Varför ser vi inga jättar idag? Är det för att syrehalten inte är lika hög idag?

En gissning: Artrikedomen bland de första insekterna kanske inte var så stor och efter hand som den ökade, ökade även konkurrensen varför det blev allt svårare att vara stor.

[Lutt]

En gissning: Artrikedomen bland de första insekterna kanske inte var så stor och efter hand som den ökade, ökade även konkurrensen varför det blev allt svårare att vara stor.

Mja tror mer på syret. Insekter tar upp syre på ett annat sätt än däggdjur. Fanns ju skorpioner på över halvmetern och millipeder och centipeder på över 2m.

[nils42]

Det där var fascinerande tankar. Just det med att mycket ska ha ett mål har jag funderat en del kring. Evolutionen borde väl iof kunna ha ett brett "mål", som t ex överlevnad. Eller tänker jag fel? ?

Hilsen,

P

Hej!
Jag läste lite bättre på det tidigare skrivna och fastnade för dessa rader du skrev. Jo, som jag ser det har evolutionen det stora målet att överleva i det givna ögonblicket eller tiden. Om förhållanden förändras är det inte säkert att utvecklingen fortskrider från just denna variant, utan utvecklingen får ta ett annat spår ( sidospår ) som kanske är bättre anpassat till den verklighet som råder just då.

Missminner jag mig inte alltför mycket har väl evolutionen hamnat i många blindgångar genom tiderna och det som kunde ha blivit något blev inte något alls eftersom den varianten inte hade någon överlevnadsförmåga.Andra slag av liv tog över i stället för de var bättre lämpade för tillvaron. Jämför t ex dinosaurier kontra däggdjur.

Edit Jag undrar hur det skulle ha sett ut i vår miljö och våra företag om vi fortfarande hade varit dinosaurier och skulle knåpa ihop en dator eller få bilen servad. Definitivt skulle vi ha sparat en massa pengar på åtminstone viss del av samhällskostnaderna.
Hälsn Nils

[Gäst]

Hej!

Hej!
Jag har nu beställt min evolutionsbok den börjar jag läsa nästa vecka/Ann-Mari

[cf.akvarielagret]

Hej!
Jag har nu beställt min evolutionsbok den börjar jag läsa nästa vecka/Ann-Mari

Då kommer du att bli upplyst