Evolutionstråden

[nils42]

). Evolutionen verkar på befintlig variation.

Hej!
Nu tog jag bara sista meningen i ditt inlägg och detta har inget iofs med ditt inlägg att göra.
Kan det inte vara just här som skillnaden sitter mellan olika sätt att se. Livet kan ju bara förändras ur befintligt liv och evolutionen har inget facit att titta i eller kika bakom hörnet för att se vad slutresultatet blev. Felet är kanske också att tro evolutionen ha ett mål. Möjligtvis är homo sapiens en art som kommer att försvinna som dinosaurierna för 65 miljoner år sedan.
Hälsn Nils

[Gäst]

Hej!

Hej!
Din människosyn kan göra vem som helst mörkrädd Nils/Ann-Mari

[Lundensis]

Den evolutionära förklaringen till att giraffen har en nerv som tar en omväg på 14 meter upp i skallen och tillbaka (vilket för en nervimpuls inte tar försumbar tid) är att det var den kortase vägen hos dess förfader fisken. Hos människan tar självklart nerven en omväg på en halv meter. Evolutionen förklarar denna "felaktiga" design liksom den blinda fläcken i ögat. Det finns hur mycket exempel som helst på kassa lösningar som är fullständigt begripliga ur evolutionshistoriskt perspektiv (men måste anses vara obegripliga ur ett "designperspektiv). Evolutionen verkar på befintlig variation.

Det håller jag med om, annars skulle det t.ex. vara svårt att förklara hur det kommer sig att män har bröstvårtor.

[PatrikMalmo]

Kan det inte vara just här som skillnaden sitter mellan olika sätt att se. Livet kan ju bara förändras ur befintligt liv och evolutionen har inget facit att titta i eller kika bakom hörnet för att se vad slutresultatet blev. Felet är kanske också att tro evolutionen ha ett mål. Möjligtvis är homo sapiens en art som kommer att försvinna som dinosaurierna för 65 miljoner år sedan.

Det där var fascinerande tankar. Just det med att mycket ska ha ett mål har jag funderat en del kring. Evolutionen borde väl iof kunna ha ett brett "mål", som t ex överlevnad. Eller tänker jag fel? Evolutionen är ju ingen tänkande varelse, men Ola har benämnt den som naturlag. Nu vet jag inte om naturlagar har ett mål, men de funkar iaf enligt ett bestämt mönster. Vore intressant att få mer perspektiv kring det.

Jag drar annars paralleller till att samhällsutvecklingen skulle gå att styra. Såvitt jag vet har alla försök att styra ett land i någon tänkt riktning misslyckats. Vi tror vi har kontroll... men jag ser det inte så. Jag vet inte om evolutionen är samma "kaos" som jag ser i samhällsutvecklingen, men om det finns kvar "felaktig design" som giraffer, så är tanken inte omöjlig. Samtidigt måste det väl vara så att hur giraffens nerver än ser ut så överlever den enligt andra regler. Eller?

Hilsen,

P

[polle]

Det där var fascinerande tankar. Just det med att mycket ska ha ett mål har jag funderat en del kring. Evolutionen borde väl iof kunna ha ett brett "mål", som t ex överlevnad. Eller tänker jag fel? Evolutionen är ju ingen tänkande varelse, men Ola har benämnt den som naturlag. Nu vet jag inte om naturlagar har ett mål, men de funkar iaf enligt ett bestämt mönster. Vore intressant att få mer perspektiv kring det.

Jag drar annars paralleller till att samhällsutvecklingen skulle gå att styra. Såvitt jag vet har alla försök att styra ett land i någon tänkt riktning misslyckats. Vi tror vi har kontroll... men jag ser det inte så. Jag vet inte om evolutionen är samma "kaos" som jag ser i samhällsutvecklingen, men om det finns kvar "felaktig design" som giraffer, så är tanken inte omöjlig. Samtidigt måste det väl vara så att hur giraffens nerver än ser ut så överlever den enligt andra regler. Eller?

Hilsen,

P

En naturlag är ju som den är för vi har bestämt att med den kunskap vi har så definierar vi naturlagen på detta viset.
Varför det blev så, är ju värre att svara på.

At samhället kan styras antar jag beror på att vi låter oss styras, för vi tror det blir bättre, Stalin o Hitler hade inte mänskligheten med sig och drev samhället i botten.
Men visst kan vi med eugenik styra utvecklingen, men om det blir bra vet inte förren det är för sent.


För att något ska ha ett mål, måste det finnas tankeförmåga och framtidsseende, jag tror vi människor är ensamma om det, då menar jag vår hjärna. Cellerna tror jag absolut inte har något mål, de har bara arbetsuppgifter, likt myrorna.

[Ove Planstedt]

För att något ska ha ett mål, måste det finnas tankeförmåga och framtidsseende, jag tror vi människor är ensamma om det, då menar jag vår hjärna. Cellerna tror jag absolut inte har något mål, de har bara arbetsuppgifter, likt myrorna.

Ja så tror jag också att det är, och eftersom evolutionen sannolikt saknar tankeförmåga så är det inte heller sannolikt att människan är evolutionens slutmål. Jag tror det är som Nils säger, att vi likt dinosaurierna så småningom kommer att dö ut. I framtiden så kommer andra former av liv att dominera planeten jorden.

Tråkigt bara att vi inte får uppleva det, skulle vara intressant att få se hur jorden skulle se ut utan människor.

[Lundensis]

Ja så tror jag också att det är, och eftersom evolutionen sannolikt saknar tankeförmåga så är det inte heller sannolikt att människan är evolutionens slutmål. Jag tror det är som Nils säger, att vi likt dinosaurierna så småningom kommer att dö ut. I framtiden så kommer andra former av liv att dominera planeten jorden.

Tråkigt bara att vi inte får uppleva det, skulle vara intressant att få se hur jorden skulle se ut utan människor.

Just precis, evolutionen är bara en pågående process så länge det finns liv.

[Gäst]

Hej!

Hej!
Jag avslutar mitt skrivande i denna tråd eftersom det inte ger något,vi har helt enklet olika syn på saker och ting,jag håller mig till fisktrådarna/Ann-Mari

[Lutt]

Handlar inte allt om evolution?

Lite skrämmande att se att religionen blandar sig in i denna tråden. En tro är en tro.

[Gäst]

Hej!

Hej!
Där har du fel lutt,men det är min åsikt/Ann-Mari

[Ola Svensson]

Hej!
Nu tog jag bara sista meningen i ditt inlägg och detta har inget iofs med ditt inlägg att göra.
Kan det inte vara just här som skillnaden sitter mellan olika sätt att se. Livet kan ju bara förändras ur befintligt liv och evolutionen har inget facit att titta i eller kika bakom hörnet för att se vad slutresultatet blev. Felet är kanske också att tro evolutionen ha ett mål. Möjligtvis är homo sapiens en art som kommer att försvinna som dinosaurierna för 65 miljoner år sedan.
Hälsn Nils

Exakt. Evolutionen saknar helt mål. Framtiden är ett kompakt mörker. Det finns bara historia.

Det har forskats på just detta ur pedagogiskt perspektiv. Man följde ett gäng gymnasieklasser och det var kanske 70% som förstod detta (OBS, inte samma sak som att de trodde på det). Fem år senare eller så var förhållandet det motsatta och 90% trodde att evolutionen har ett mål.

En vanlig FELAKTIG förklaring som man får på prov när man ber elever ge en evolutionär förklaring till hur fåglars flygande kan ha utvecklats är att de tittade upp i trädet och flaxade och flaxade och efter ett antal generationer så kunde de flyga.

Människan är unik med sin extrema förmåga att planera för framtiden och nu är vi faktiskt helt unika med att kunna sätta upp evolutionära mål! Avel kallas detta med ett annat ord.

[Ola Svensson]

Evolutionen är ju ingen tänkande varelse, men Ola har benämnt den som naturlag. Nu vet jag inte om naturlagar har ett mål, men de funkar iaf enligt ett bestämt mönster.

Det är som sagt processen som är en naturlag:

OM det produceras fler avkomma än vad som kan överleva och OM det finns genetisk variation och OM denna ger olika chanser att öveleva eller fortplanta sig DÅ kommer nästa generation inte vara likadan som den tidigare.

Det ovan är sant. Det är till och med OMÖJLIGT att det inte är så utifrån hur organismers gener och fortplantning funkar. Därför kallas det en naturlag. Men den saknar mål.

Men urvalet är raka motsatsen till en slumpmässig process. Jag har inte gått in på detta men slumpmässig genetisk förändring över tid (Genetic drift) kallas också evolution. Evolution består av Naturligt Urval (inklussive sexuellt urval) och slump.

Tyngdkraften saknar också mål. Två kroppar dras mot varandra. De gör det inte för att träffas, för att få månen att snurra jorden eller hålla ihop jordklotet. De bara gör det.

[RobbanG]

Exakt. Evolutionen saknar helt mål. Framtiden är ett kompakt mörker. Det finns bara historia.

Det har forskats på just detta ur pedagogiskt perspektiv. Man följde ett gäng gymnasieklasser och det var kanske 70% som förstod detta (OBS, inte samma sak som att de trodde på det). Fem år senare eller så var förhållandet det motsatta och 90% trodde att evolutionen har ett mål.

En vanlig FELAKTIG förklaring som man får på prov när man ber elever ge en evolutionär förklaring till hur fåglars flygande kan ha utvecklats är att de tittade upp i trädet och flaxade och flaxade och efter ett antal generationer så kunde de flyga.

Människan är unik med sin extrema förmåga att planera för framtiden och nu är vi faktiskt helt unika med att kunna sätta upp evolutionära mål! Avel kallas detta med ett annat ord.

För att förtydliga det lite (om jag tolkat det rätt). Evlotionens prinicper, som gör att biologiskt liv kan utvecklas, har inget mål. Hur vi människor väljer att nyttja dessa principer ( i t.ex. avel) kan ha ett mål. Men då är det vi tänkande/medvetna varelser som ger vår handling (aveln) ett mål.

[Ola Svensson]

För att förtydliga det lite (om jag tolkat det rätt). Evlotionens prinicper, som gör att biologiskt liv kan utvecklas, har inget mål. Hur vi människor väljer att nyttja dessa principer ( i t.ex. avel) kan ha ett mål. Men då är det vi tänkande/medvetna varelser som ger vår handling (aveln) ett mål.

Helt korrekt tolkat!

[RobbanG]

Hej!
Där har du fel lutt,men det är min åsikt/Ann-Mari

Annmari, du är en av de få som enligt mig representerat anden/tankens kraft/det gudomliga/tron. Men du bidrar ju inte till diskussionen genom att att säga att alla andra har fel och hela tiden hänvisa till en källa. Förklara i stället hur du tror/vet att livet (alla organismer människa som fisk) har uppstått och utvecklats.

Du skrev också att det inte går att förklara vad antroprosofin innebär på några få rader. Förmodligen har du rätt, men titta på hur Ola försöker förklara sina 8-10 årsforskning om evolution. Jag tycker han lyckas ganska väl, så nog kan du försöka...