Evolutionstråden

[StefanL]

Antroposofi - Wikipedia

http://sv.wikipedia.org/wiki/Antroposofi

Vad är Antroposofi?

http://www.forum-antroposofi.info/artiklar/allm/vad-ar-antroposofi

[Ove Planstedt]

Antroposofi - Wikipedia

http://sv.wikipedia.org/wiki/Antroposofi

Vad är Antroposofi?

http://www.forum-antroposofi.info/ar...ar-antroposofi

Dessa källor har jag kollat upp, dom ger dock inget svar på frågan.

[malawijanne]

Dessa källor har jag kollat upp, dom ger dock inget svar på frågan.

Vilken fråga vill du ha svar på.Janne

[Ove Planstedt]

Vilken fråga vill du ha svar på.Janne

Det som jag skrev om i inlägg 270.

Varför antroposofer anser att Darwins syn på evolution är tragisk

[nils42]

Dessa källor har jag kollat upp, dom ger dock inget svar på frågan.

Hej!
Jag raderade ett antal inlägg tidigare jag hade skrivit om mer info från vederbörande person i stället för att hänvisas till internet och söka själv.

Jag tycker personligen att hänvisar man till t ex antroposofi bör man själv ha så mycket kött på benen att man själv ska kunna redovisa för sin lära och att det att inte hänvisas till nätet för att skaffa sig mer information för sin övertygelse. Inte heller tycker jag att jag ska försöka tolka någon annans skrivande om vad som är rätt och vad som är fel.

Kan man inte argumentera för sin sak finns ju alternativet för den övertygade antroposofen att stoppa tangentbordet i skrivbordslådan.
Hälsn Nils

[Ove Planstedt]

Hej!
Jag raderade ett antal inlägg tidigare jag hade skrivit om mer info från vederbörande person i stället för att hänvisas till internet och söka själv.

Jag tycker personligen att hänvisar man till t ex antroposofi bör man själv ha så mycket kött på benen att man själv ska kunna redovisa för sin lära och att det att inte hänvisas till nätet för att skaffa sig mer information för sin övertygelse.
Kan man inte argumentera för sin sak finns ju alternativet att stoppa tangentbordet i skrivbordslådan.
Hälsn Nils

Hej
Nu är det inte så att jag är antroposof, men jag har under kvällen diskuterat med en antroposof. Några argument på varför antroposofins syn på evolution är mer sannolik än Darwins har jag dock ej fått svar på utan jag har bara blivit hänvisad till internet och antroposofisk litteratur.

[Wilhelm]

så får du svar på dina frågor eller slå in antroposofi/Ann-Mari

Det gjorde jag och fick upp detta!

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=17&t=6951&start=75

Dags att gå tillbaka till vad denna tråd egentligen ska handla om, nämligen evolutionen!

[Ove Planstedt]

Dags att skippa denna irrlära och gå tillbaka till vad denna tråd egentligen ska handla om, nämligen evolutionen!

Håller med, jag tar tillbaka frågan.

[nils42]

Hej
Nu är det inte så att jag är antroposof, men jag har under kvällen diskuterat med en antroposof. Några argument på varför antroposofins syn på evolution är mer sannolik än Darwins har jag dock ej fått svar på utan jag har bara blivit hänvisad till internet och antroposofisk litteratur.

Hej!
Det var inte dig jag avsåg heller, utan vår värderade medskribent Annmari. Har du förstått att det gällde dig ber jag dig om ursäkt. Då var jag lite för luddig i mitt skrivande. Jag hakade bara på det senaste inlägget där jag förstod att du avsåg dig ha vissa svårigheter att anamma det vetandet.
Hälsn Nils

[Ove Planstedt]

Hej!
Det var inte dig jag avsåg heller, utan vår värderade medskribent Annmari. Har du förstått att det gällde dig ber jag dig om ursäkt. Då var jag lite för luddig i mitt skrivande. Jag hakade bara på det senaste inlägget där jag förstod att du avsåg dig ha vissa svårigheter att anamma det vetandet.
Hälsn Nils

Jag hoppades att du inte menade mig, men eftersom mitt eget inlägg kanske inte var helt glasklart, så ville jag förtydliga mig.

[malawijanne]

Tack, jag fick samma uppfattning när jag läste det jag hittade på nätet.

Ja, nu har vi yttrandefrihet, det tror jag att det står i våra fyra grundlagar.
Så har ju självklart AnnMarie, samma frihet som ni har att skriva om det som hon tycker är rätt, som ni har.
Sedan om det är rätt eller fel, ja det tycker inte jag ni ska spekulera i.
Låt nu inte drevet gå.Janne

[Ola Svensson]

Jag tror inte att vi kommer längre i antroposofidiskussionen uppmanar er att sluta diskuttera detta om det inte finns nya vinklingar. Om dessa inte har med evolution att göra, diskuttera det i nya trådar.

Jag omformulerar lite från ett tidigare inlägg jag gjorde.

Jag kör med Wikipedia som en relativt "neutral" referens till antroposofin. http://sv.wikipedia.org/wiki/Antroposofi

"Steiners verklighetsbild är monistisk, det vill säga hävdar att dualismen som uttrycks till exempel som "ande och materia" är skenbar och beror på människans konstitution. Detta får till konsekvens att ande och materia kan gå över i varandra. I boken "Teosofi" jämförs med en varelse som har sinnesorgan för att varsebli is men inte vatten, vilket får till följd att isen tycks försvinna i tomma intet när den smälter och uppstår igen ur intet när den fryser beroende på den begränsade iakttagelseförmågan. På liknande sätt, hävdar Steiner, saknar människan organ för att iaktta det andliga, vilket får till följd att materia verkar försvinna och uppstå till synes ur tomma intet. De andliga organen, menar Steiner, finns latent i varje människa och kan utvecklas genom bestämda övningar."

Utifrån det som står ovan stämmer så är det logiskt att säga att Darwin är en förvirrare och det är faktiskt rätt intressant. Det skiljer sig rejält från bokstavstroende och kreationism/intelligent design. Enligt citatet ovan så kan man som jag förstår det inte få en vettig blid av världen om man inte ser även det andliga, på samma sätt som varelsen som bara kan se is men inte vatten. (Fast varelsen borde kunna få en rätt vettig bild av is?).

Jag vet inte om någon blev klokare av detta och om det ens har med antroposiofi att göra.

[Ola Svensson]

Alltså, men jag har funderat ett tag och jag fattar faktiskt inte poängen med nr 5 i din lista...? Känner mig lite dum som måste fråga...

Den evolutionära förklaringen till att giraffen har en nerv som tar en omväg på 14 meter upp i skallen och tillbaka (vilket för en nervimpuls inte tar försumbar tid) är att det var den kortase vägen hos dess förfader fisken. Hos människan tar självklart nerven en omväg på en halv meter. Evolutionen förklarar denna "felaktiga" design liksom den blinda fläcken i ögat. Det finns hur mycket exempel som helst på kassa lösningar som är fullständigt begripliga ur evolutionshistoriskt perspektiv (men måste anses vara obegripliga ur ett "designperspektiv). Evolutionen verkar på befintlig variation.

[Zaphi]

Hej!
Du Zaphi jag tor inte på darwin jag har en helt annan uppfattning pch absolut inte den materialistyiska uppfattning som många har du vet väl Zaphi att jag är antroposof?/Ann-Mari

Ann-Mari? Hur kan du inte tro på Darwin? Han fanns på riktigt och levde mellan 1809 och 1882. Han såg ut så här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Charles_Darwin_01.jpg

Tror du inte på honom? I så fall vägrar jag att tro på dig!

[Gäst]

Hej!

Hej!
Du Zaphi får tro vad du vill men jag tror ABSOLUT inte på darwin jag har sagt vad jag tycker om hans människosyn och det får räcka!!/Ann-Mari