Darwinåret 2009

[palleh]

Lägger in en filmlänk där Staffan själv berättar om sin bok:

http://www.youtube.com/watch?v=CqPGdL2fGVs

Rekomenderar den varmt med=)

[Mattias777]

. I sina memoarer skriver Darwin att han ser kristendomen som en farlig och fördömande doktrin.

(Innan ni börjar argumentera mot detta så ska ni tänka på att Storbritannien och den angelikanska kyrkan var väldigt annorlunda och hade världsherravälde under den victorianska eran. Den spanska inkvisationen lades ner vid Darwins födelse.)

Den hedniska kristendomen är en mkt farlig och fördömande religion som i själva verket är ett uppror mot Jeshuas ursprungliga undervisning det håller jag fullständigt med Darwin om

[Ola Svensson]

Hur förklarar man tex kvastfeningen som man trodde var utdöd sedan miljontals år plötsligt fångas levande (på 60 talet tror jag det var) och ser likadan ut.

Det är väl inte konstigt? Det finns ju hajar, stjöstjärnor, krabbor osv osv osv. Det är ett framgångsrikt sätt att se ut på uppenbarligen. Det mesta av urvalet verkar konserverande och ingen förändring sker. Det är främst när miljön förändras som det sker förändringar. Dessa kan vi faktiskt mäta!

Var inte teorin (faktan) t.o.m så att de landlevande djuren utvecklades från denna art?

Nej det var den inte.

Hypotesen är att de landlevande djuren har utvecklats från de kvastfeningar som var vanliga för X miljoner år sedan. Detta är väl underbyggt men inte ett "faktum". Jag är övertygad om att (vet inte) dagens kvastfening är närmre släkt med människor än med t ex ciklider. Skulle ett DNA test visa att så inte är fallet så har hypotesen falsifierats.

[Barracudan]

Människorna är alltså utvecklade från kvastfeningarna som levde för x antal miljoner år sedan?

Dessa kvastfeningar som man ser i dinosaurieböcker ser ju likadana ut som dom som nu fått upp levande.

Alltså: En del tvingades upp på land och blev till människor och en del stannade kvar och levde som vanligt i utan att ändra sig på 100 miljoner år???

Ola, jag har all respekt för dina kunskaper om ämnet, du vet säkert mer än alla oss andra på forumet tillsammans, MEN om du menar att evolutionsteorin i bemärkelsen att big bang skapade levande bakterier och annat som sedan blev fiskar, kvastfeningar som gick upp på land och blev elefanter och människor, är lika sant som att jorden är rund, då faller min respekt för dig.

Du måste inse att du inte har svaret på allt. Förklara hur död materia började leva p.g.a en smäll? Var kom materian ifrån?

[Ola Svensson]

Ola, jag har all respekt för dina kunskaper om ämnet, du vet säkert mer än alla oss andra på forumet tillsammans, MEN om du menar att evolutionsteorin i bemärkelsen att big bang skapade levande bakterier och annat som sedan blev fiskar, kvastfeningar som gick upp på land och blev elefanter och människor, är lika sant som att jorden är rund, då faller min respekt för dig.

Nej, det skrev jag inte. Jag skrev "Att det existerar en evolution är MER säkerställt än att Jupiter existerar" och då syftar jag på att det skett och sker evolution NU! Jag syftade alltså inte på den delan av evolutionsbiologin som du radar upp.

[Barracudan]

Bra, du får dock gärna tro på det. Gör du det?

[Ola Svensson]

Människorna är alltså utvecklade från kvastfeningarna som levde för x antal miljoner år sedan?

Det är ungefär den rådande uppfattningen, ja. Eller snarare organismer från den gruppen av djur.

Dessa kvastfeningar som man ser i dinosaurieböcker ser ju likadana ut som dom som nu fått upp levande.

Det fanns ju rätt många olika former så det gäller inte alla. Det finns massor av organismer som är minst lika "bra" exempel på att se relativt likadana ut förr som nu.

Alltså: En del tvingades upp på land och blev till människor och en del stannade kvar och levde som vanligt i utan att ändra sig på 100 miljoner år???

Ja, men kollonialiserade land skulle väl jag tro snarare.

Du måste inse att du inte har svaret på allt.

Det har jag aldrig ens antytt

Förklara hur död materia började leva p.g.a en smäll?

Det är det så vitt jag vet ingen som tror.

Var kom materian ifrån?

Detta är fysik. Jag har läst någonstans att fysiker känner sig rätt säkra på vad som hände tillbaka till 0.000...0001 sekunder efter Big Bang, men inte ens kan gissa vad som skulle finnas innan om det fanns något.

Men nu börjar jag bli trött på det här! Det finns INGEN orsak att man ska kunna ha svaret på allt. Det evolutionsbiologin har är ett stort FÖRKLARINGSVÄRDE! Det finns ingen vettig orsak till att giraffen har en nerv som tar en omväg på 8 meter upp i huvudet istället för 3 centimeter. Biologin blir begriplig genom evolutionen. Det är det det handlar om.

[Ola Svensson]

Bra, du får dock gärna tro på det. Gör du det?

Nej, jag tror inte på det du skrev men det gör ingen annan heller.

Detta tror jag:

1. Jag tror på att universum kom till i Big Bang. Jag är inte fysiker och litar helt enkelt på forskarkonsensus.

2. Jag tror att det startade en kemisk evolution någonstans på jorden. (Ett alternativ är förstås att livet uppstod någon annanstans, och kom hit med en komet men det måste ju ändå ha startat någonstans). När de självreplikerande kemikalierna blev tillräckligt avancerade kan vi kalla dem levande. (Självreplikerande kemikalier är inget konstigt). Detta liv var bakterier. Detta brukar ses som den första Stora Evolutionära Händelsen.

3. Eukaryoterna dvs organismer med cellkärna dök upp senare. De har bakterier som lever i dem (mitokondrier och hos vissa kloroplaster). Det finns faktisk eukaryoter som inte har dessa bundna till sig utan plockar upp dem från omgivningen så det är inget konstigt antagande. Detta brukar ses som den andra Stora Evolutionära Händelsen.

4. Celler börjar leva i kollonier och sedan samarbar de. Detta samarbete brukar ses som den sista Stora Evolutionära Händelsen och gav alltså upphov till flercelliga organismer (som vi själva). Efter detta verkar livet snabbt dela upp sig i alla stora grupper (men det finns alternativa teorier som bl a går ut på att de skalförsedda organismerna dök upp (någon började äta dem så de fick skal som försvar) och att den "explosion av liv" snarare är en explosion av fossil).

5. Sen så kollonialiserade dessa organismer nya miljöer där de utsattes för nya selektionstryck och svarade på dessa.

Solklart nu?

Hursomhelst så är det inte den här typen av evolutionsbiologi som jag kan bäst och håller på med själv, utan jag håller på med evolution "här och nu" och möjligen lite "då" i form av artbildning. Att det sker en evolution här och nu är faktiskt lika fastslaget som att jorden är rund. Ökningen av antibiotikaresistenta bakterier är evolution tex.

Edit: Man får peta in fotosyntesen (och kanske även cellandningen) mellan 2 och 3.

[Barracudan]

Nu är allt solklart, vi kan lägga ner tråden

[Ola Svensson]

Nu är allt solklart, vi kan lägga ner tråden

Öhö?

Darwinåret 2009 är titeln på tråden och tanken är att vi kontinuerligt ska skriva vad som sker under året. Det finns inget i mina senaste inlägg som ens har med det att göra så varför skulle detta göra att tråden ska läggas ner?

Däremot lägger jag gärna ner diskussionen om att evolutionsbiologin är i grunden felaktig. Det kan de som vill starta en egen tråd om istället.

[joe]

Ola skrev: "Däremot lägger jag gärna ner diskussionen om att evolutionsbiologin är i grunden felaktig. Det kan de som vill starta en egen tråd om istället"

Den diskussionen lägger jag också gärna ner - har precis läst två (tre?) sidor av inlägg kring detta här...att ni bara orkar (men heder åt Ola som trots allt försöker svara!).

Om man inte vill tro på vetenskapen (och tro att det går ihop med tro!?!) så FINE..., men gör det som sagt i en annan tråd eller hemma. Lite tuff i tonen det inser jag, men just denna del av verkligheten (att behöva försvara självklarheter och motarbeta fundamendalism) är jag så innerligt trött på, så jag ber - mot bättre vetande - om lite överseende.

Jag var själv inne och "nallade" på trådens grundidé till en början - men stoppade mig!! - så låt nu tråden vara just ett nyhetsforum för olika initiativ under Darwinåret...DET är intressant!
-------------------------------------
Och så slutligen - ett bidrag till tråden, kanske? angående kvastfeningar...en intressant bok om återupptäckten av detta djur ( 1938 ) i vattnen kring Madagaskar (den har hittats på nåra andra ställen också!)

Boken rekommenderas och heter "Tidernas fisk - Jakten på kvastfeningen" av Samantha Weinberg (ISBN 91-46-17664-0)

Fridens!

[jarinen]

Ola skrev: "Däremot lägger jag gärna ner diskussionen om att evolutionsbiologin är i grunden felaktig. Det kan de som vill starta en egen tråd om istället"

Den diskussionen lägger jag också gärna ner - har precis läst två (tre?) sidor av inlägg kring detta här...att ni bara orkar (men heder åt Ola som trots allt försöker svara!).

Om man inte vill tro på vetenskapen (och tro att det går ihop med tro!?!) så FINE..., men gör det som sagt i en annan tråd eller hemma. Lite tuff i tonen det inser jag, men just denna del av verkligheten (att behöva försvara självklarheter och motarbeta fundamendalism) är jag så innerligt trött på, så jag ber - mot bättre vetande - om lite överseende.

Jag var själv inne och "nallade" på trådens grundidé till en början - men stoppade mig!! - så låt nu tråden vara just ett nyhetsforum för olika initiativ under Darwinåret...DET är intressant!
-------------------------------------
Och så slutligen - ett bidrag till tråden, kanske? angående kvastfeningar...en intressant bok om återupptäckten av detta djur ( 1938 ) i vattnen kring Madagaskar (den har hittats på nåra andra ställen också!)

Boken rekommenderas och heter "Tidernas fisk - Jakten på kvastfeningen" av Samantha Weinberg (ISBN 91-46-17664-0)

Fridens!

Du har ju haft dina diskussioner (eller kanske fördömanden) tidigare i tråden, där du sågat till höger o vänster .

Mvh Jari

[nils42]

Hej!
Kanske värt i diskuterandet att komma ihåg att Bibeln inte är en bok i biologi. Religioner ger sina förklaringar ( humanistiska ) till frågor vem vi är och varför vi finnas till men svarar inte på frågan Hur saker och ting är beskaffade. Svaren på detta tillhör naturvetenskapen. Det känns som om man skulle se en motsättning mellan matematik och språklära om dessa två blandas ihop.
Hälsn Nils

[LN]

Darwinåret 2009 är titeln på tråden och tanken är att vi kontinuerligt ska skriva vad som sker under året.

Tycker att det är det klokaste skrivna i hela tråden.

[jarinen]

Ja, uppenbart är ju att Darwins teori kontra annat gärna är föremål för diskussion.

Som många påpekat så är ju det inte just denna trådens syfte, så med all respekt för trådskaparen så kommer åtminstone inte jag reflektera över detta i denna tråden nåt mer.

Får väl se om en alternativ tråd dyker upp inom en snar framtid .

Mvh Jari