Darwinåret 2009

[jarinen]

Hej!
Nu är du så pass luddig i ditt skrivande tycker jag, att du borde skriva Vad du egentligen tycker.
Hälsn Nils

Näe, jag skulle nog inte påstå "luddig", utan väldigt tydlig! men på ett abstrakt sätt.

Det är det enda sätt jag kan redogöra för vad jag tycker.

Mvh Jari

[nils42]

JHWH har skapat allting men jag har ingen aning om hur lång tid det tog Men svaret på det om hur det är får vi ju garanterat reda på när vi dör.

Hej!
Det är ju gott att någon gång få svar, men det skulle väl vara klädsamt att få en fingervisning också på hitsidan om livet.
Hälsn Nils

[Mattias777]

Hej!
Det är ju gott att någon gång få svar, men det skulle väl vara klädsamt att få en fingervisning också på hitsidan om livet.
Hälsn Nils

Då är nog tro och ödmjukhet som är verktygen

[Lundensis]

Det var ju det jag sade i mitt förra inlägg att " det är en politisk och vetenskaplig" sanning. Det betyder bara att här och nu så känns det rimligt. Hur rimligt? det beror på media!( och därmed underkänner jag medelsvensson?, ja precis!)

Om du verkligen begrundar kommer du inse att Darwinismen svarar egentligen inte på frågor utan påstår bara en massa saker. Vetenskap är inte sanning, utan bara en rimlig bevisning i en viss tid och kontext. Därför behöver man vara lite försiktig när det gäller "politisk och vetenskaplig korrekthet".

Mvh Jari

Jag tycker nog att den svarar på frågor, dvs. alla de vetenskapliga hypoteser som bekräftas av den. Om så inte vore fallet är det ju inget som ger svar på någonting. Om man ser till alla de vetenskapliga rön inom biologin som upptäcks varje dag, tycker jag det ser ut som om darwinismens grundläggande principer kommer att bestå. Tror inte bara att de är rimliga här och nu. Har ju stämt bra i 150 år. Med det menar jag inte att de inte ska prövas på alla håll och kanter. Jag håller dock med dig att man bör vara försiktig med politisk korrekthet, som inte alltid stämmer överens med vetenskapen.

[Jonas E]

Jag tror helt enkelt på liftarens guide till galaxen; jorden skapades för att klura ut meningen med livet men sedan klantade presidenten till det och sprängde stället. Vilket ledde till att de fick bygga upp en ny planet som startade precis där vi var innan de sprängde stället. Inga mysko gudar eller liknande, bara mängder med byråkratiska aliens och deprimerade robotar!

hade inte livet bara varit mycket lättare då, inga strider om vilken religion som har rätt, ingen vetenskapsteori som är rätt och så vidare. Bara byråkratiska aliens och vilsna liftare =)

[Barracudan]

Det viktiga i sammanhanget är väl att man VÅGAR tillåta sig ifrågasättas och lyssna på motargument, vad man än tror på.

Röstar själv blått, men älskar att läsa proletären på biblioteket, man tvingas då höra motargument till sina åsikter (och i det här fallet förstärks mina blåa åsikter om man säger så

När allt kommer omkring så ska vi vara lite ödmjuka. Att jorden skulle vara skapad, kan låta som en saga, Big bang låter också som en saga.

Var slutar rymden?

Om Gud finns, vem skapade Gud?

Om jorden kom till genom explossion, var kom allt material ifrån?


Själv är jag starkt troende, men min tro bygger inte på förnufttänkande, utan på vad jag upplevt.

[Barracudan]

Förnufttänkande lät dumt, menar mer att jag inte suttit och tänkt ut att Gud nog måste finnas p.g.a. den eller den anledningen, utan mer som att jag prövat om Gud finns, och upplevt att han gör det, även om jag inte har svar på alla frågor.

[Mattias777]

Förnufttänkande lät dumt, menar mer att jag inte suttit och tänkt ut att Gud nog måste finnas p.g.a. den eller den anledningen, utan mer som att jag prövat om Gud finns, och upplevt att han gör det, även om jag inte har svar på alla frågor.

Har liknade erfarenhet =) Jag tror också att det finns saker som ingen människas förstånd kommer att greppa. Hur begåvad och vis en människa än är så finns det områden som vi i detta liv aldrig kommer fatta.

[jarinen]

Evolution kanske är förenligt med nån slags Gud och skapelseteori?. Själva evolverandet då, de långtgående slutsatserna om hur allt uppstått med big bang och så vidare går ju förstås inte i det läget.


Mvh Jari

[Micke]

En artikel om Darwin i Helsingborgs Dagblad idag:

http://hd.se/kultur/2009/02/08/tvaahundra-aar-efter-charles-den/

Själv håller jag på att läsa Staffan Ulfstrands bok Darwins idé, den rekommenderas varmt.

[Mattias777]

Evolution kanske är förenligt med nån slags Gud och skapelseteori?. Själva evolverandet då, de långtgående slutsatserna om hur allt uppstått med big bang och så vidare går ju förstås inte i det läget.


Mvh Jari

Att alla levande varelser inklusive människan anpassar sig efter sin miljö och förändringar av den är ju uppenbart. Men jag ser ingen motsättning till en skapare för det. Men att alla varelser som idag finns skulle härstammar från alger och bakterier och har vidareutveclats från dem ,nä det tror jag inte på.

[Ola Svensson]

En artikel om Darwin i Helsingborgs Dagblad idag:

http://hd.se/kultur/2009/02/08/tvaahundra-aar-efter-charles-den/

Själv håller jag på att läsa Staffan Ulfstrands bok Darwins idé, den rekommenderas varmt.

Det kommer en recension i ästa Ciklidblad!

[Ola Svensson]

Det var ju det jag sade i mitt förra inlägg att " det är en politisk och vetenskaplig" sanning. Det betyder bara att här och nu så känns det rimligt. Hur rimligt? det beror på media!( och därmed underkänner jag medelsvensson?, ja precis!)

Ja, men när man säger "vetenskapligt faktum" så menar man att det är extremt osannolikt att det inte är så. Det är bra att du tar upp media. Media har fullständigt misslyckats med att förmedla att evolutionen är bevisad. Det är egentligen fel att kalla det evolutionsteorin. Det är lite som att kalla det jordenärrundteorin. Det är extremt osannolikt att joden inte är rund. Att det existerar en evolution är MER säkerställt än att Jupiter existerar.

Dessutom är det OMÖJLIGT att det inte sker en evolution eftersom alla organismer skaffar mer avkomma än vad som kan överleva och det finns en ärftlig variation!

Att jorden är mycket gammal och att liv funnits nästan hela tiden är visat med flera olika vetenskaper som geologi och flera olika sorters fysik. Osv osv. Allt liv är med största sannolikhet släkt med varandra. Allt talar för att livet har ett gemensamt ursprung och att avancerade livsformer har utvecklats ur enkla. Det är extremt ossannolikt att det inte är så.

Vissa sanningar står sig helt enkelt. Dessa kallas upptackter som att jorden är rund och snurrar runt solen. Darwin upptäckte evolutionen. Evolutionen är ingen teori.

[Barracudan]

Hur förklarar man tex kvastfeningen som man trodde var utdöd sedan miljontals år plötsligt fångas levande (på 60 talet tror jag det var) och ser likadan ut.
Var inte teorin (faktan) t.o.m så att de landlevande djuren utvecklades från denna art?

[Ola Svensson]

Sen det där med religion. Att vi nu vet att det sker och har skett en evolution "motbevisar" självklart inte Gud eller något annat övernaturligt väsen. Däremot behövs inte Gud för att förklara vår existens.

Jag har sett en massa felaktigheter skrivas om Darwins uppfattning på flera stallen (inte ciklid.org). Darwin själv såg inte själv sitt arbete som ett motbevis av Gud. Darwin hade till och med läst till präst och länge trodde han att en intelligens hade satt igång alltihop. Med tiden blev han dock ateist medan hans fru var djupt troende. Darwin kunde inte acceptera att hans far, bror och många vänner som alla var ateister skulle vara dämda till evigt straff. Tre av hans barn dog. Två i späd ålder och en dotter i tioårsåldern. Detta gjorde honom övertygad om att det inte fanns någon god gud. I sina memoarer skriver Darwin att han ser kristendomen som en farlig och fördömande doktrin.

(Innan ni börjar argumentera mot detta så ska ni tänka på att Storbritannien och den angelikanska kyrkan var väldigt annorlunda och hade världsherravälde under den victorianska eran. Den spanska inkvisationen lades ner vid Darwins födelse.)