Det svenska folkhemmet

[olof]

OJ!

Läste Malawijannes första inlägg och tyckte det var det bästa han skrivit på forumet på länge. Såg fram emot en bra diskussion.

Tja, vad ska man säga om diskussionen?

mvh

olof

[Lutt]

Hej!
Hogan denna regering har sababt för många sätt dig för fanken och läs tidningarna som Offensiv Proletären etc etc så ser du kolla med folk på gatorna när jag sålde vårt partis tidning på gator och torg förut hade jag långa diskusiioner med folk som är mer eller mindre urless på skiten i riksdan många går med knuten näve i byxfickorna i ren vredemot denna alliansregering/Ann-Mari

Ja Offensiv Proletären låter som en neutral tidning, klart att dom klankar ner på den sittande regeringen.

[Gäst]

Hej!

Hej!
Offensiv är RS tidning alltså Rättvisepartiet socialisterna och Proletären är Kommunistiska pariets tidning men jag är inte med i dom partiernaa utan mitt parti är Socialistiska partiet vi tar helt avstånd från sovjetblocket vi anser sovjet vara diktatur helt klart.mitt gamla parti heter SKP sveriges kommunistiska parti jag gick ur där för något år sedan pga deras syn på baltikum och sovjet jag hade stridigheter med dom då jag tycker sovjet var diktatur och det gillade dom inte,men nu jobbar jag för en riktig vänsterpolitik isom behövs för och bekämpa borgarna/(Ann-Mari

[Hogan1]

Hej!
Hogan denna regering har sababt för många sätt dig för fanken och läs tidningarna som Offensiv Proletären etc etc så ser du kolla med folk på gatorna när jag sålde vårt partis tidning på gator och torg förut hade jag långa diskusiioner med folk som är mer eller mindre urless på skiten i riksdan många går med knuten näve i byxfickorna i ren vredemot denna alliansregering/Ann-Mari

Vad är det borgarna har sabbat??

Och vad är det Du tror blir bättre med socialistisk diktatur? (jag skriver medvetet diktatur eftersom det ännu återstår att bevisa att kommunism och socialism kan kombineras med demokrati?

Du tillskriver inom parentes "borgarna" allt för stor makt om du tror att "borgarna" på två år hunnit "sabba" någonting. På historiens axel (om vi tänker oss en linje från -säg- 1900 till 2010 så är de här två åren på sin höjd ett pyttehack i linjen.

Vi har haft sossestyre med hjälp av dina vänsterkompisar långt mycket längre än vi har haft borgare vid makten. Jag tror du nog borde läsa på lite bättre och inte okritiskt anamma Socialistiska partiets dogmer.

Får fortsätta den här diskussionen i morgon tror jag. Synd, nu börjar det ju bli intressant.

[Sacrium]

Kvittar ju nästan vad man röstar på idag. Sänker man någon skatt så höjer man någon annan.
Alla verkar gnälla på vem som styr men det är varken mer eller mindre i min plånbok iaf.

Amen!
Har följt tråden med intresse men inte sett någon mening att lägga mig i, men det här uttalandet är ungefär vad politik är idag.
Omflyttande av pengar. Om man sänker en skatt/avgift någonstans så måste man höja i andra änden. För min del som "vanlig" arbetare så föredrar jag naturligtvis att skatterna inte sänks hos dem som redan har pengar.

Men självklart är det naturligt för den som sitter i andra änden att tycka tvärtemot mig.

Problemet som jag ser det är att vi inte fått fram ett bra mellanting inom sjukskrivningar och a-kassa. Antingen utgår vi från att ingen fuskar, då släpper vi igenom allt. Ingen vettig lösning då det kostar på tok för mycket pengar.
Eller så utgår vi från att alla fuskar. Släpper inte igenom något och sänker visserligen kostnaderna men det på bekostnad av människors välbefinnande. I ett samhälle som byggdes av människor anser jag inte att det vi "sparar" på detta är värt det.

I övrigt en intressant diskussion som Janne dragit igång. Ser fram emot fortsättningen under morgondagen

[Hogan1]

Eller så utgår vi från att alla fuskar. Släpper inte igenom något och sänker visserligen kostnaderna men det på bekostnad av människors välbefinnande. I ett samhälle som byggdes av människor anser jag inte att det vi "sparar" på detta är värt det.

Det tror inte jag på. Det är nog ingen som tror att alla fuskar. Däremot är det så många som fuskar så att det tidigare systemet inte längre var hållbart och till slut blev det nödvändigt att åtgärda.

Dessa åtgärder innebar (tyvärr) att också de verkligt sjuka får det tuffare. En form av kollektiv bestraffning alltså. Men vad skulle man gjort i stället?

[Sacrium]

Det tror inte jag på. Det är nog ingen som tror att alla fuskar. Däremot är det så många som fuskar så att det tidigare systemet inte längre var hållbart och till slut blev det nödvändigt att åtgärda.

Dessa åtgärder innebar (tyvärr) att också de verkligt sjuka får det tuffare. En form av kollektiv bestraffning alltså. Men vad skulle man gjort i stället?

Det var ju det som var själva kärnan i mitt resonemang. Problemet var att vi inte har ett mellanting. Säkerligen är det inte bokstavligt talat så att man utgår från att alla fuskar, men när man drar åt snaran så kommer många komma ikläm, och många hamnar mellan stolarna.

Exempelvis en bekant boendes i småland. Hon har sambo med fast jobb och en liten dotter. Problemet är att hon inte fått något jobb i närheten och varit tvungen att söka sig utanför kommunerna. I de närliggande kommunerna hade jag inte haft något problem att man ska söka sig till, men nu har hon då fått jobb i umeå. Ett jobb hon är tvingad att ta. Detta resulterar i att hon får lämna man och barn för att skaffa en lägenhet uppe i umeå och jobba där. En del av lönepengarna äts upp av levnadskostnader i hennes nya kommun och resten får hon spara så hon har råd att flyga neråt landet för att träffa familjen.

Det här anser jag kan inte ses som något konstruktivt. Visst, hon ´har fått jobb och är på det sättet ett plus i alliansens jobbpolitik. Men en familj är splittrad, och då är frågan; var det värt det?

En väninna till min mor är 60 år gammal och tvingas dagligen skicka ansökningar till olika företag. Företag som nu sagt åt henne att sluta skicka ansökningar, du är för gammal och vi kommer aldrig anställa dig. Trots detta måste hon gång på gång skicka nya ansökningar när det dyker upp jobbtillfällen där. För principens skull.

[malawijanne]

Det var ju det som var själva kärnan i mitt resonemang. Problemet var att vi inte har ett mellanting. Säkerligen är det inte bokstavligt talat så att man utgår från att alla fuskar, men när man drar åt snaran så kommer många komma ikläm, och många hamnar mellan stolarna.

Exempelvis en bekant boendes i småland. Hon har sambo med fast jobb och en liten dotter. Problemet är att hon inte fått något jobb i närheten och varit tvungen att söka sig utanför kommunerna. I de närliggande kommunerna hade jag inte haft något problem att man ska söka sig till, men nu har hon då fått jobb i umeå. Ett jobb hon är tvingad att ta. Detta resulterar i att hon får lämna man och barn för att skaffa en lägenhet uppe i umeå och jobba där. En del av lönepengarna äts upp av levnadskostnader i hennes nya kommun och resten får hon spara så hon har råd att flyga neråt landet för att träffa familjen.

Det här anser jag kan inte ses som något konstruktivt. Visst, hon ´har fått jobb och är på det sättet ett plus i alliansens jobbpolitik. Men en familj är splittrad, och då är frågan; var det värt det?

En väninna till min mor är 60 år gammal och tvingas dagligen skicka ansökningar till olika företag. Företag som nu sagt åt henne att sluta skicka ansökningar, du är för gammal och vi kommer aldrig anställa dig. Trots detta måste hon gång på gång skicka nya ansökningar när det dyker upp jobbtillfällen där. För principens skull.

Ja det skulle vara intressant att höra flera sådana exempel.
För detta är bara början på dom nya lagarna, vi lär få höra mera idiotska exempel från bekanta nu det blir fler och fler som hamnar i detta.
Ja 30000 från den 1/109 har samma problem att brottas med.Janne

[Lundensis]

Ja det skulle vara intressant att höra flera sådana exempel.
För detta är bara början på dom nya lagarna, vi lär få höra mera idiotska exempel från bekanta nu det blir fler och fler som hamnar i detta.
Ja 30000 från den 1/109 har samma problem att brottas med.Janne

En annan regel är 75-dagarsregeln, där man endast får jobba deltid parallellt med a-kassa i 75 dagar. Kan någon förklara logiken bakom denna regel?

[c90368]

Några korta ord tagna från Wikipedia, bara för att klargöra lite begrepp.

Socialliberalismen är en gren av liberalismen som utgår ifrån en positiv frihetsdefinition. Med denna frihetsdefinition blir individens frihet beroende av att alla har lika möjligheter och tillgång till positiva rättigheter som skall garanteras av staten, såsom exempelvis utbildning och sjukvård.
Socialliberallismen förespråkar därför en aktiv socialpolitik och en viss aktiv ekonomisk politik från statens sida. Socialliberaler menar också oftast att om marknaden inte fungerar skall staten se till att den gör det, medan många marknadsliberaler ofta anser att statlig inblandning enbart kan försämra läget.

Liberalism (av latin liber, fri) är en politisk ideologi och ekonomisk[1] åskådning som arbetar för individens frihet i relation till staten samtidigt som den efter sociala reformer[2] vill ge större utrymme för medborgarnas möjligheter att utvecklas.[3] Betydelsen av ordet varierar med tidsepok och världsdel och det är därför svårt att ge en exakt definition. Liberalism kan dock allmänt sägas vara nära förbundet med individuell frihet, mänskliga rättigheter, yttrandefrihet och demokrati. Ett fritt näringsliv med marknadsekonomi och privat äganderätt inkluderas också i många definitioner. Som ett led i att garantera individen frihet har liberaler ställt sig skeptiska till statlig inblandning i den privata sfären. Här går det att urskilja en glidande skala från socialliberaler, som förespråkar en relativt långtgående skattefinanseriad välfärd, till nyliberaler och anarkokapitalister, som helt eller delvis vill avreglera staten.


Nyliberalism (engelska: libertarianism eller neoliberalism) är en politisk ideologi som bygger på det klassiskt liberala idéarvet från 1600- och 1700-talet.[1] Begreppet introducerades under sista fjärdedelen av 1900-talet och kan anses stå i kontrast till socialliberalismen.
I en vid betydelse är nyliberalism ett motstånd till keynesianismen och statliga ingripanden i ekonomin, där nyliberaler istället vill ha lägre skatter och färre statliga regleringar. Dessa idéer företräddes politiskt i USA av president Ronald Reagan och i Storbritannien av premiärminister Margaret Thatcher.[2]


Den som påstår att dagens allians driver något annat än socialliberal politik bör nog läsa på lite bättre och även titta lite utanför Sveriges gränser.

Som alternativ finns då.

Socialism är en politisk riktning, uppsättning ideal samt rörelse som förespråkar kollektivets omhändertagande av ekonomiska och sociala problem, främst genom egendomsgemenskap,[1] även om gemensamt ägande inte förespråkas av alla socialister.[2] Begreppet används ofta om samhällssystem där egendom och inkomst står under social kontroll istället för att vara beroende av individuella beslut och marknadsmekanismer.[3] I det socialistiska tänkandet ingår planekonomin som central del.[4]


Det många inte tänker på när man lägger en röst på Socialdemokraterna eller Vänstern är att de har planekonomi som en punkt i sina målsättningar, vilket Sossarna försöker tysta ner för att fånga mittenväljare.

Vad jag vet finns det inte idag, eller historiskt något land som har fått en planekonomi att fungera över en längre tidsperiod.

Frågan är om inte Kjell-Olof Feldt försökte svänga om Sossarna till att bli öppet Socialliberara på sin tid, men han lyckades som bekant inte.

[Gäst]

Hej!

Hej!
Läste ni inte Stig-Arnes inlägg tidigare i tråden?läs det så lär ni er/Ann-Mari

[Wilhelm]

Och vem är Stig-Arne? Han har väl inte skrivit nåt inlägg?

[Gäst]

Hej!

Hej!
Förvisso inte han är min vän han bad mig lägga upp ett inlägg av honom/Ann-Mari

[Gäst]

Hej!

Hej!
C90360 alliansen driver en antimännsklig politik så det stänker om det/Ann-Mari

[Tony]

Antimänsklig=Antislöfock?