Imponerande bilder på forumet idag!

[Zaphi]

Angående Exif...

Jag är av den skolan att jag faktiskt inte bryr mig ett smack vilken information som anges där. Vad spelar det för roll? Alla situationer är olika, vilket innebär att alla värden "alltid" är olika. Att stirra sig blind på siffror när man skall njuta av en bild verkar befängt. Att lägga det i en länk så att informationen inte syns i samband med bilden är en sak, men att lägga informationen under en bild så att det på något sätt ingår i värderingen av bilden är absurt.

Micke: Skönt att det går åt rätt håll! Vem vet, vi kanske blir bästa polare framöver! Men vi skall nog ta ett steg i taget... (Jädrar vilken konstig diskussion detta blev då).

[Niklas Olsson]

Behövs inte nån ruta för att skriva det. Kameror sparar nåt som kallas EXIF i bilderna så all den infon finns med i bilden, bara att ladda in bilden i Photoshop eller nåt annat program och läsa var där står. Om man vill kan man nog hitta lite kod på nätet som läser EXIF och som kan posta upp det på en rad under bilden i fototävlingen.

Jag har ett program som heter Opanda IExif jag kollar med ibland men det är inte alltid man ser infon med det ändå. Att man ska spara ner bilden för att se infon tycker jag är bökigt samt så är det inte alla som har program att se detta i.

Vidare tycker jag nog att det är upp till var och en om man vill visa sina "värden". Det ska vara en valmöjlighet när man lägger upp sin bild, inte automatiskt.

Viktor, vet inte om det är värdena som styr hur man ser på en bild. Jag tycker inte en bild är bättre eller sämre bara för att det står informaton i samband med den. Självklart kan man inte stirra sig blind på värdena för en bild och sedan tro att man ska kopiera detta för att få till en likadan bild för som du är inne på så är ju ingen situation lik den andre.

[Micke]

Jag har ett program som heter Opanda IExif jag kollar med ibland men det är inte alltid man ser infon med det ändå. Att man ska spara ner bilden för att se infon tycker jag är bökigt samt så är det inte alla som har program att se detta i.

Du behöver inte spara ner bilderna. Använder du Opanda och IE räcker det att högerklicka på bilden i webbläsaren och välja View Exif/GPS/IPTC with IExif. Alla har tillgång till programmet eftersom det är freeware. Det finns liknande plug-ins till andra webbläsare.

[Zaphi]

Viktor, vet inte om det är värdena som styr hur man ser på en bild. Jag tycker inte en bild är bättre eller sämre bara för att det står informaton i samband med den. Självklart kan man inte stirra sig blind på värdena för en bild och sedan tro att man ska kopiera detta för att få till en likadan bild för som du är inne på så är ju ingen situation lik den andre.

Det handlar mest om att det är ett störande moment. En bild skall presenteras så rent som möjligt och bilder på webbplatser är ofta redan nerplottrade med saker runtomkring så som menyer, bannerannonser, udda färger som bakgrund etc. Tycker man skall sträva så mycket som möjligt mot att få en "gallerikänsla" när man presenterar dem.

[Niklas Olsson]

Du behöver inte spara ner bilderna. Använder du Opanda och IE räcker det att högerklicka på bilden i webbläsaren och välja View Exif/GPS/IPTC with IExif. Alla har tillgång till programmet eftersom det är freeware. Det finns liknande plug-ins till andra webbläsare.

Sparar inte ner bilderna utan högerklickar å kollar dom direkt i läsaren...inte alltid all information står med där.

[Niklas Olsson]

Tycker man skall sträva så mycket som möjligt mot att få en "gallerikänsla" när man presenterar dem.

Självklart...men lägger man upp en bild här så finns inte den gallerikänslan ändå.

[Micke]

Sparar inte ner bilderna utan högerklickar å kollar dom direkt i läsaren...inte alltid all information står med där.

Om bilden sparats med "Spara för webben..." i PS plockas Exif bort för att minska filstorleken.

[Göran Å]

Tror snarare på att lägga till den som extrainformation som man får klicka fram.

Har varit inne och tittat på exif info på lite olika foton. Jag upplevde det som lite rörigt...Ska det finnas kvar bör det finnas som extra info som man klickar sig fram till.

Däremot tycker jag att det skulle vara obligatoriskt att redovisa kamerautr ( ex såsom kamerahus, objektiv, blixt ) vid inskickande av foton så som är frivilligt idag.

Därför att man lätt ska kunna se vad som anv vid respektive foton när man kollar runt på bilder.

Är man inte expert på foto, så får man en snabb uppfattning om hur olika objektiv mm påverkar bildresultatet..... Detta saknade iallafall jag inför mitt val av utrustning för ett år sedan.

Mvh Göran

[Zaphi]

Däremot tycker jag att det skulle vara obligatoriskt att redovisa kamerautr ( ex såsom kamerahus, objektiv, blixt ) vid inskickande av foton så som är frivilligt idag.

Vad spelar det för roll vilket kamerahus och vilken blixt man använder? Brännvidden på optiken kan jag förstå lite, men inte det andra riktigt. Om man tror att utrustningen avgör är man inne på djupt vatten.

[Göran Å]

Vad spelar det för roll vilket kamerahus och vilken blixt man använder? Brännvidden på optiken kan jag förstå lite, men inte det andra riktigt. Om man tror att utrustningen avgör är man inne på djupt vatten.

Jag tänkte mest att det skulle synas vilka som kör med sytemkamera eller kompaktkameror ( vilka faktiskt anv av en del ) bland tävlingskorten.

Ang blixt så är det mest om det anv eller inte. Finns de som fotar snyggt utan blixt.

Mvh Göran

[Robin]

Vad spelar det för roll vilket kamerahus och vilken blixt man använder? Brännvidden på optiken kan jag förstå lite, men inte det andra riktigt. Om man tror att utrustningen avgör är man inne på djupt vatten.

Håller med helt och hållet.. kamerahuset och märket på blixten har inga som helst betydelser egentligen. Man kan bli årets fotograf på zoopet (fick jag det sagt också ) med ett hus för 3000kr.

[Robin]

Om bilden sparats med "Spara för webben..." i PS plockas Exif bort för att minska filstorleken.

I nya Photoshop CS4 kan du välja om och vad du vill ha kvar i metadatan vid "Spara för webben".

[Johan F]

Vad spelar det för roll vilket kamerahus och vilken blixt man använder? Brännvidden på optiken kan jag förstå lite, men inte det andra riktigt. Om man tror att utrustningen avgör är man inne på djupt vatten.

Visst spelar det roll vilken utrustning man har, åtminstone så tror jag det. Ta ex. ett objektiv med AF som inte är snabbt nog att fokucera vid halvdåligt ljus som i ett akvarium.

Men visst är inte de hela sanningen, för att kunna ta bra bilder.

Hälsningar

/Johan

[deelay]

För att komponera en bild går bra med vilken utrustning som helst.
Övriga saker som påverkar en bild påveras av utrustning, teknik har olika egenskaper som självklart påverar resultatet i olika riktningar... finns objektiv som ger en väldigt stirrig bokeh som kan förstöra hela känslan i en bild, en del kameraobjektiv ger en bättre bokeh än andra, så är det bara och det är helt odiskutabelt.

Oavsett om det är foto, musik eller bilar så är majoriteten intresserad av utrustning och så kommer det alltid att vara, det är bara att acceptera.
Samma sak är det med pumpar och filter till akvarium, det är ju en del av tjusningen att kunna kolla och fråga vad folk kör, det hör till hobbyn.

[Jonas E]

Vad spelar det för roll vilket kamerahus och vilken blixt man använder? Brännvidden på optiken kan jag förstå lite, men inte det andra riktigt. Om man tror att utrustningen avgör är man inne på djupt vatten.

hehe ja utrustningen handlar det nog inte mycket om, jag vann ju fototävlingen på en olympus kompaktkamera första året. Den hade en bra grej, blixtsko så jag kunde köra extern blixt. Fördröjning när man tryckte av bilder, protester när man försökte ställa in manuella grejer (den hade en del såna valmöjligheter) osv. Hade den haft mer än 4megapixel hade jag nog använt den fortfarande, den hade en i mitt tycke grym lins och super-macrofunktionen var underbar med underbar närgräns.

När det gäller att "redovisa" fotoutrustning så kan det ju vara kul att få reda på men det gäller även här att folk inte bedömer efter vilken utrustning folk använt.