Icke naturliga fiskar

[Gäst]

skum tråd detta!! Det ena utersluter inte det andra skaffa flera burkar istället så får både vildformer och framavlade plats

Det är ju tack vare odlingsformer de flesta är akvarister eller hur. Samt utan röda svärdbärare så skulle inte tex den gröna vf finnas i butikerna.Eller min favvo Xiphohorus maya en grön med blå svärd.

Tack vare att efterfrågan på färgglada fiskar kommit så har ju killis kommit till butikerna.och många udda firrar.

Å utan vf discus så skulle nog inte rockor blitt poppis tex ni vet varför väl jo indianerna tröttna på å trampa på rockorna när fånga discus så de började slänga med dom i exporten OBS skröna varning asg....

Så förkasta inte så fort. Men visst håller jag med om diskofiskar å div färgsatta djurm.m.m..m är inte trevligt men tydligen så tillåts detta importeras iaf.

Å allt var inte bättre förr ja menar tog två år få hem heterandria Formosa å killis ja gick inte utan kontakter.

Sedan kan man iof sluta ta hem fisk som kan över våra sjöar. Dit folk släppt i dom när tröttnat på grå fisk som skottar grus å blöter ner golvet. Å är så fina på 8-10 cm men blir 35 cm å ynglar hejjvilt.

Det finns mer än en gång som stått i tidningen om fisk som tagit över i tjärn.Tänker nu på vissa Tilapia

[endymion]

Det handlar väl inte om att någon är bättre än någon annan för att man gör vissa val. All energianvändning påverkar miljön vare sig man vill det eller inte. Personligen tror jag faktiskt att akvarium kan vara "bra" för miljön. Man skapar ett värde i att bevara vissa arter. Men jag förstår inte varför man ska slösa med energi bara för att man kan. Man kan sköta sina fiskar minst lika bra med lägre energibehov. Samma sak med bilar man kommer från A till B vare sig man har en Nissan Micra eller en Hummer.

Väldigt många köper hellre billiga kinesiska skitpumpar som drar onödigt mycket energi. Den hundralappen man sparade i inköpskostnad får man i stället i i ökad elkostnad per år. Alltså hade man valt den lite dyrare effektsnålare pumpen spar man pengar i längden.

Det finns väldigt många saker som är miljömässigt sämre än att lägga sina pengar på akvarium med tillbehör. T. ex. köpa nya kläder konstant, bomull kräver ofanliga mängder vatten, 7-29 m³ vatten per kg producerat bomull. Dessutom måste det odlas i varmare länder där konstbevattning är ett måste. Potatis för att nämna en annan gröda ligger på 500 kg vatten per kg potatis. Som exempel kan nämnas att Egypten betalar Uganda stora summor för att hålla fördämningen vid Victoriasjön öppen. Detta bl. a. för att kunna konstbevattna bomullplantager längs nilen. De sista 4 åren har Victoriasjön sjunkit nästan 2 meter pga detta. Bestånden av Tilapia och Nilabborre har nästan havererat, i kenyanska vatten finns det knappt någon matfisk kvar. Men mindre ciklider finns det återigen i stora antal, men börjar lokalbefolkningen svälta ger de sig snart på småfisk med.

Ett annat fall är våra vanor att byta mobiltelefoner, datorer och annan avancerad teknologi. Detta finansierar ett blodigt krig i Norra Kivu-provinsen i Kongo. I detta området bryts mineralet coltan, som används för att utvinna bl. a tantal. De flesta stuntar ju vad deras nya mobil innehåller så länge den är billig. Alltså försätter kriget eftersom krigsherrarna kan sälja mineralet till mindre nogräknade personer.

[Olorin]

Jo, men deltagarna här är knappast representativa för konsumenterna.

Helt sant, det är för många grossister, odlare och negativa butiksägare här i tråden Ska man hitta guppy-kids får man nog leta på Zoopet

[Guy_P]

Helt sant, det är för många grossister, odlare och negativa butiksägare här i tråden Ska man hitta guppy-kids får man nog leta på Zoopet

De allra flesta konsumenterna hittar du inte på något forum

[c90368]

Intressant vändning i tråden med miljöbiten

Vill bara runda av med att tala om att jag inte är så stor motståndare mot avlad fisk som det kan verka tidigare i tråden.

Var på lite diskussions humör i lördagskväll och nog blev det fart på tråden

Många kloka synpunkter som framförts!

[jonre723]

Jag föredrar fisk med beteende framför färg alla dagar i veckan.

[HåkanM]

Lustig tråd detta, odlingsformer står väl inte i motsats till vildformer,
själv gillar jag både och. Sen är ju sanningen att hela hobbyn bygger på
odlingsformer till största del vilket är självklart egentligen. Yrkesodlare vill odla för att sälja och odlar man i flera generationer så väljer man i regel att urvalsodla mot mer färg som säljer bättre. Vad gäller miljöbiten så tycker jag att det är lite festligt att många tycker att vi akvarister skall vara extra "miljövänliga". Miljöproblemen berör väl alla och vi akvarister är väl lika lite/mycket miljövänliga som medelsvensson. Vi har väl möjligen ett litet särintresse att hjälpa till att bevara fångstplatserna för våra VF-firrar.

[Ola Svensson]

Slöjstjärtar har avlats så att de simmar långsamt, så att de inte behöver så syrerikt vatten etc. etc- Kort sagt de har blivit idealiska för akvarier.
Ja men formen då -tycker någon viktigpetter.
Ja, formen den har genom avel marknadsanpassats

Min erfarenhet är att slöjstjärtar är känsligare än guldfiskar. Jag gissar på att marknadsanpassningen är viktigare än anpassningen till akvarier.

När det gäller syrebehovet så är dessutom guldfisken ett sällsynt dåligt exempel. De klarar sig helt utan syre ett bra tag om temperaturen är lägre än 18 grader. Men de pallar extremt låga halter även vid högre temperaturer.

(nu besserwissrar jag mig patetiskt mycket, jag vet)

[mabbo]

När det gäller malawi så tycker jag det verkar läggas ner mycket avelsarbete i onödan när det handlar om färg, då artrikedomen är så stor. Dessutom är oftast odlingsformerna ganska fula t.ex firefish och fryeri "ghost".

[Kjell Fohrman]

Min erfarenhet är att slöjstjärtar är känsligare än guldfiskar. Jag gissar på att marknadsanpassningen är viktigare än anpassningen till akvarier.

När det gäller syrebehovet så är dessutom guldfisken ett sällsynt dåligt exempel. De klarar sig helt utan syre ett bra tag om temperaturen är lägre än 18 grader. Men de pallar extremt låga halter även vid högre temperaturer.

(nu besserwissrar jag mig patetiskt mycket, jag vet)

Fast guldfisken är ju även den en avelsform
De vanligare formerna av slöjstjärtar anser jag nog är ungefär lika tåliga som guldfiskar. Sedan är som sagt "långsamheten" hos slöjstjärten också en anpassning till akvarium.
Se där -ännu mer besserwissrande

[Kjell Fohrman]

När det gäller malawi så tycker jag det verkar läggas ner mycket avelsarbete i onödan när det handlar om färg, då artrikedomen är så stor. Dessutom är oftast odlingsformerna ganska fula t.ex firefish och fryeri "ghost".

Lite kul -var på en akvarieutställning i Århus för några år sedan. Där fanns massor av vackra naturformer av malawi- och tanganyika. En malawi drog lika mycket uppmärksamhet till sig (och det var positiv uppmärksamhet) som alla andra malawi och tanganyika tillsammans - det var fryeri ghost.......

Som organisation kan man välja mellan att gömma huvudet i marken och bli någon slags naturformsfundamentalister som förnekar det som alla andra icke blinda människor ser - dvs att de framavlade varianterna faktiskt är snyggare.
Inte nog med att naturformsfundamentalisterna har dålig syn - de är också mindre företagsamma och klipska.
Nu åker jag på onsdag ner till en stor mässa i Tyskland - ett DiskusChampionat. På nästa ciklidstämma anordnas också en utställning - vad visas jo diskusar.
Åker förövrigt på en hel del akvarieuställningar i Europa och i Asien och till 98% så är det avelsformer som visas - de som är intresserade av denna typ av fiskar är helt enkelt oerhört mycket bättre på att marknadsföra sin "vara".

Vad gör naturformsfundamentalisterna - jo absolut ingenting förutom att på sin höjd gnälla över hur dålig andras smak är

[mabbo]

[HenrikV]

Vad gör naturformsfundamentalisterna - jo absolut ingenting förutom att på sin höjd gnälla över hur dålig andras smak är

*he he* Och jag som tycker att sillar, vindrutetorkare och allt vad Xenotilapia kallas, är de snyggaste fiskarna som finns. Och ja, jag gillar inte avelsformer. Måste börja gnälla MER.

[Ola Svensson]

De vanligare formerna av slöjstjärtar anser jag nog är ungefär lika tåliga som guldfiskar.

Det gäller inte i trädgårdsdammar. De pallar inte svamp, bakterierna, kylan och syrebristen under vintern. Detta tyder ju på att de inte är lika tåliga även om en damm förstås inte är ett akvarium.

[Ola Svensson]

Vad gör naturformsfundamentalisterna - jo absolut ingenting förutom att på sin höjd gnälla över hur dålig andras smak är

Organiserar sig i en förening för naturformsfundamentalister?

Jag tycker nog att frågan förtjänar lite mer seriositet än att slugga på med en massa rallarsvingar hit och dit. Att 99% av all fisk i affärerna är odlingsformer kan faktiskt ses som ett mycket kraftigt argument för att NCS endast ska ägna sig åt vildformer: Ett gäng vildformsintresserade akvarister med gemensamt intresse organiserar sig! Nu är det ju inte så utan majoriteten av ciklidarterna i affärerna är inte odlingsformer (OBS, jag skriver majoriteten av arterna, inte majoriteten av cikliderna som säljs).

Som redaktör måste jag dessutom lägga till att artiklar om odlingsformer lyser med sin frånvaro. Det är inte ett redaktionellt beslut att det inte skrivs om dessa utan det är helt enkelt så att dessa artiklar inte kommer in. Enda undantaget på senare tid är artikeln om odlingsformer på räkor och den hade jag faktiskt beställt!

Så ni som har flowerhorn, firefish, ghostahli och allt vad ni kallar det, släng ihop en artikel eller sluta gnäll om hur NCS/Ciklidbladet "motarbetar" er. Lika mycket gnäll och ingen verkstad från båda sidorna alltså!

Detta gäller inte i så stor utsträckning Kjell som skrivit en hel del reportage från dessa utställningar.