Icke naturliga fiskar

[c90368]

Vet inte om jag nu sticker ut hakan för långt

Jag är medlem i några forum som enbart handlar om Discus. Men jag har fått en känsla att de inte håller på med akvaristik utan någon form av DNA avel.

Ett akvarium för mig är en någorlunda fungerande biotop, naturligtvis måste man byta vatten eftersom det är för lite vatten. Men att hålla framavlad fisk i rena kar och byta 50% varje dag, det är inte akvaristik för mig

Dessutom gillar jag inte framavlade papegojfiskar, slöjstjärtar eller enfärgade discus

Jag har sagt A, nu kan ni säga B.

[Radioaktiva Räkor]

Jag håller med. Jag gillar inte heller dom här framavlade monstrumen som papegojor och ballongmollys. Det känns ju inte heller helt rätt med den här industrilinjen som en del diskusfarmer kör på, kanske man måste fråga sig: Vart tog akvaristiken vägen? För det är nog för sent att fråga sig vart den är på väg...

//C

[Lutt]

Folk är ambivalenta när de säger så....I karet hos dem simmar en inavlad och korsad Ancistrus.

[Radioaktiva Räkor]

Touché. Bra argument fan.

Men ändock, hur missbildad ser en liten malstackare ut om man jämför med en papegojciklid?

//C

[Kjell Fohrman]

Själv föredrar jag naturformer - men måste ändå krasst erkänna att utan "icke naturliga fiskar" hade vi knappast haft någon akvariehobby överhuvudtaget.

[Lutt]

Touché. Bra argument fan.

Men ändock, hur missbildad ser en liten malstackare ut om man jämför med en papegojciklid?

//C

Fast lite fel att jämnföra tycker jag....Jag har dock inga problem med detta men gillar bara inte Ancistrus och Papegojcikliden(hybriden)

[Olorin]

Ancistrus har långt kvar att gå innan den kvalar in som konstig i min bok, men jag förstår vad du menar. Jag såg slöjfenad pansarmal i veckan, dyker det upp på Ancistrus med är nog "råttet mågat" som Per Ledin sa

För min del gillar jag också bäst naturliga fungerande biotoper med växter, vatten och fiskar från ett geografiskt område, men måste trots allt erkänna att jag kan se tjusningen med urvalsodlade fiskar som får lite extra tryck i färgerna.

Och Kjell har nog rätt, gemene man föredrar Agassizi Double red, Hongsloi II och andra fiskar som lyser lite extra och utan dem hade det inte funnits volymer att hålla tillverkning av kar, pumpar och annat jox igång. Så vi behöver nog de konstiga fiskarna trots allt.

[Kjell Fohrman]

Och Kjell har nog rätt, gemene man föredrar Agassizi Double red, Hongsloi II och andra fiskar som lyser lite extra och utan dem hade det inte funnits volymer att hålla tillverkning av kar, pumpar och annat jox igång. Så vi behöver nog de konstiga fiskarna trots allt.

För att inte tala om alla guppys, svärdbärare, platys, guldfiskar, slöjstjärtar etc. etc. - alla är de avelsformer

[Lutt]

Ancistrus har långt kvar att gå innan den kvalar in som konstig i min bok, men jag förstår vad du menar. Jag såg slöjfenad pansarmal i veckan, dyker det upp på Ancistrus med är nog "råttet mågat" som Per Ledin sa

För min del gillar jag också bäst naturliga fungerande biotoper med växter, vatten och fiskar från ett geografiskt område, men måste trots allt erkänna att jag kan se tjusningen med urvalsodlade fiskar som får lite extra tryck i färgerna.

Och Kjell har nog rätt, gemene man föredrar Agassizi Double red, Hongsloi II och andra fiskar som lyser lite extra och utan dem hade det inte funnits volymer att hålla tillverkning av kar, pumpar och annat jox igång. Så vi behöver nog de konstiga fiskarna trots allt.

Slöjformen på Ancistrus finns redan

[c90368]

Tydligen ett intressant ämne med tanke på mängden svar på kort tid!

Vore roligt om ni som svarade på detta ämne även svarade på andra trådar i forumet. Syftar på tråden vad vi ska göra att förbättra vårat forum

Men det verkar som att det finns en osynlig gräns i vår hobby.

Har du slöjstjärt, så ok du är en wannabee.

Men har du en knall blå discus så är du en riktig akvarist.

Jag har svårt att se skillnad på en framodlad slöjstjärt och en knallblå discus.

De är bägge framodlade för att odlaren ska tjäna pengar och har nada med dess naturliga ursprung att göra!

Varför se ner på den med slöjstjärt och tycka att den med azurblå discus är en bra akvarist?

[deelay]

Jag har svårt att se skillnad på en framodlad slöjstjärt och en knallblå discus.

Det är ju inte så konstigt, du har ju solglasögonen på dig =)

[Lutt]

Tydligen ett intressant ämne med tanke på mängden svar på kort tid!

Vore roligt om ni som svarade på detta ämne även svarade på andra trådar i forumet. Syftar på tråden vad vi ska göra att förbättra vårat forum

Men det verkar som att det finns en osynlig gräns i vår hobby.

Har du slöjstjärt, så ok du är en wannabee.

Men har du en knall blå discus så är du en riktig akvarist.

Jag har svårt att se skillnad på en framodlad slöjstjärt och en knallblå discus.

De är bägge framodlade för att odlaren ska tjäna pengar och har nada med dess naturliga ursprung att göra!

Varför se ner på den med slöjstjärt och tycka att den med azurblå discus är en bra akvarist?

Jag startade en tråd om detta för ett halvår/år sen och även det blev ett hett ämne.

Fast slöjstjärten har ju också en deformerad kropp. Bättre om du hade tagit Koi vs Blå diskus.

Jag skall dock erkänna att jag tycker FH är bland de snyggaste firrarna som finns

[Lutt]

Det är ju inte så konstigt, du har ju solglasögonen på dig =)

hehe den var bra.

[c90368]

Jag skall dock erkänna att jag tycker FH är bland de snyggaste firrarna som finns

Kan så vara, andra tycker att papegojfiskar är de snyggaste!

Men är vi akvarister seriösa när vi springer och köper framavlad fisk som endast ger mer pengar i fickan till de som tar fram nya varianter av icke naturligt förekommande fisk?

Skickar även in ett svar till Kjell. Jag tycker att de naturliga formerna av svärdbärare och platy är mycket finare än de framodlade. Men tyvärr finns de inte i handeln numera.

[chippog]

vad är då "rätt" att ha växande i karet???? vilka fiskar/växter och för den delen akvarietillbhör håller måttet och är politiskt korrekta att ha i hemmet?? när kommer krav- och rättvisemärkta firrar, plantor och tillbehör som vi kan föra hem utan dåligt samvete. att bara gå på utseende blir väldigt subjektivt. att ta hänsyn till generna blir väldigt komplicerat. att ha koll på att fiskarna har odladts fram under ekologiska och något så där vettiga moraliska synpunkter skulle kunna vara en gångbar idé. vad är moraliskt och miljömässigt mera förkastligt, att köpa en ickenaturlig ras, framodlat under sedvanliga förhållande i tjeckien eller asien, eller att resa till afrika eller sydamerika med hjälp av flygplan och fånga några vilda, kanske till och med utrotningshotade arter???????????? och sedan håller vi fiskar i elslukande kar med massa med vattenbyten? alls är det inte dumt att tänka efter innan. dessvärre brukar de som är värst på att slössa på olika sätt inte vara särskild intresserade i ämnet!!! hoppas att det blir bättre!!!