Kultursidorna är konstigt nog seriösa. Numenar jag KULTUR inte nöje dvs. de som kommer direkt efter ledaren. Undrar vem man riktar sig till. Finns det verkligen någon i den tänkta läsarkretsen som är intresserade av en djup analys? Fast de kanske inte finns kvar, kultursidan alltså? Har inte läst pappersvarianterna på tio år.
-
Med vänliga hälsningar
Ola -
På google är jag någon sorts dokussåpaflickidol verkar det som och då är jag hellre än träbock men helst ingen religionskramare. Jag hör till dem som anser att även Buddism är en religion.Med vänliga hälsningar
OlaKommentar
-
Har alltid undrat över hur alla som klagar på kvällspressen och andra tidningar vet allt som står i dem eftersom de aldrig skulle få för sig att läsa dem ?
GuyKommentar
-
Jag läser aftonbladet.se på nätet av "tradition". De var först och bäst på nätet i början. Sedan drar man ju slutsatser från löpsedlarna! Det vore ju ingen fördom am man visste nåt om det!
Med vänliga hälsningar
OlaKommentar
-
För egen del så har jag läst många, men beslutat mig för att lägga av. Det är väl som för rökare, man bestämmer sig för att nu får det vara nog.Små firrar trivs också bäst i stora akvarium!Kommentar
-
Moahahahaha!!! http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=876878
Min gamla Motorola av billigaste model utan funktioner puttrar på utmärkt i femton minus (har inte testat kallare vad jag mins).Med vänliga hälsningar
OlaKommentar
-
Men det är ju allmänt känt att aftonbladet och expressen anses som oseriösa
En ding ding värld i ny skepnad
Kommentar
-
Hej!
Hej!
Vi prenumererar på DN en bra tidning/Ann-MariKommentar
-
Kommentar
-
Jag blev irriterad när jag hörde att DN och SvD hade krävt ett visst antal kärnkraftspossitiva artiklar för varje negativ inför folkomröstningen. När det röstades om EU "behövdes" inte detta enligt DN "eftersomvåra skribenter är för EU" utan i DN gick det 4 possitiva på varje negativ och i SvD gick det 9 om jag inte minns fel. Min irritation har inte med om jag är för eller mot kärnkraft eller EU utan att politiken går in på nyhetsplats där det låtsas att det är objektivt. Ledaren får vara hur vinklad som helst, den är intressant ändå, men "planen" med nyheter borde ju vara objektivitet -men icke!Med vänliga hälsningar
OlaKommentar
-
Det är enligt mig rent bullshit. Kultur är subjektivt till extremerna, där finns inga argument öht för objektivitet. En analys av kultursaker blir därmed av nödvändighet skev (vilket givetvis inte innebär ointressant). Utöver det finns frågan kring vem som sätter dagordningen - VARFÖR analyserades DENNA kulturgrej och inte någon annan? Tål att tänkas mycket länge på. För övrigt en relevant fråga även inom den "objektiva" vetenskapen - varför forskar man på X men inte på Y? Enligt mig finns subjektiviteten inbyggd i allt vad vi människor tar oss för, det finns enbart gradskillnader.
Men, men. Nu är jag ute och far i min gamla favoritsjö, havet av frågor kring hermeneutik och objektivitet. Finns en del öar att besöka där, men jag vet inte om jag orkar navigera dit längre.
Hilsen,
PIngen fisk har läst böckerna.Kommentar
-
Det där är knappt jag orkar kommentera - men jag har läst en hel del kvällspress, JA, och jag har läst en hel del mediekurser på Universitet samt arbetat professionellt med mediakontakter INKLUSIVE kvällspress. På universitetet analyserar man sönder och samman allting, och kvällspressen går helt enkelt under. Helt och hållet. Giter man inte plugga media, så gå gärna själv in och kolla "fällande domar" på PO, Pressombudsmannen (MEDIA FINANSIERAR DENNA PERSON SJÄLVA). Där finns PRAKTEXEMPEL på kvällspressens grodor, dvs rena LÖGNER, som de tar betalt för att skriva.
Kvällspress är ren dynga, skit, mög och lite till. LÄS det inte, stötta det inte, kasta det och förakta det.
JA, jag är förbannad. Riktigt allvarligt faktiskt. Men det går nog över tills i morgon.Ingen fisk har läst böckerna.Kommentar
Kommentar