Objektiv!?

[Engstad]

Adobe Camera raw 4.6 har stöd för Canon 50D:
http://www.adobe.com/support/downloa...jsp?ftpID=4040

Tackar!

Ddet fick bli ett nytt Elements 7, för min gamla 5:a klarar inte Camera Raw 4.6!?

Micke

[Engstad]

Hmm, ett försök till bildhantering...

Är det någon som har tid att tala om hur det ska se ut?

Mícke

[Göran Å]

Hmm, ett försök till bildhantering...

Är det någon som har tid att tala om hur det ska se ut?

Mícke

Jag är ingen expert men följande skulle jag tänka på.

1. Sikta på ögat så du får skärpan där. Det är det viktigaste till ett bra kort.
2. Klona bort den undre fisken i hörnet.
3. Förstora bilden till 100% ,så du ser ev smutspartiklar i vattnet och klona bort dem. Backa sedan tillbaka till lämplig storlek.
4 Ev matta ner bakgrunden något så den inte drar till sig betraktarens ögon från fisken. Gäller inte i detta fall.

Den undre bilden har du fått till bäst enl mig.

Lycka till med titt framtida fotande. Samt fortsätt att visa oss dina fina fiskar.

Mvh Göran

[Engstad]

Tack så mycket för dina goda råd Göran!

Det där med bildredigering är ju en helt vetenskap!
...sen det krävs det såklart massa övning oxå.

Det är alltid roligt att få goda råd!

Micke

[Laesk]

Bra råd där Göran! Ja skärpan är viktig att få på ögat! Iaf till 90%, man kan ju fota med lite annorlunda komposition osv, då man vill markera nått annat än bara en snygg fisk.

För att redigera till nått bra måste grundmaterialet va bra, detta va de bästa jag kunde åstadkomma

Har gjort ungefär som dig, fast även markerat nosen med svart färg å gjort den lite skarpare på så vis. (tunn pensel, flow 3%) Å klonade bort den andra fisken...

Ska man fota fisk utan blixt så är slutartid på 1/200dels sekund bra att sträva efter. Om man då inte fotar nån lugn CA eller discus...

[Engstad]

Tack Laesk!
Jo, ju mer fiskbilder jag tittat på ju mer inser jag vikten av att ha ett skarp öga. Det gör verkligen skillnad!

Bra tips det där med att markeringen av nosen, det fick den att se skarpare ut!
Men det är klart att det bästa är ju att ha skärpan med sej redan från kameran…

1/200 kommer jag aldrig ner till! Trots att jag använder bländare 2,8 hamnar jag på mellan 1/60-1/100. Jag får väll lägga på en extra lysrörsramp, eller nått…

Tillbaka till trådens namn…
Jag har lånat ett macro nu, Canon EFs 60 mm, men jag är lite besviken på autofokusen, när man tappat fokus håller den på och fladdrar, eller vad man ska säja, en stund innan den hittar rätt igen. Är det någon som har testat både Canons 60 och 100 mm? Är autofokusen lika på dom?

Micke

[Johan F]

Tack Laesk!
Jo, ju mer fiskbilder jag tittat på ju mer inser jag vikten av att ha ett skarp öga. Det gör verkligen skillnad!

Bra tips det där med att markeringen av nosen, det fick den att se skarpare ut!
Men det är klart att det bästa är ju att ha skärpan med sej redan från kameran…

1/200 kommer jag aldrig ner till! Trots att jag använder bländare 2,8 hamnar jag på mellan 1/60-1/100. Jag får väll lägga på en extra lysrörsramp, eller nått…

Tillbaka till trådens namn…
Jag har lånat ett macro nu, Canon EFs 60 mm, men jag är lite besviken på autofokusen, när man tappat fokus håller den på och fladdrar, eller vad man ska säja, en stund innan den hittar rätt igen. Är det någon som har testat både Canons 60 och 100 mm? Är autofokusen lika på dom?

Micke

Inte har ja testat båda objektiven men 100mm, visst kan den fladdra (svårt med fokus) om det är ett rörligt motiv och att det är dåligt med ljus. Om objektivet är lite längre ifrån objektet så brukar det gå lite bättre.

/Johan

[Olorin]

Det är oerhört få objektiv som har så bra AF att den funkar i ett normal belyst akvarium. Det är tyvärr för mörkt.

[Laesk]

Ja bra belysning är ju A å O om man ska fota utan blixt. Men med ISO2500 borde du väl kunna få 1/200 dels? Kör manuellt asså!

Ang fladdrande AF... beror det nog endel på 50D:s små af-punkter samt dålig kontrast på fisken.
(1D-husens AF-punkter är mkt större, därför hittar dem fokus lättare, men sen är de ju en sportkamera me)

Är du nöjd med din 50D annars?

[Engstad]

Ja bra belysning är ju A å O om man ska fota utan blixt. Men med ISO2500 borde du väl kunna få 1/200 dels? Kör manuellt asså!

Ang fladdrande AF... beror det nog endel på 50D:s små af-punkter samt dålig kontrast på fisken.
(1D-husens AF-punkter är mkt större, därför hittar dem fokus lättare, men sen är de ju en sportkamera me)

Är du nöjd med din 50D annars?

Tack Laesk, Olorin och Johan!

Yes, jag är mycket nöjd med kameran!
…men å andra sidan är det min första digitala systemkamera, så jag har inte så mycket att jämföra med. Det enda negativa tycker jag är bildhanteringsprogrammet, som jag tycker är jätte segt. Så nu har jag ställt ner rawformatet ett snäpp, för innan blev korten 20 mb och det underlättade ju inte direkt. Har beställt ett nytt Elements som klarar Canons nya rawformat. Hoppas det blir bättre. Jag tror att det ska bli det, för jag har testat att spara ner korten i TIFF och sen öppna dom i mitt Elements 5 och det funkar bättre…

ISO 2500!? Tanken har inte ens slagit mej! Blir det inte väldigt kornigt då? I yngre tonåren, början på 80-talet, fotade jag med systemkamera men då skulle man helst ha Kodak Crome 64! Fast det står i och för sej att man kan pressa upp den i över 12 000... Ska testa att gå upp i ISO, det borde ju ta bort handskaket, om man kommer ner i slutartider. ...får börja läsa på om blixt snart, det börjar ju närma sej jul! Tips, mottages tacksamt!

Ang AF.
Det var ju synd att det inte var objektivet det var fel på!

Micke

[Laesk]

Gomorgon

Ett annat tips... fota bara i raw när du känner på dig att de är en bild som du kommer förstora upp i >A3 storlek.

Jag fotar endast landskap i raw då jag ibland säljer tavlor, (då för att få maximal bildkvalité)

JPG är så mkt mer lätthanterligt, tar inte lika mkt plats, goare att redigera i photoshop osv. Sen finns de ju dom som föredrar lättheten med redigeringen av raw me, men njae... inte jag!

Hehe ja ligger du på 1/200 eller kortare så spelar de ingen roll om du har IS eller ej, upp till 300mm ungefär. Fota på frihand me 500mm å 1/200 så lär det nog spela roll men

Jo självklart blir det lite grynigt med ISO2500, men tanka hem Neat Image (brusreduceringsprogram) så blir de mkt bättre. Sen får du ju fråga dig vad du ska använda bilden till. För att visa upp firrar på internet så gör de inget om de är lite grynigt, men ska du framkalla en papperskopia på 100*70cm så blir de ju inte världsbäst med ISO2500

[Engstad]

Gomorgon

Ett annat tips... fota bara i raw när du känner på dig att de är en bild som du kommer förstora upp i >A3 storlek.

Jag fotar endast landskap i raw då jag ibland säljer tavlor, (då för att få maximal bildkvalité)

JPG är så mkt mer lätthanterligt, tar inte lika mkt plats, goare att redigera i photoshop osv. Sen finns de ju dom som föredrar lättheten med redigeringen av raw me, men njae... inte jag!

Okay,
jag kan som sagt alldeles för lite ännu. Så jag körde raw för att jag har fått uppfattningen, av det jag har läst, att det var bättre när man vill efterbehandla korten. Men Jpeg är ju ett smidigare format och några jätte utskrifter lär det ju inte bli... så ofta iaf.

Tack igen!
Micke