Vad vill vi med Forumet

[jarinen]

T_K , hur vill du att forumet skall se ut i framtiden?, vad vill vi med forumet?

Att analysera det som varit är hur enkelt som helst men det svåra är ju den här trådens frågeställningar.

Det är ingen lätt frågeställning, har funderat på det sen den startades.

Joo, jag vet hur jag vill att forumet skall se ut, inte bildligt talat men vad den skall genomsyras av. Ciklider och akvaristik, en artig och ödmjuk hållning, en kyla i att inte vara så snar till att börja tjafsa. Hur roligt är det för en nybörjare att ställa en fråga han vill ha svar på och sedan bevittna massa tjafs mellan de som har svarat, x och y har oftast andra intressen än de rent hobbymässiga ochså pinkas det revir hejvilt.

Anledningen till att jag tycker det är så svårt att föreslå åtgärder eller nåt är för att det känns som att forumet kan inte vara mycket bättre än summan av dess användare. Så visst, på nåt sätt skall vi ju försöka locka hit nya medlemmar (så den summan kan bli annorlunda) men det viktiga är nog det jag nämnde ovan, att de som är här nu provar på lite kyla och ödmjukhet.

Just därför så är nog många kunniga på forumet sena till första svaret i en nystartad tråd men väldigt snara att attackera svaret och så är det igång.

Mycket svårt detta, ber att få återkomma när jag fått mer struktur på det, lite reflektioner iallafall.

Mvh Jari

[Ola Svensson]

Det kan tyckas finnas en hårfin skilnad mellan tjaffs och argumentation/debatt. Ibland när jag tyckt att jag tjaffsat om ett seriöst ämne (känner fisk smärta, vetenskapliga namn, är en färgform en art eller inte) har det visat sig att läsare av tråden tyckt att det varit extremt intressant. Oftast har dessa trådar utvecklats från den första trevande tjaffset till argumenterande. I princip är det nog så att "tjaffs" om ciklider och även annan fisk, akvaristik, vetenskap och allt annat angränsande är av godo. När det första tjaffset inte leder någonstans så tar argumentationen vid.

Andra ämnen utanför "kärnområdet" "tål" tjaffs mycket sämre och dessa funkar bäst som gemytlig puttrighet. Tänk er en upphetsad synthare mot hårdrockare tråd... Sämst funkar tjaffs om personer.

[Micke]

I stora drag är forumet bra som det är idag tycker jag. En viktig sak att fixa tror jag att att fixa så att det går att posta stora bilder, ingen bergränsning i pixlar men bergränsning i kb. Det borde gå att fixa omgående.

Sen att alla frågor besvaras som Ola skrev tidigare är inte riktigt sant, söker man på obesvarade inlägg finns det många obesvarade inlägg från nybörjare. Där finns mer att göra.

Meningsskiljaktigheter kommer alltid att finnas och en del diskussioner kommer alltid att vara lite tuffare, men det eviga ifrågasättandet av modereringar hör inte hit. Där finns också mer att göra.

Sen tror jag att det finns mer att göra på hemsidan som helhet. En snygg sida med intressant innehåll lockar även deltagare till forumet.

Jag håller också med Kjell och Christan om att man ska våga testa lite nya saker för att attrahera andra grupper av användare.

Men som sagt, tittar man på det stora hela så är det inte så tokigt som det är, ciklid.se är en av de främsta ciklidsidorna på nätet. Trorts det finns det ju alltid saker som kan bli bättre.

[Bilbo]

Ibland när jag tyckt att jag tjaffsat om ett seriöst ämne (känner fisk smärta, vetenskapliga namn, är en färgform en art eller inte) har det visat sig att läsare av tråden tyckt att det varit extremt intressant. Oftast har dessa trådar utvecklats från den första trevande tjaffset till argumenterande

Faktum är att när man varit i hobbyn i några år och inte behöver fråga om pH, eller vattenbyten så är de trådar du nämner de som är mest intressanta, även om det i vissas ögon kan uppfattas som tjafs. Bland annat hade ju du och jag en intressant diskussion om artbildning i Malmö på stämman, dock kan jag inte påstå att jag minns allt, och det gör troligen inte du heller, men det är sådana diskusioner som jag går igång på. Dvs när allt inte är solklart, och det finns olika synpunkter och teorier. Sällan leder sådana diskussioner fram till ett "facit" men de är icke desto mindre berikande.

[LN]

Det du berör nu Bilbo är exakt därför ja håller på med akvaristik. Det finns väldigt få generella facit. Det som funkar i ett kar funkar inte alls i ett annat.

O det är därför ja tror att debatterna ibland går i taket i vissa trådar.

Jag skulle vilja starta någe slags freds förhandling här på forumet, där vi slår fast en del självklarheter som att man behöver inte 2000 tidigare inlägg för att vara betrodd och man behöver inte ta i för kung o fosterland i varje inlägg.

Ja ju mer man tänker och vrider och vänder på saken så kanske lösningen ligger i en shoutbox eller chatt här på Ciklid. Då finns det ju en mera naturlig plats att träta på och själva forumet tar inte skada.

[LN]

Sen tycker jag att ideen med att vi entusiaster ska gå till vår lokala akvarieaffär och tala varmt om ciklider i synnerhet och Ciklid.org i allmänhet är en strålande och fantastisk ide.

[T_K]

Chatbox är en underbar fantastiskt bra idé, LN!

Frågor och diskussioner om fesk i forumet, övrigt tjafs i chatboxen.

Forumet hålls rent och kan användas som kunskapskälla till glädje för alla utan en massa ovidkommande tjöt som bara tar upp plats.

Skulle någon eller några inte kunna hålla sig utan börja tjafsa i forumet kan andra i tråden med full rätt be dem förflytta sin diskussion till chatboxen.
I forumet får man hålla sig till det ämne som trådskaparen tog upp.

Chatboxen skulle mycket väl kunna vara "självmodererande" på det sättet att den rensar sig själv efter någon eller några dagar. Här ska ju ändå ingen viktig information stå.

Alla frågor som ställs i chattboxen ang fesk hänvisas utan undantag till forumet. Då finns informationen kvar till alla i framtiden.

Kort sagt - lysande LN!

[LN]

Tack T_K håller med dig i att ideen är lysande
(den kom dock från Micke).

Vill man traggla gör det i boxen, ja jo då kan man precis som du säger vänligt hänvisa gnabbet dit

[jarinen]

Shoutbox låter som en briljant ide!


Mvh Jari

[T_K]

Dessutom - jag tror det är viktigt att släppa paranoian som i olika former präglat ciklid.se i flera år och våga lita på folk. Varför inte börja med att lita på forumanvändarna och utforma artregistret som en riktig Wiki? Skulle säkert sätta sprutt på de som brinner för sina firrar...

[Ola Svensson]

Dessutom - jag tror det är viktigt att släppa paranoian som i olika former präglat ciklid.se i flera år och våga lita på folk. Varför inte börja med att lita på forumanvändarna och utforma artregistret som en riktig Wiki? Skulle säkert sätta sprutt på de som brinner för sina firrar...

Något åt det hållet är på gång.

Snälla, kan du inte låta bli att hela tiden lägga in saker som "jag tror det är viktigt att släppa paranoian som i olika former präglat ciklid.se i flera år och våga lita på folk. Varför inte börja med att lita på forumanvändarna". Det är inte speciellt konstruktivt och skymmer det konstruktiva i resten av inlägget.

När du skriver så där så rackar du ner på alla som sliter med detta. Förstår du inte det?

[endymion]

Dessutom - jag tror det är viktigt att släppa paranoian som i olika former präglat ciklid.se i flera år och våga lita på folk. Varför inte börja med att lita på forumanvändarna och utforma artregistret som en riktig Wiki? Skulle säkert sätta sprutt på de som brinner för sina firrar...

Hur som helst måste någon moderera artregistret, så jag vet inte vad man skulle vinna på att utforma det som en Wiki. Vem som helst kan ju skicka in bilder och skriva artbeskrivningar. Problemet är ju bara att det tar tid ibland, personligen försöker jag jag göra allt som åläggs mig inom en vecka. Och är någon intresserad av att hjälpa till i artregistret, är det bara att räcka upp handen. Det är inget som helst hemligt med det.

[Joakim Draktoft]

Kul att det kanske är en Wiki på g. Det skulle vara ett lyft.

En Wiki är inte bara på G, utan finns där redan nu. Det enda som behövs är att gå till den art man vill hjälpa till med information för och välja Lägg till artbeskrivning. Du får då upp ett formulär där du skriver in information enligt vissa kategorier, och sedan skickar du in detta till administratörerna av artregister som behandlar texten innan den publiceras.

Finns det någonstans som man som användare kan hjälpa till, så är det definitivt inom artregister. Finns ju så många arter som endast har basfakta men saknar en enklare/mer avancerad beskrivning.

Ponera att 10 användare i forumet skulle få för sig att skicka in en beskrivning per vecka under resten av kvarvarande år, så skulle artregistret berikas med hela 120 nya beskrivningar.

Någon som redan nu anmäler sig att vara någon av dessa 10

[Joakim Draktoft]

Frågor och diskussioner om fesk i forumet, övrigt tjafs i chatboxen.

Forumet hålls rent och kan användas som kunskapskälla till glädje för alla utan en massa ovidkommande tjöt som bara tar upp plats.

Skulle någon eller några inte kunna hålla sig utan börja tjafsa i forumet kan andra i tråden med full rätt be dem förflytta sin diskussion till chatboxen.
I forumet får man hålla sig till det ämne som trådskaparen tog upp.

Skulle Shoutboxen lösa detta så är det väl inte en fråga ifall den skall införas utan när.

Sedan tror jag iofs att det i praktiken inte blir riktigt så enkelt. Det här med att lära gamla hundar sitta går inte över en natt (ett införande). Lyckas vi dock återskapa ett väl fungerade forum (har väl över tiden blivit bättre, men kan förbättras mer) så är förstås stödfunktioner väl värda att införa.

Äntligen är vi åter till det konstruktiva som är trådens syfte.

[T_K]

Till Joakim Draktoft

Jag tror att en chatbox verkligen gör susen för forumet. Där hade jag och Ola kunnat hållas idag istället för att förpesta tillvaron för alla er andra ;-)

Det hade väl inte varit så dumt?

Trevlig kväll!