-
Senast redigerad av Ola Svensson; 04 September 2008, 08:50.Med vänliga hälsningar
Ola -
Jag tycker mig kunna läsa mellan raderna att Bleher verkar vara en kontroversiell person. Är det någon som har lust att berätta bakgrunden för en Bleher-"novis"?MickeKommentar
-
Hej!
Internet är ett utomordentligt medium om man vill skaffa sig extra kunskap.
Sök på t ex Google.
Hälsn NilsKommentar
-
Sa ratt sa....
Naja, jag har min asikt och den har inget att gora med personen Heiko....nu var det han...innan var det Wolfang Staeck,...+ massa andra som verkar ha en massa kunskap men missade just denna biten med legalt-illegalt.
I alla fall....och som sagt...har aldrig pratat med Heiko sa jag kan inte uttala mig om Herr Bleher som person....men efter att ha last ett av hans inlagg sa tycker jag nog att mannen ar ratt sa rolig:
http://www.rainbowfish.info/forum/vi...p=10215#p10215)Senast redigerad av Felipe; 04 September 2008, 20:10.FelipeKommentar
-
Mycket märklig tråd som är på väg långt bort från ämnet.
Felipe har du t.ex. fått tillstånd från Heiko Bleher att lägga in ett megalångt inlägg av honom här i forumet. Om inte - så bryter du mot upphovsmannarätten och placerar dig tillsammans med Heiko i avdleningen för skurkar
Själv står jag fast vid vad jag skrev ovan
Inte desto mindre så är det oförsvarligt att bryta mot landets lagstiftning eftersom det leder till
1/ Landets myndigheter får ytterligare vatten på kvarn om hur oansvariga akvarister är och skärper lagarna ytterligare.
2/ Landets egna miljöbrott hamnar i skymundan
3/ I och med de skärpta lagarna så minskar antalet arbetstillfällen för de människor som lever i och vid regnskogen (det finns 10.000 tals med människor som försörjer sig på fångst av akvariefisk). Detta gör det sedan än lättare för myndigheterna att motivera ytterligare nedhuggning av regnskog genom att påvisa behovet av arbetstillfällen.
4/ Detta ger alla akvarister ett dåligt rykte - vilket i sin förlängning säkert även kan påverka europeisk lagstiftning (där en skärpning diskuteras).
Så, därför måste man starkt kritisera alla försök till illegal fångst i Brasilien och andra länder - även om man kan tycka att någon enstaka fisk hit eller dit kan kvitta
Kommentar
-
Mycket märklig tråd som är på väg långt bort från ämnet.
Felipe har du t.ex. fått tillstånd från Heiko Bleher att lägga in ett megalångt inlägg av honom här i forumet. Om inte - så bryter du mot upphovsmannarätten och placerar dig tillsammans med Heiko i avdleningen för skurkar
[/I]
F.. hade ingen aning!!
Oj da....fast a andra sidan om vi nu ar i samma avdelning kan vi ga ut och fanga fisk ihop???
Nej da...skamt at sido....ingen som helst aning och da ar det bara att be om ursakt....vilket inte ar samma som att "komma pa en ursakt"....och det kan jag mycket val gora nar jag diskuterar med Heiko om hans Uruguay resor....
Arligt talat Kjell, visste jag inte att det var "forbjudet" och lade in det i och med att det var hans forsta svar pa vad som hade hant.....och tyckte att det hade att gora med amnet......sorry!!
Men.....det jag inte forstar ar varfor du tycker att; "Mycket märklig tråd som är på väg långt bort från ämnet."????
Halsningar!!!FelipeKommentar
-
Hej!
Märklig tråd och märklig tråd.
Vad är märkligt? En viss herre har brutit mot ett lands lagar och därför tagits av polisen. Det landets lagar gäller väl både för de egna medborgarna och även dem som besöker landet i fråga. Gillar man inte lagen kan man ju låta bli att åka dit. Så vad är problemet egentligen?
Hälsn NilsKommentar
-
Sa Kjell.....nu tog jag bort Heikos inlagg!
Ingen ursakt men, trodde att om det nu gick att lanka till sidan dar hans inlagg fanns, sa gick det val ocksa att kopiera hans inlagg.
Ha det!FelipeKommentar
-
Som sagt det är ju bätter att lägga in en länk istället som du har gjort så att alla själv läsa vad Heiko har skrivit.
F.. hade ingen aning!!
Oj da....fast a andra sidan om vi nu ar i samma avdelning kan vi ga ut och fanga fisk ihop???
Nej da...skamt at sido....ingen som helst aning och da ar det bara att be om ursakt....vilket inte ar samma som att "komma pa en ursakt"....och det kan jag mycket val gora nar jag diskuterar med Heiko om hans Uruguay resor....
Arligt talat Kjell, visste jag inte att det var "forbjudet" och lade in det i och med att det var hans forsta svar pa vad som hade hant.....och tyckte att det hade att gora med amnet......sorry!!
Men.....det jag inte forstar ar varfor du tycker att; "Mycket märklig tråd som är på väg långt bort från ämnet."????
Halsningar!!!Senast redigerad av Kjell Fohrman; 04 September 2008, 20:51.Kommentar
-
Nja, nu är det som så att alla bör betraktas som oskyldiga åtminstone tills man dömts för en sak - detta gäller väl både här och i Brasilien.
Att informera är OK - men att i tråden börja dra upp vad man personligen anser om honom anser jag vara fel eftersom han inte kan försvara sig (däremot frågar ju Felipe Heiko själv i den länkade tråden och det är ett vettigt agerande).
Istället kan man ju här istället här ha en principiell diskussion om själva lagstiftningen.
Tycker att styrelsens officiella hållning är korrekt.Kommentar
-
Det hade jag redan gjort; inlagg nr.19, forst lade jag in lanken till sidan dar Heikos inlagg finns....sedan kopierade jag hans inlagg for dem som inte orkade leta efter hans inlagg...inlagg som jag sen tog bort nar du papekade att jag riskerade att hamna i samma avdelning for skurkar
Men gor det garna igen ifall det ar fler som har missat den;
Halsningar!FelipeKommentar
-
Pippi
Principipen är väl vad denna tråd handlat om från början....Kommentar
-
Att anhållas innebär att man är misstänkt för brott; att häktas innebär också ( starkare grad ) att man är misstänkt för brott ; att dömas innebär att domstolen anser brottet vara bevisat och utdömer ett straff.
Hälsn NilsKommentar
-
Skyldig är man först när man har blivit dömd i en laglig domstol och domen har vunnit laga kraft. Detta är en av de bärande principerna inom nordisk rätt.mvh
Mikael W
(NCS-medlem sedan 1981)Kommentar
Kommentar