Det är "nyttan" för den nya arten. Den stora frågan är hur den "nya" arten lyckas "frigöra" sig från "den gamla" eller hur en art splitras i två.
Det traditionella svaret är "allopatrisk artbildning", MEN modern teknik visar att genflödet ofta är stort mellan arter. Då kallar man det "parapatrisk artbildning" där genflöde tillåts. Och så kallar man parapatrisk artbildning ett specialfall av allopatrisk.
De våldsamma kritikerna mot sympatrisk artbildning stjäl därmed en sorts artbildning som tidigare kallades sympatrisk och kan glatt fortsätta att hävda att sympatrisk artbildning är mer eller mindre ett hjärnspöke.
Jag överdriver lite nu, men det kan vara bra för "lekmän" som läser lite om detta att veta att det har funnits och finns mycket aggressivitet och bitterhet i detta forskningsfällt.
Det traditionella svaret är "allopatrisk artbildning", MEN modern teknik visar att genflödet ofta är stort mellan arter. Då kallar man det "parapatrisk artbildning" där genflöde tillåts. Och så kallar man parapatrisk artbildning ett specialfall av allopatrisk.
De våldsamma kritikerna mot sympatrisk artbildning stjäl därmed en sorts artbildning som tidigare kallades sympatrisk och kan glatt fortsätta att hävda att sympatrisk artbildning är mer eller mindre ett hjärnspöke.
Jag överdriver lite nu, men det kan vara bra för "lekmän" som läser lite om detta att veta att det har funnits och finns mycket aggressivitet och bitterhet i detta forskningsfällt.
Kommentar