MH + Växter

[Rickard]

[QUOTE=defdac;726708] Eftersom jag nyligen implementerat en algoritm som beräknar kelvintalet utifrån en spektralfördelning så vet jag att det tyvärr inte är så intuitivt. Det syns när man tittar på planck-kurvan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:PlanckianLocus.png

Följ det nästan vertikala stecket vid t ex 10000K uppåt så ser du att en 10000K-lampa kan vara grön(!). Där ser man även att vandrar man neråt så blir det sådär lila som våra Aquarelle ser ut när man tittar på dom.

I akvariesammanhang och vid diskussion av lysrör stämmer det dock oftast.QUOTE]

Innebär det att samma logaritm är "sant" på MH?

[defdac]

Innebär det att samma logaritm är "sant" på MH?

Ja kelvin kan man beräkna för vilken ljuskälla som helst.

[Rickard]

T5 rör

Jag kommer att välja 14000K MH, men vilka rör skall man välja om man vill ha fram mesta möjliga rött?

[defdac]

De rödaste rören jag känner till för akvariebruk är GroLux.

[Mike_Noren]

Det stämmer inte riktigt eftersom dessa rör också har spikar i sitt spektra - dessa spikar kommer accentuera motsvarande färger hur man än vrider och vänder på det.

CRI/RA är en uppskattning av hur lika färger blir när de betraktas i lampans sken jämfört med i dagsljus. Det är visserligen sant att vissa färger kommer att bli mer mättade än vad de varit i dagsljus, men det är åtminstone rätt färg.

Eftersom jag nyligen implementerat en algoritm som beräknar kelvintalet utifrån en spektralfördelning så vet jag att det tyvärr inte är så intuitivt.
Följ det nästan vertikala stecket vid t ex 10000K uppåt så ser du att en 10000K-lampa kan vara grön(!). Där ser man även att vandrar man neråt så blir det sådär lila som våra Aquarelle ser ut när man tittar på dom.

Visst, men kan en 10K lampa samtidigt ha grön- eller lilaskär-stick OCH hög CRI/RA?

Ljustemperaturen är vad jag förstår ett "viktat medel" av spektrumet, dvs vilken svartkroppstemperatur är det mest likt när man tittar på arean under spektrumkurvan, medan CRI/RA är ett mått på hur nära svartkroppsstrålningens spektrum lampans ljus ligger subjektivt skattat med mänskliga ögon. Har jag missförstått?

Eftersom jag även nyligen gjort en algoritm som attenuerar olika frekvenser enligt både söt och saltvatten så vet jag att detta inte heller stämmer på de djup vi pratar om i akvariesammanhang.

Jag tror få akvarier är två meter djupa, men jag garanterar att du på bara två meters djup har klart märkbar spektrumförskjutning även i mycket klart havsvatten, dvs vill man imitera ljus på två meters djup får man välja lampor med proportionellt mer blått och mindre rött.

(För du pratar inte om "avtar med kvadraten på avståndet" här va? Det stämmer definitivt inte i akvarier.)

Dom här algoritmerna kommer snart visualiseras i min PUR-kalkylator för att man ska kunna se hur ljuset förändras med djupet.

PUR, däremot, är inte ett mått jag egentligen bryr mig om, eftersom det är mycket oklart för mig hur PUR inverkar på estetiskt intryck; mitt intryck är att bara total ljusnivå är hög så är PUR tillräcklig.

[defdac]

CRI/RA är en uppskattning av hur lika färger blir när de betraktas i lampans sken jämfört med i dagsljus. Det är visserligen sant att vissa färger kommer att bli mer mättade än vad de varit i dagsljus, men det är åtminstone rätt färg.

Rätt "upplevelse" av färg kanske är mer rätt.

Visst, men kan en 10K lampa samtidigt ha grön- eller lilaskär-stick OCH hög CRI/RA?

Nej man kollar hur likt ljuset är antingen en black body (för K under 5000) eller dagsljus D65.

Ljustemperaturen är vad jag förstår ett "viktat medel" av spektrumet, dvs vilken svartkroppstemperatur är det mest likt när man tittar på arean under spektrumkurvan, medan CRI/RA är ett mått på hur nära svartkroppsstrålningens spektrum lampans ljus ligger subjektivt skattat med mänskliga ögon. Har jag missförstått?

Det är några steg för att beräkna CRI, men du har i princip rätt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Color_rendering_index

Jag tror få akvarier är två meter djupa, men jag garanterar att du på bara två meters djup har klart märkbar spektrumförskjutning även i mycket klart havsvatten, dvs vill man imitera ljus på två meters djup får man välja lampor med proportionellt mer blått och mindre rött.

Helt överrens. 2 meters akvarier är förhållandevis ovanliga.

(För du pratar inte om "avtar med kvadraten på avståndet" här va? Det stämmer definitivt inte i akvarier.)

Jo det pratar jag om, bara det att man sätter in specifik attenuationskoefficent för varje diskret nanometer man itererar över. Se figur 3 i följande artikel för några "attenuations-spektrum":

http://www.advancedaquarist.com/2005/8/aafeature

Rött straffas hårt jämfört med blått och det går väldigt snabbt att få en markant blåare färg. Men ser man markant blåare färger på bilder man tar vid bottnen av akvariet jämfört med högre upp? Nope.

Kanske om akvariet var djupare än 2 meter.

PUR, däremot, är inte ett mått jag egentligen bryr mig om, eftersom det är mycket oklart för mig hur PUR inverkar på estetiskt intryck; mitt intryck är att bara total ljusnivå är hög så är PUR tillräcklig.

Det förstår jag, det är typ ingen som förstår sig på min kalkylator ändå och ingen i Sverige har gett mig cred för den trots att den är in linje med de mest avancerade artiklarna på nätet om akvarieljus.

Inte en enda akvarieförening som bett mig föreläsa om det heller, speciellt inte väster ut =)

[Rickard]

Rätt "upplevelse" av färg kanske är mer rätt.


Nej man kollar hur likt ljuset är antingen en black body (för K under 5000) eller dagsljus D65.


Det är några steg för att beräkna CRI, men du har i princip rätt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Color_rendering_index

Helt överrens. 2 meters akvarier är förhållandevis ovanliga.


Jo det pratar jag om, bara det att man sätter in specifik attenuationskoefficent för varje diskret nanometer man itererar över. Se figur 3 i följande artikel för några "attenuations-spektrum":

http://www.advancedaquarist.com/2005/8/aafeature

Rött straffas hårt jämfört med blått och det går väldigt snabbt att få en markant blåare färg. Men ser man markant blåare färger på bilder man tar vid bottnen av akvariet jämfört med högre upp? Nope.

Kanske om akvariet var djupare än 2 meter.


Det förstår jag, det är typ ingen som förstår sig på min kalkylator ändå och ingen i Sverige har gett mig cred för den trots att den är in linje med de mest avancerade artiklarna på nätet om akvarieljus.

Inte en enda akvarieförening som bett mig föreläsa om det heller, speciellt inte väster ut =)

Ursäkta men finns det ett bättre sätt att förklara FÖR JAG FATTAR NOLL........

[Mike_Noren]

Rött straffas hårt jämfört med blått och det går väldigt snabbt att få en markant blåare färg. Men ser man markant blåare färger på bilder man tar vid bottnen av akvariet jämfört med högre upp? Nope.

Aha. OK, nej, det är ingen märkbar skillnad mellan de övre delarna av ett akvarium och de nedre, utom möjligen i stora publika akvarier.

Huvudanledningen är att akvarier är för låga, men också just att "ljusets intensitet avtar med kvadraten på avståndet" inte stämmer i akvarier, eftersom akvariets glas och botten reflekterar tillbaka mycket av ljuset. Det påverkar i första hand intensiteten, men torde även påverka förskjutningen av spektrum.

Det förstår jag, det är typ ingen som förstår sig på min kalkylator ändå och ingen i Sverige har gett mig cred för den trots att den är in linje med de mest avancerade artiklarna på nätet om akvarieljus.

Fast min invändning är lite en annan. Jag ifrågasätter inte hur man beräknar PUR, utan jag undrar om PUR spelar någon roll. Om man har ett akvarium som för blotta ögat ser vackert & välbelyst ut, finns det då någonsin någon anledning att tro att växterna är ljusbegränsade?

[defdac]

Det blev lite rörigt för tråden kom att handla om så vitt skiljda saker som att gro växter, få fiskar snygga och lyckas bra med fotografering.

Om jag inte misstörstår din första fråga är vad du bör kombinera dom där 14000K-lamporna med för att för att få växterna att trivas optimalt.

Det är en enkel fråga från växternas synpunkt sett. Aquarelle, Aquastar, Triton, PowerGlo eller något annat högkelvin trifosforrör. Dessa har sk hög "PUR-effektivitet" vilket i klarspråk betyder att dom får fotosyntesen att jobba stenhårt och när fotosyntesen jobbar stenhårt så växer det stenhårt.

Men sedan ska man vikta in den astetiska espekten och då finns det lite olika strategier olika akvarister kör med. Du verkar vara inne på att du vill få fram en specifik färg (rött) för att dina 14000 K lampor är blåa. Isåfall ska du skaffa GroLux-T5r.

En annan strategi är vad Mike_Noren pratar om: Att få en så naturtrogen färgåtergivning som möjligt för att få det så verklighetstroget som möjligt. Isåfall väljer du en 6500K lampa eller kanske tom ännu varmare färgton för att mjuka upp allt blå ljus du kommer få från 14000K-lampan.

Jag själv kör just nu 10K Aquarelle kombinerat med ett 6K Deltec, det blir ganska "vitt" och "naturtroget" ljus, men då kommer vi till nästa aspekt:

Fotografering. Här vill man ha en homogen färg över hela akvariet (vilket man inte får med olika lampor) och man vill undvika stik av olika färger eftersom det blir oerhört svårt att få en vettig färgåtergivning i bilderna.

Här kan man gå två vägar som grundar sig i samma princip: Man väljer en och samma lampa överallt med exakt samma färgåtergivning. Då är det lätt att trimma in vitbalansen när man "framkallar" sina digitalbilder i datorn. Vill man gå ett steg längre så väljer man lampor som har kontinuerligt spektra, dvs i princip vanliga halogen/glödlampor, men kan då dock få problem med upplösningen i det blå området eftersom dessa lampor har väldigt lite blått i sig. Fördelen är att spektrat inte innehåller några spikar och det blir inga stick. Vitbalanskorrigeringen brukar bli enkel och man får ett väldigt "äkta" resultat.
Nästa steg är att skaffa proffsblixtar och softboxar osv..

[defdac]

Om man har ett akvarium som för blotta ögat ser vackert & välbelyst ut, finns det då någonsin någon anledning att tro att växterna är ljusbegränsade?

Helt klart och det är därför ett av de vanligaste problemen folk ber om att få hjälp med är att välja rätt "watt per liter" eller något annat grovt mått för att få sina växter att trivas.

I USA skjuter man över målet och kör så fruktansvärt mycket ljus att man får algodlingar, I Sverige utgår man från en helrutten akvariebelysning som följer med sitt kitt-akvarium och får knappt de enklaste växterna att trivas - trots att det ser välbelyst ut.

Det är lite svårt att ge någon känsla för ljusstyrka i ett forum via textbeskrivningar.

Har man svårt att fånga fiskar med sin digitalkamera utan blixt har man sannolikt för lite ljus för att växterna ska trivas. Det är ett ganska grovt mått.

Ett annat grovt mått är att kolla om man har problem att exponera en helbild av akvariet utan att bränna/fräta ut topparna på växterna/inredning samtidigt som bottnen blir för mörk. Då har man också sannolikt för lite ljus för växterna.

Nästa mått växtakvarister med CO2-anläggning ofta går på är hur mycket syrebubblor som utvecklas under växternas blad. Är det "dödstyst" nere på bottnen medans det är champange uppe vid ytan är det för lite ljus.

osv osv..

[Rickard]

Helt klart och det är därför ett av de vanligaste problemen folk ber om att få hjälp med är att välja rätt "watt per liter" eller något annat grovt mått för att få sina växter att trivas.

I USA skjuter man över målet och kör så fruktansvärt mycket ljus att man får algodlingar, I Sverige utgår man från en helrutten akvariebelysning som följer med sitt kitt-akvarium och får knappt de enklaste växterna att trivas - trots att det ser välbelyst ut.

Det är lite svårt att ge någon känsla för ljusstyrka i ett forum via textbeskrivningar.

Har man svårt att fånga fiskar med sin digitalkamera utan blixt har man sannolikt för lite ljus för att växterna ska trivas. Det är ett ganska grovt mått.

Ett annat grovt mått är att kolla om man har problem att exponera en helbild av akvariet utan att bränna/fräta ut topparna på växterna/inredning samtidigt som bottnen blir för mörk. Då har man också sannolikt för lite ljus för växterna.

Nästa mått växtakvarister med CO2-anläggning ofta går på är hur mycket syrebubblor som utvecklas under växternas blad. Är det "dödstyst" nere på bottnen medans det är champange uppe vid ytan är det för lite ljus.

osv osv..

Men ljukraven för växterna måste väl tillgodoses med 3 st 150W MH eller?

[defdac]

Helt klart. Det är i linje med de hightechväxtburkar som t ex Oliver Knott kör. CO2 och PMDD ett krav. Gärna vattenbyte och gödningsregim enligt Estimative Index för att garantera näringsnivåer.

Slänger du på extra T5 belysning ovanpå MH:na bör du bara göra det en kort boost i mitten av belysningstiden.

[Rickard]

Helt klart. Det är i linje med de hightechväxtburkar som t ex Oliver Knott kör. CO2 och PMDD ett krav. Gärna vattenbyte och gödningsregim enligt Estimative Index för att garantera näringsnivåer.

Slänger du på extra T5 belysning ovanpå MH:na bör du bara göra det en kort boost i mitten av belysningstiden.

Jag skall styra Ph:t med co2 samt naturligtvis använda gödning. Det som jag undrar lite över är bottensubstratet som jag igentligen vill ta från ett grustag (material under 65µm borta) p.g.a. naturligt utseende men det blir kanske för dåligt näringsinnehåll för växterna eller?

[Rickard]

Helt klart. Det är i linje med de hightechväxtburkar som t ex Oliver Knott kör. CO2 och PMDD ett krav. Gärna vattenbyte och gödningsregim enligt Estimative Index för att garantera näringsnivåer.

Slänger du på extra T5 belysning ovanpå MH:na bör du bara göra det en kort boost i mitten av belysningstiden.

Vad är PMDD?

[defdac]

Det som jag undrar lite över är bottensubstratet som jag igentligen vill ta från ett grustag (material under 65µm borta) p.g.a. naturligt utseende men det blir kanske för dåligt näringsinnehåll för växterna eller?

Jag tycker absolut du ska ta det gruset och sedan blandar du det med torkad blomjord. Man "torkar" den för att få bort ammonium som är den största algboven tillsammans med syresänkande bakterier i överblivet slam i botten och filter.

Man blandar 1 del jord och 2 delar sand till en jämn blandning och fyller upp med vatten och väntar tills all överbliven jord dalat ner (sedimenterat) på bottnen, sedan slamsuger man bort det.

Denna blandning har Tom Barr på barrreport.com visat vara minst lika bra och vissa fall bättre än lyxsubstratet av Takashi Amano "ADA soil". Visserligen för en enda växt, men testen är väl genomförda och redovisas i hans senaste rapport.

PMDD är hemmagjord gödning. Man köper jordbrukskomponenter och blandar en gödning själv som inte innehåller ammonium. Andra fördelar är att man kan variera kväve/fosfor-förhållande till eget gillande och öka järn/mikrohalt för sig om växterna får bleka nya skott osv...

Det är en massa entusiaster som säljer PMDD privat och som har satt upp webbshoppar för ändamålet.