Amatitlania, Cryptoheros och Rocio accepteras av CoF

[Erik Åhlander]

Jag har fått ett email från Eschmeyer att Amatitlania rättades till femininum i januari, men att rättelsen inte hann komma med i nätversionen. Nästa uppdatering är i mars.

Jag skall fråga om Symphysodon också.

[Mike_Noren]

Kan du passa på att fråga vad som egentligen menas med multipla "valid as..." då också, när CoF ändå numer markerar vilken som de anser gäller med ett "=" ?

[Erik Åhlander]

Kan du passa på att fråga vad som egentligen menas med multipla "valid as..." då också, när CoF ändå numer markerar vilken som de anser gäller med ett "=" ?

"valid as" är hur olika författare under senare år har hanterat ett namn. Du har en eller flera referenser för varje "valid as". I några fall saknas referenser och då är det kombinationer av släktnamn och artepitet som inte har citerats, men som är den logiska följden t ex av att ett släktnamn förändrats. Likhetstecknet "=" är den kombination som Eschmeyer värderar som den giltiga (eller, i vissa fall, den enda möjliga om man följer Coden).

[Ola Svensson]

"valid as" är hur olika författare under senare år har hanterat ett namn. Du har en eller flera referenser för varje "valid as". I några fall saknas referenser och då är det kombinationer av släktnamn och artepitet som inte har citerats, men som är den logiska följden t ex av att ett släktnamn förändrats. Likhetstecknet "=" är den kombination som Eschmeyer värderar som den giltiga (eller, i vissa fall, den enda möjliga om man följer Coden).

Gissningsvis infördes detta för X år sedan eftersom att man inte kan följa historien hos t ex lamprologiiner. Har jag rätt? Jag tycker att den "spektakulära" pricken är missvisande i relation till det "blygsamma" frågetecknet.

[Erik Åhlander]

Nu kan jag inte lamprologinerna så bra. (Men jag HAR ögnat några pek. Det var nåt om morfologi vs. mitokondrieDNA vs. kärnDNA och att jullarna inte var ett släkte...? - och alla byter släkte hela tiden)

Jag förstår vad du menar med punkterna (före "valid as" väl?). Men var hittar du frågetecknen?

[Ola Svensson]

Nu kan jag inte lamprologinerna så bra. (Men jag HAR ögnat några pek. Det var nåt om morfologi vs. mitokondrieDNA vs. kärnDNA och att jullarna inte var ett släkte...? - och alla byter släkte hela tiden)

Jag förstår vad du menar med punkterna (före "valid as" väl?). Men var hittar du frågetecknen?

Likhetstecken menade jag

Man kan nog säga att det är rätt klarlagt att Jullar inte är ett släkte och att Neolamprologus är parafyletiskt, men riktigt hur det hör ihop är inte klart. Snäcklekarna visar tydligen tecken på att ha hybrideserat med varandra även om jag nyss läste att de trots allt hör till samma gren tillsammans med Lepidolamprologus och Altolamprologus.

Fast det var inte det jag menar. Ta Laetacara t ex. Det står inte att curviceps har hetat Aequidens. Men jag minns nog fel. Alla beslut som tas upp verkar ha en prick.

[Erik Åhlander]

Om jag minns rätt från tiden då Catalog of Fishes, artdatabasen startades (släktesdatabasen är äldre) så angav han bara ett enda ställningstagande, nämligen det senaste. Det betyder att han inte har gått längre tillbaks än 1980-tal utom då de saknats referenser. Det finns faktiskt namn i databasen där referenser helt saknas, bara någon obskyr originalbeskrivning, men ingen har någonsin förstått vilken art (eller ens släkte, familj) som avses.

När man kan en grupp har man någon slags kronologisk bild av förloppet. Eschmeyer verkar tillämpa det endast på nutidshistorien (och med måtta - senaste citeringen behöver ju inte nödvändigtvis vara den mest korrekta). Vad som hänt mellan originalbeskrivning och 1980-tal lämnar han helt därhän om det är möjligt.

[Mike_Noren]

"valid as" är hur olika författare under senare år har hanterat ett namn. ---
Likhetstecknet "=" är den kombination som Eschmeyer värderar som den giltiga (eller, i vissa fall, den enda möjliga om man följer Coden).

Så "Valid as" (punkterna) är alla kombinationer publicerade under de senaste n åren, medan "=" är CoF's åsikt.

Intressant. Tackar, där lärde jag mig nåt nytt.

[Erik Åhlander]

Jag har fått svar från Bill Eschmeyer (ganska långt) så jag mailar Ola och Micke detaljerna.

Men sammanfattningsvis: Symphysodon tarzoo kommer, men när det gäller molekylära pek har han avvaktat lite för att se hur resultatet uppfattas av andra.

[Ola Svensson]

Bleher och Ready kommer fram till samma sak så det handlar inte OM det är tre arter utan vad de ska kallas. Frågan är när Bleher egentligen publicerade sin revision första gången och om tarzoo är tillgängligt. http://www.practicalfishkeeping.co.u....php?news=1330

Sven skriver "Bleher et al. claim that Géry and Bleher in a publication in 2004 selected a lectotype for S. aequifasciatus that comes from Tefé (=green discus). We are unable to verify the existence of such publication, but if it exists, then the names should be reconsidered accordingly."