Hur ska benämningarna f1 f2 f3 osv användas

[Danne_K]

Jag och en person på forumet har diskuterat lite om båda föräldrarna till en f1 fisk behöver vara vf (som jag tror) eller om det räcker om endast en är det?

[cf.akvarielagret]

Jag och en person på forumet har diskuterat lite om båda föräldrarna till en f1 fisk behöver vara vf (som jag tror) eller om det räcker om endast en är det?

Känns som oviktigt vetande

men i min mening så tycker jag att om man ska kalla ynglena för F1 ska båda föräldrarna vara VF
annar får man väl säga att ynglena har en VF förälder skitenkelt

[ozric]

Är endast EN förälder VF och den andre f1 är väl avkomman f2, tror jag.

[Kjell Fohrman]

Svar ges i denna FAQ http://213.180.95.58/joomla/index.ph...=143&Itemid=57


men i min mening så tycker jag att om man ska kalla ynglena för F1 ska båda föräldrarna vara VF annar får man väl säga att ynglena har en VF förälder skitenkelt
Det har väl egentligen inte något att göra med om de är vildfångade eller inte

Är endast EN förälder VF och den andre f1 är väl avkomman f2, tror jag.
Då är de F1

[Danne_K]

Känns som oviktigt vetande

men i min mening så tycker jag att om man ska kalla ynglena för F1 ska båda föräldrarna vara VF
annar får man väl säga att ynglena har en VF förälder skitenkelt

Nja om man nu är helt säker på att det inte har blandats in något annat på vägen (tex fisk från annan fångst plats) och att dom har bra gener så håller jag med dig. Men ju längre ifrån vf dom kommer desto större sanolikhet är det att det uppkommer deffekter eller att det kan ha smitit in något som kan göra dom till bastarder. Så därför tycker jag att det är viktigt att benämningarna används rätt.

[Robin]

Då skulle alltså F1-ornas yngel blir F1-or de också eftersom man känner till deras föräldrar.. om jag tolkar artikeln Kjell hänvisar till, rätt.

Tredje generationen blir F2-or till de viltfångade men F1-or till den andra generationen, om man nu vill referera till denna av någon anledning.

[Ola Svensson]

Då skulle alltså F1-ornas yngel blir F1-or de också eftersom man känner till deras föräldrar.. om jag tolkar artikeln Kjell hänvisar till, rätt.

Tredje generationen blir F2-or till de viltfångade men F1-or till den andra generationen, om man nu vill referera till denna av någon anledning.

Nej, F1, F2 osv kommer ursprungligen från en sk korsningsserie och yngel av F1 får F2. I akvariesammanhang är endast F1 intressant. F2 är helt ointressant. Då får man lita på att det är en bra stam med känd fångstplats.
"Äkta" F2 är dessutom bara skit! Med "äkta" menar jag yngel efter helsyskon med vildfångade föräldrar. De kommmer att lida av hela "genetic load" från den vilda populationen.

Om jag korsar en styck guppy med en styck platy så är avkomman F1. Om jag sedan korsar dessa hybrider med varandra så får jag F2. Det är från den typen av korsningar som terminologin kommer.

Jag tycker att yngel efter vildfångat är det enda intressant och att F1, F2 osv är förvirrande eftersom att folk med flit försöker trixa och missförstå.

[Robin]

Nej, F1, F2 osv kommer ursprungligen från en sk korsningsserie och yngel av F1 får F2. I akvariesammanhang är endast F1 intressant. F2 är helt ointressant. Då får man lita på att det är en bra stam med känd fångstplats.
"Äkta" F2 är dessutom bara skit! Med "äkta" menar jag yngel efter helsyskon med vildfångade föräldrar. De kommmer att lida av hela "genetic load" från den vilda populationen.

Om jag korsar en styck guppy med en styck platy så är avkomman F1. Om jag sedan korsar dessa hybrider med varandra så får jag F2. Det är från den typen av korsningar som terminologin kommer.

Jag tycker att yngel efter vildfångat är det enda intressant och att F1, F2 osv är förvirrande eftersom att folk med flit försöker trixa och missförstå.

Det känns inte som om det står så i artikeln Kjell länkade till men du borde ju veta, du som arbetar/de med detta.
Kanske en förenkling av artikeln eller FAQn för detta är något att tänka på?

[Ola Svensson]

Det känns inte som om det står så i artikeln Kjell länkade till men du borde ju veta, du som arbetar/de med detta.
Kanske en förenkling av artikeln eller FAQn för detta är något att tänka på?

Problemet är att vi inom akvaristiken använder det "fel". F1 är avkomman efter två distinkt olika föräldrar, inte två likadana. Vi använder det som antal generationer efter vildfångat och det är rätt meningslöst att prata om F1 efter F1. F1 är avkomma från vildfångat och vill man använda F2 så är det avkomma från F1. Genetiskt sätt så är F1 lika "bra" som VF men F2 "dåligt" och yngel från en VF och en F1 lika bra som F1 (och VF). Yngel från två OLIKA F1 familjer är genetiskt sett lika bra som F1 (och VF).

[ozric]

Ok, nu vet man det!

[Robin]

Problemet är att vi inom akvaristiken använder det "fel". F1 är avkomman efter två distinkt olika föräldrar, inte två likadana. Vi använder det som antal generationer efter vildfångat och det är rätt meningslöst att prata om F1 efter F1. F1 är avkomma från vildfångat och vill man använda F2 så är det avkomma från F1. Genetiskt sätt så är F1 lika "bra" som VF men F2 "dåligt" och yngel från en VF och en F1 lika bra som F1 (och VF). Yngel från två OLIKA F1 familjer är genetiskt sett lika bra som F1 (och VF).

Bra skrivet! Nu förstår till och med jag!

[Per A]

det finns ju även syskon i naturen... teoretiskt kan ju alltså en grupp "F2" alltså vara lika bra som en annan grupp "F1" då !? eller ska man kanske säga - lika dålig!

[Tony]

En annan fråga är väl om man skall vara så petig med att ha just VF eller F1. De allra flesta som odlar seriöst urvalsodlar ju på sina egna ideal, och då går ju oftast "fula" fiskar bort även om de säkerligen är lika bra som de "snygga". VF Pseudotropheus saulosi och demasoni är ju tex. ofta väldigt fula med knepiga band och sotiga saulosi-honor som vildfångade.

Alltså, enligt min åsikt är det väl att föredra att köpa frisk och snygg odlad fisk framför vildfångad sådan.

(Oj, nu klev jag väl av spåret en aning )

[Danne_K]

En annan fråga är väl om man skall vara så petig med att ha just VF eller F1. De allra flesta som odlar seriöst urvalsodlar ju på sina egna ideal, och då går ju oftast "fula" fiskar bort även om de säkerligen är lika bra som de "snygga". VF Pseudotropheus saulosi och demasoni är ju tex. ofta väldigt fula med knepiga band och sotiga saulosi-honor som vildfångade.

Alltså, enligt min åsikt är det väl att föredra att köpa frisk och snygg odlad fisk framför vildfångad sådan.

(Oj, nu klev jag väl av spåret en aning )

Problemet som jag ser det är ju att dom flesta odlar i princip enbart för att få den färg som den personen önskar på fiskarna. Vilket kan leda till att andra saker kan bli lidande tex betenden, fiskens hälsa osv.

[Ola Svensson]

det finns ju även syskon i naturen... teoretiskt kan ju alltså en grupp "F2" alltså vara lika bra som en annan grupp "F1" då !? eller ska man kanske säga - lika dålig!

Ja. Genetiskt sett så är de "F2" men enligt akvaristisk terminologi så är de F1.

Om F2 har genetiska problem eller inte beror på populationsstorleken. Fisk från små populationer har "bra" F2 och fisk från stora har "dåliga". Orsaken är att närbesläktade fiskar skaffar ungar och att dåliga gener "syns". Populationens gener rensas alltså ut från dåliga gener. Detta kan vara orsaken till att killies och malawi tål inavel bra. Detta kan man göra själv när man odlar genom att ta bort allt som avviker. Genom att endast odla på honor som kan ta hand om avkomman så finns åtminstone generna för detta kvar t ex.