Fisk och akvarierelaterade bilder - del 4

[Mattias777]

[QUOTE=Laesk;717464]Jag har kommit fram till att de är rätt onödigt att lägga pengar på macroobjektiv om man ändå ska fota fiskarna med blixt... (då man ändå ligger på bländare 8-16, så man inte tappar så mkt skärpa med mellanringar)

I kameran så är ju infot på engelska. Om man fotar utan blixt vad skall bländaren vara på då ungefär? Bändare på engelska är? Sygga bilder Laesk. Har ej lärt mig foto fackspråket ännu så mycket av det du beskriver är rena kinesiskan för mig

[Micke]

I kameran så är ju infot på engelska. Om man fotar utan blixt vad skall bländaren vara på då ungefär? Bändare på engelska är? Sygga bilder Laesk. Har ej lärt mig foto fackspråket ännu så mycket av det du beskriver är rena kinesiskan för mig

Utan blixt behöver du så stor bländaröppning som möljligt (minsta bländartalet) för att släppa in så mycket ljus som möjligt. Nackdelen med det är att de flesta objektiven är som skarpast om man bländar ner några steg. Skärpedjupet blir också väldigt litet med största bländare.
Bländare heter aperture på engelska.

Den här bilden visar lydligt skillnaden mellan stor och liten bländaröppning:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Aperures.jpg

[Laesk]

I kameran så är ju infot på engelska. Om man fotar utan blixt vad skall bländaren vara på då ungefär? Bändare på engelska är? Sygga bilder Laesk. Har ej lärt mig foto fackspråket ännu så mycket av det du beskriver är rena kinesiskan för mig

Bländartalet betecknas med F .. när man fotar fisk utan blixt så ska man ha så stor bländaröppning i kameran som möjligt för att få in så mkt ljus som går för att kunna ha så snabb slutartid som möjligt (underlättar med högt iso-tal då, t.ex: ISO1600)

"stora bländartal" = F1,8 , F2,2 , F2,8 , ... när man kommer upp mot 4,5 och 5,6 är de svårt att fota utan blixt..

[Mattias777]

Bländartalet betecknas med F .. när man fotar fisk utan blixt så ska man ha så stor bländaröppning i kameran som möjligt för att få in så mkt ljus som går för att kunna ha så snabb slutartid som möjligt (underlättar med högt iso-tal då, t.ex: ISO1600)

"stora bländartal" = F1,8 , F2,2 , F2,8 , ... när man kommer upp mot 4,5 och 5,6 är de svårt att fota utan blixt..

Tackar, bugar och bockar Laesk! Det är som och lära sig och gå det här...

[Mattias777]

Här kommer en bild på en Moorii hona, tyvärr så är det massa firrar i bakgrunden som är ungefär som den där hackspetten i Kalle Anka på julafton när han skall fota kolibris Han bara kommer in och dominerar

[Laesk]

Jag kör på en mooriihane då...

Asså köp inte macroobjektiv!
Här tagen med mark II + 70-200/4L IS USM + 12mm mellanring + 430EX ovanifrån, satt ungefär 1,2 meter från akvariet, fotade på 170mm F11 1/160sek.

Större: http://hem.bredband.net/b396924/moori.jpg

[Micke]

Asså köp inte macroobjektiv!
Här tagen med mark II + 70-200/4L IS USM + 12mm mellanring + 430EX ovanifrån, satt ungefär 1,2 meter från akvariet, fotade på 170mm F11 1/160sek.

Ett makro är skarpare på motsvarande bländare och ljustarkare, dessutom kostar det mindre än hälften av 70-200/4L IS USM + 12mm mellanring.
Varför anser du att man inte ska skaffa makro?

[Laesk]

Ett makro är skarpare på motsvarande bländare och ljustarkare, dessutom kostar det mindre än hälften av 70-200/4L IS USM + 12mm mellanring.
Varför anser du att man inte ska skaffa makro?

Ett telezoom har väl varje människa ändå, därför jag inte tycker man ska lägga pengar på makro (om man ändå ska fota fiskarna med blixt)

[Micke]

Ett telezoom har väl varje människa ändå, därför jag inte tycker man ska lägga pengar på makro (om man ändå ska fota fiskarna med blixt)

Jag har svårt att tro att varje människa har en glugg för 11000:-. Visst klarar man sig med bra många gånger med en normalzoom, eller som i detta fallet ett telezoom med mellanringar.
Men den bästa lösningen för akvariefoto är trots allt ett makro, det kommer man inte ifrån. Makrot kan dessutom användas till mycket annan fotografering. Idag har ju Canon ett mycket prisvärt alternativ i sitt 60/2.8.
Den allra billigaste lösningen är att köpa närbildlinser för några hundringar och sätta på normalobjektivet.

[Cutekid]

Eller så kör man på kitobjektivet som man får med .. funkar alldeles utmärkt.

[Micke]

Eller så kör man på kitobjektivet som man får med .. funkar alldeles utmärkt.

Jo jag kallade det normalzoom ovan.

[Wilhelm]

Jag kör på en mooriihane då...

Den fisken ser ut att vara ledsen!

[deelay]

Jag kör på en mooriihane då...

Asså köp inte macroobjektiv!
Här tagen med mark II + 70-200/4L IS USM + 12mm mellanring + 430EX ovanifrån, satt ungefär 1,2 meter från akvariet, fotade på 170mm F11 1/160sek.

Större: http://hem.bredband.net/b396924/moori.jpg

Jag kör minst lika mycket fiskfoton med mitt 70-200, fördelen är att man kan sitta långt bort så fiskarna återgår till sina normala platser ist för att stimma som dårar vid framruten som dom gör när man sitter för nära.

Macrona är bra dom med men just 70-200/4 är ju så skarpt så man fotar gärna med det, EFS-60mm Canon har mycket snyggare bakgrundsoskärpa aom väger upp starkt tycker jag.

[Cutekid]

Jag fotar också mest med mitt 70-200 4L och det funkar kanon. Man sitter gött i soffan och stör ej fisken.

[Laesk]

Visst blir de snygg bakgrundsoskärpa med macro om man kör på bländare 2,8 ja, fast kör man me blixt spelar ju inte de nån roll, då man kör på mkt mindre.

Sen är de ju lätt å göra bakgrundsoskärpa i photoshop, så jag tycker inte de är nått bra skäl till att lägga pengar på ett macro.

Man måste inte köpa 70-200/4 MED IS, utan is kostar det 4500kr begagnat. Å telezoom har dom flesta. Iofs har väl många 70-300/4,5-5,6 men men...

Aja, OM man har 70-200 så tycker jag de är onödigt att lägga pengar på macro.