Debatt kring Ciklidbladet

[LN]

Jo det är just själva innehållet ja skulle vilja ta upp till diskussion.

Dels tycker jag att återkopplingen från CB till forumet inte funkar överhuvud taget. Det blir ingen debatt av någon anledning. De två medierna lever inte i någon som helst symbios.
Två trevare har ja hittat efter senaset numret. En egen tråd som aldrig kom igång o en liten debatt i troffe tråden.

O det är här ja känner att CB har blivit för bra.
Artiklarna är för inriktade på ciklider. Gabbis reseskildring (bästa reseberättelsen någonsin) och multimediaprojektet var enda som pratade om annat.

Känslan ja har är att CB har isolerat sig från vår gemensamma nämnare.
D.v.s vår hobby akvaristik.

Låt mig vara lite övertydlig. Artiklarna förklarar genpoler och biotoper men inga diskussioner förekommer om vår akvariehållning, pumpar, energibesparingar, vattenhantering, eget tyckande o egna erfarenheter.
Med den superproffsiga profil som CB har så försvinner hobbytänkandet och ja tror att det hämmar oss hobbyakvarister.
Vi vågar inte yttra oss utan att ha en väl bevisad teori.

[Matz Karlsén]

Håller med dig om att det saknas artiklar om pumpar utrustning och lite mer allmänna artiklar. Men där får vi skylla oss själva eftersom det bygger på att vi inte skriver sådana artiklar eftersom CB:s innehåll bestäms av oss själva.

[LN]

Både ja o nej.
Visst vi kan alltid säga att det är artiklarna som bstämmer innehållet.

Men så tycker ja att det inte är längre. Ja tror inte att det skrivs hobbyartiklar längre just för att CB är närmare vetenskap än hobby.

[Wilhelm]

Jag har fortfarande inte läst CB i sin helhet. Men samma dag CB kom så läste jag två artiklar , vilka jag nämnde i CB4 tråden, nämligen

"Bokrecensionerna räddar julklappsbekymren. Boken om "sagofiskarna" kommer jag att beställa omgående.

Tors artikel om cryptocoriner läste jag först. Väldigt intressant och bra! Fler sådana önskas."

Nej CB har inte blivit för bra. Däremot så kanske det finns för många stora bilder
och för lite text. Textmassan borde bli större.

CB ska ju ha flest artiklar om ciklider, eftersom det är ett ciklidblad, men förhoppningsvis inte så mycket om troffar.

Sen tycker jag att det borde vara mer DIY artiklar. (kommer med en till nästa nummer om jag nu blir klar nångång)

Detta var nu lite svammel från mig. (inte riktigt vaken ännu)

[Ola Svensson]

Både ja o nej.
Visst vi kan alltid säga att det är artiklarna som bstämmer innehållet.

Men så tycker ja att det inte är längre. Ja tror inte att det skrivs hobbyartiklar längre just för att CB är närmare vetenskap än hobby.

Jag haller inte med.

Det ar endast en rent vetenskaplig artikel (skriven av mig) och den innehaller lite kuriosa den ocksa i form av tvahovdade djur. Ads ar aven ett naturrepportage.

Franks innehaller just den akvaristiska kunskapen du efterlyser (inom ramen av en sustematisk genomgang). Detta ar helt klart en "hobbyartikel".

Retroculusartikeln ar enligt mig typen av artiklar som tyngden ska ligga pa: akvaristiska erfarenheter av akvariehallning. Hobbyartikel.

Stipendiefiskar pa vift = foreningsliv. Perfekt! Hobbyartikel.

Fiskfotografering i fallt? Perfekt! Hobbyartikel.

Hur man haller troffeus? Perfekt! Hobbyartikel.

Multimedjabalja? Det gillade du. Hobbyartikel.

Resebrattelse fran Malawi? Sant har ar ju ett maste.

Bokrecensioner? Nodvandigt! Hobbyartikel.

Cryptocoryne? Jag tycker att sadana har artiklar gor mixen battre.

Procentuellt sett sa dominerar alltsa hobbyartiklarna och vetenskapen ar endast nagra procent. Sa ska det forbli enligt mig.

Edit. Jag haller daremot med om att CB kanske blivit "for bra" och att antalet artiklar med lag profil har minskat. Jag uppmanar alla att skriva en "hobbyartikel" om era fiskar och projekt utan att jamfora ert alster med annat i CB!

[LN]

Det hela blir motsägelsefullt.

Vi här på forumet uppmanar all o en var att skriva en liten artikel om sitt problem/lösning/tips/tankar.

Samtidigt har tidningen gått så långt(blivit så proffsig) att åsikter o funderingar får mindre plats.

Det gör att man drar sig för att skriva artikeln om sitt problem/lösning/tips/tankar.
Kvaliten på fotona är så fantastiska att man häpnar och suckar o säger
"att inte kan lilla ja sända in min bild".

[LN]

Ahh där han du imellan med ett svar Ola.
Så att det blir lite upprepning i mitt

[LN]

Då kommer vi till en kul fråga.

Hur gör vi så att alla kan känna sig "hemma" både här och genom artiklar till CB?

[Ola Svensson]

Då kommer vi till en kul fråga.

Hur gör vi så att alla kan känna sig "hemma" både här och genom artiklar till CB?

"Hemma hos" reportage samt "senaste foreningsmotet" ar enkla satt tror jag. De senaste tva numren och delvis nasta har varit utan permanent redaktor vilket kanske paverkar till viss grad. Jag ska forsoka ha atminstone en "lagprofilartikel" per nummer. Samtidigt uppfyller nog "stipendiefiskar pa vift" detta i senaste CB.

Ps. Snalla nagon, skriv ett "hemma hos" reportage innan arsskiftet!

[RobbanG]

Personligen tycker jag att "hemma hos" repotage är de mest intressanta. de brukar täcka det mesta intresseinriktning, teknik, fiskar, inredning och lite tips. Mer sådant!

Artartiklar har jag en en tendens att hoppa över såvida inte jag har denna art.

Saknar artiklar som beskriver de naturliga biotoper som våra fiskar och cklider kommer ifrån.

[Mikael W]

Då kommer vi till en kul fråga.

Hur gör vi så att alla kan känna sig "hemma" både här och genom artiklar till CB?

Hej

Vi brukar efterlysa artiklar, dvs uppmana medlemmarna att skriva artiklar. Vi brukar också premiera flitiga skribenter med bokpremier (det kan vi tänka oss att öka på vid behov, men jag tror nog inte att detta är utslagsgivande).
Också medlemmarna kan sporra varandra, ifall du vet att någon har något intressant på gång kan du alltid fråga om inte han kunde skriva en artikel om det.

Det finns ingen anledning att ha en alltför hög tröskel, CB är och skall vara en medlemstidskrift, för medlemmarna och helst i så hög grad som möjligt gjord av medlemmarna. Och det borde ju vara kul att se en artikel i tryck, som man själv har skrivit.

[PatrikMalmo]

Tja, jag tycker bladet är bra. Självklart är allt inte intressant för alla, men då jag läser snabbt brukar jag ändå skumma igenom allting. Alltid ger det något. Själv har jag länge gnetat på en artikel om filtrering, men av olika orsaker så kommer den inte förräns till våren. Månne skulle jag rota lite mer i mina arkiv, men det är det där med tiden...

Till syvende og sidst så är det ändå vi medlemmar som skapar tidningen så det är bara att fatta tangentbordet och skriva om det man känner för. Tycker att ingen ska dra sig för detta, och ffa inte nybörjare. Rävarna kommer att nicka igenkännande och bli påminda om hur det kan vara, eller hitta någon helt ny variant på akvaristiken.

Jämför man sig med andra så är det himla lätt att sänka sig själv, och det är klart att det inte finns många som ens kan komma i närheten av att skriva en artikel om Malawisjöns naturliga biotoper som t ex Konings. Då får man helt enkelt skriva om något annat som är bättre lämpat att greppa över. Tror det ligger en del i det.

Nu har vi begåvats med ett flertal duktiga och fotointresserade medlemmar, och det är klart att man kan bli avis på många av bilderna - men enten så kan man väl samarbeta om en artikel så att t ex en av dessa duktiga fotografer tar bilderna, eller så får man trixa med det man har. Innan jag uppgraderar min kamera lär jag aldrig komma i klass med dessa fotografer, men den kamera jag har uppfyller ändå mitt nuvarande syfte med kamera: att kunna dokumentera sådana saker där en bild enkelt förklarar något som som krävt massor med ord annars.

Jag vet inte, men jag tror inte man ska "skämmas" eller "sänka sig själv" när man läser och ser grejer - tänker att det handlar om att starta och komma igång med skrivandet. Är man osäker på om texten flyter och har ok sammanhang så finns det säkerligen flera som kan korrekturläsa och komma med tips och idéer. Men tricket att få till en artikel handlar om att starta, som jag ser det. Gäller för övrigt mycket här i världen...

Hilsen,

P

[Ola Svensson]

Jag tycker forresten att vi ska akta oss for att saga att det ar for mycket av nagot. Det ar det inte. Det ar for lite av nagot annat!

[nils42]

Hej!
I mitt arbete hade jag en kollega, som i sitt "tidigare liv" hade arbetat som vattenkemist ( bl a på kärnkraftsindustri ).
Så otroligt mycket jag fick veta om vatten, ibland långt över min egen kapacitet. Men, men så intressant!
Visst är CB även betjänt av en och annan vetenskaplig artikel.
Hälsn Nils

[nils42]

Hej!
Ett PS jag glömde skriva till vår forumsvärd.
Välkommen till Sveriges framsida!
Stockholm kan väl också vara bra, men ligger tyvärr lite avsides.
Hälsn Nils