Tekniken förenklar men en duktig fotograf kan ta bra bilder utan de moderna hjälpmedlen. Jag minns fortfarande bilderna som jag imponerades av i gamla akvarietidskrifter. Duktiga akvariefotografer som t ex Kjell Nilsson och Rolf Lind tog då ,långt innan ttl och annan automatik, imponerande fina bilder som man sällan ser idag.
Tekniken och automatiken är visst bra hjälpmedel men ofta är den också ett hinder som gör att man missar att lära sig grundläggande exponeringslära. Kompaktkamerorna faller ofta som lämpliga kameror för akvariefoto p g a. avsaknad av möjlighet till manuella inställningar och för stor fördröjning mellan avtryck och att bilden tas.
Jag håller definitivt inte med om att det är utrustningen som gör bilden. Jag har sett många exempel på väldigt fina bilder tagna med enkla kameror som jag inte lyckats få till med min betydligt mer avancerade kamera.
Ofta tror jag att det är en nackdel att byta kamera ofta, man hinner inte lära sig kameran fullt ut innan man byter till nästa. Tekniken ska sitta i ryggmärgen så att man inte behöver tänka på det. Även om jag fotograferar ofta hinner jag ibland glömma var olika funktioner finns och missar då ögonblicksbilder p g a. letande efter inställningar. Då blir tekniken en begränsning istället för en tillgång. Att känna kameran är mer värt än några extra fokuspunkter och lite större skärm. Av det skälet tror jag att man vinner mer på att behålla och lära sig sitt kamerahus istället för att ständigt byta till det senaste.
Vilket är det bästa köpet av ett dyrt kamerahus som gör att man kan öka ISO 2 steg utan brus, eller en optik som har 2 steg större bländare? Jag skulle definitivt satsa mina pengar på det ljusstarkare objektivet.
Visst ska jag erkänna att det finns kameror som jag också drömmer om, men inte för att jag tror att det gör mig till en bättre fotograf utan just för att det är att kul ha det senaste. Det som kommer att få mig att byta kamerahus är när priset på sensorer i småbildsformat sjunker ner på rimlig nivå. Det är en tekniskt framsteg som kan göra mig till en något bättre fotograf med större möjligheter till kreativitet genom kortare skärpedjup, större dynamiskt omfång, lägre brusnivåer, bättre skärpa och tillgång till ljusstarkare vidvinklar. Samtidigt ställer det också större krav på mig som håller i kameran.
Men innan priserna går ner på småbildsformatet fortsätter jag att utvecklas med mitt nuvarande kamerahus, och lär mig använda det så jag slipper tänka tekniken och istället kan koncentrera mig på bilden. Skulle jag få en väldig abstinens efter att köpa nya fotoprylar så satsar jag på bra optik som jag kan behålla många år framåt och som överlever många kamerahus.
Tekniken och automatiken är visst bra hjälpmedel men ofta är den också ett hinder som gör att man missar att lära sig grundläggande exponeringslära. Kompaktkamerorna faller ofta som lämpliga kameror för akvariefoto p g a. avsaknad av möjlighet till manuella inställningar och för stor fördröjning mellan avtryck och att bilden tas.
Jag håller definitivt inte med om att det är utrustningen som gör bilden. Jag har sett många exempel på väldigt fina bilder tagna med enkla kameror som jag inte lyckats få till med min betydligt mer avancerade kamera.
Ofta tror jag att det är en nackdel att byta kamera ofta, man hinner inte lära sig kameran fullt ut innan man byter till nästa. Tekniken ska sitta i ryggmärgen så att man inte behöver tänka på det. Även om jag fotograferar ofta hinner jag ibland glömma var olika funktioner finns och missar då ögonblicksbilder p g a. letande efter inställningar. Då blir tekniken en begränsning istället för en tillgång. Att känna kameran är mer värt än några extra fokuspunkter och lite större skärm. Av det skälet tror jag att man vinner mer på att behålla och lära sig sitt kamerahus istället för att ständigt byta till det senaste.
Vilket är det bästa köpet av ett dyrt kamerahus som gör att man kan öka ISO 2 steg utan brus, eller en optik som har 2 steg större bländare? Jag skulle definitivt satsa mina pengar på det ljusstarkare objektivet.
Visst ska jag erkänna att det finns kameror som jag också drömmer om, men inte för att jag tror att det gör mig till en bättre fotograf utan just för att det är att kul ha det senaste. Det som kommer att få mig att byta kamerahus är när priset på sensorer i småbildsformat sjunker ner på rimlig nivå. Det är en tekniskt framsteg som kan göra mig till en något bättre fotograf med större möjligheter till kreativitet genom kortare skärpedjup, större dynamiskt omfång, lägre brusnivåer, bättre skärpa och tillgång till ljusstarkare vidvinklar. Samtidigt ställer det också större krav på mig som håller i kameran.
Men innan priserna går ner på småbildsformatet fortsätter jag att utvecklas med mitt nuvarande kamerahus, och lär mig använda det så jag slipper tänka tekniken och istället kan koncentrera mig på bilden. Skulle jag få en väldig abstinens efter att köpa nya fotoprylar så satsar jag på bra optik som jag kan behålla många år framåt och som överlever många kamerahus.
Kommentar