Hur ser det ut i din kameraväska?

[Långås]

Fick hem ett sådant här paket får någon vecka sedan. Kul paket om man vill testa lite studiofotografering men inte vill bli ruinerad. Förvånande gedigna prylar med tankte på priset.

http://www.kaffebrus.com/studioset-2-x-150ws-612.html

[cf.akvarielagret]

Köp större väska

http://www.aftonbladet.se/pryl/article3443380.ab

[Micke]

Hmm, ok...det är så du menar. Så alltså, ju mer pixlar desto mer brus om man ska hårddra det?

Ja det är lättare att få lågt brus och större dynaiskt omfång men stora ljuskänsliga pixlar. Nikons D3:a är ett exempel på det med fullsensor och "bara" 12 mp. Men det beror på vad kamerorn ska användas till, för studiofoto där man har blixtar och använder lågt ISO och bilderna ska användas till tryck är upplösningen viktigast. Men till exempelvis sportfoto inomhus till dagspress är upplösningen mindre viktig medan möjligheten till högt ISO är viktigare.
Själv tycker jag att både upplösning och brusnivåer räcker på de flesta modellerna idag, och hoppas istället att man satsar på större dynamiskt omfång.

[Niklas Olsson]

Här är förresten tråden jag ögnat igenom också...

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=98125&highlight=50d+40d

[Laesk]

Ang brus på 50D

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=98399

[Niklas Olsson]

Hmm, ok...det är så du menar. Så alltså, ju mer pixlar desto mer brus om man ska hårddra det?

[Micke]

Hur menar du?

Man har dubblat antalet pixlar på samma sensoryta. Alltså blir det mycket mindre utrymme för varje pixel. Kan man ändå få samma brusnivå så är det riktigt bra. Skalar du ner bilden från 50D till samma upplösning som 40D så blir ju bruset mycket betydligt lägre i en jämförelse.

[Niklas Olsson]

Det är väl i så fall riktigt bra med tanke på den ökade upplösningen?

Hur menar du?

[Micke]

Läste förresten ett inlägg på fotosidan där det var en som testat bruset på 50D VS 40D och det verkade inte skilja nå´t större i hans test iaf. som verkade vara hyfsat grundligt utfört.

Det är väl i så fall riktigt bra med tanke på den ökade upplösningen? Sen är det upp till var och en att bedöma om hög upplösning är viktigare än brus och dynamiskt omfång.

[Niklas Olsson]

Ja, tänk om man hade råd med en 5D II...hade varit nå´t d .
Annars säljs ju begagnade markIII för ungefär samma peng som 5D:n.
Läste förresten ett inlägg på fotosidan där det var en som testat bruset på 50D VS 40D och det verkade inte skilja nå´t större i hans test iaf. som verkade vara hyfsat grundligt utfört. Detta är ju ändå ett av de största försäljningsargumenten för 50an. Efter att ha läst det så känns det inte befogat att byta från 40 till 50. Iaf.

[Robin]

Min väska börjar bli dammig. =(

[Johan F]

Grattis till fina objektiv , du har verkligen tagit detta med fotande på allvar med den fina utrustningen. Kul med lite nytt "blod" bland fotograferna på denna sida..

Mvh Göran

Tack Göran! Synd att man har lite för få fiskar att fota.

/Johan

[Göran Å]

Både Canon 100/2.8 macro och 70-200/2,8 IS USM är objektiv som är värda var enda krona.

Dessa finns bl.a. i min väska

/Johan

Grattis till fina objektiv , du har verkligen tagit detta med fotande på allvar med den fina utrustningen. Kul med lite nytt "blod" bland fotograferna på denna sida..

Mvh Göran

[Johan F]

Både Canon 100/2.8 macro och 70-200/2,8 IS USM är objektiv som är värda var enda krona.

Dessa finns bl.a. i min väska

/Johan

[Laesk]

Trevligt Niklas .. ja Canons 100/2,8 är ju ett härligt objektiv helt klart, dock fotar jag för lite macro, så de får räcka me ett gäng mellanringar för mig. Men som du säger, man får absolut tillbaka pengarna om man lyckas köpa av rätt säljare.

Själv bytte jag mitt 70-200/2,8L USM mot ett 70-200/2,8L IS USM i helgen! Kompisen skulle sälja sitt, så fick de billigt. Sen fick jag ut lika mkt som jag gav för de andra. Sen kände jag att de kan va gött att ha IS sen när man lyckats få tag på en 5D mark II blir skakigt att filma annars hehe..