Hur ser det ut i din kameraväska?

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg

  • mek
    svarade
    Ursprungligen postat av Laesk
    Jag själv har en canon 2X)
    Om du kör med den konvertern på 100-400 fungerar väl inte "låsningen" på AF? Och det gäller att det är fint väder när du använder den. Funderar själv på att skaffa konverter, men då troligtvis 1,4.

    Lämna en kommentar:


  • Laesk
    svarade
    Ursprungligen postat av mek
    Var är länken till skillnaden?
    Har du ngn länk som visar skärpeskillnaden mellan 70-200/4 och 100-400/5,6?
    Sorry, glömde klistra in länken...

    View the image quality delivered by the Canon EF 400mm f/5.6L USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.


    Ja de är bara å välja i rullgardinerna på önskat objektiv!

    Här har du 100-400 @ 400/5,6 och 70-200/4 + 2X @ 400/8

    View the image quality delivered by the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.




    Micke, yes canons orginal skall va en aning skarpare + vädertätade. Dock är Soligors 1,4X (1375kr @ cyberphoto) fruktansvärt skarp, toppklass av cyberphoto! Jag själv har en sån... (+en canon 2X)

    Lämna en kommentar:


  • Micke
    svarade
    Är inte Canons convertrar bättre än Kenko? Nikons har i alla fall bättre skärpa och snabbare af än andra tillverkare. Canons convertrar ska väl dessutom ha vädertätning?

    Jag märker ingen direkt skillnad med eller utan 1,7x konverter på mitt 70-200. Skillnaden är i så fall mycket större med eller utan UV-filter.

    Lämna en kommentar:


  • mek
    svarade
    Ursprungligen postat av Laesk
    Här kan du se skärpeskillnad mellan 400/5,6 och 70-200/4 med Canon 2X @ 400/8
    Var är länken till skillnaden?
    Har du ngn länk som visar skärpeskillnaden mellan 70-200/4 och 100-400/5,6?

    Lämna en kommentar:


  • Laesk
    svarade
    Ursprungligen postat av Robin
    Ja precis det mesta inom sport och även lite natur - fågel osv.
    Ett annat alternativt är att köpa en Kenko 2x konverter som blir det billigaste alternativet. Då måste jag även köpa mig ett stativfäste till mitt 70-200.
    Här kan du se skärpeskillnad mellan 400/5,6 och 70-200/4 med Canon 2X @ 400/8

    Lämna en kommentar:


  • Robin
    svarade
    Ursprungligen postat av mek
    Sport säger du? Vaddå för sport? Är det t ex fotboll du skall fota (där människor rör sig till/från kameran hela tiden) och du har dåligt med pengar, testa ett 75-300 canon usm istället. Helst med ngt lånat/köpt stativ. Det blir billigare. Satsa inte på ngt som kanske blir för dyrt för dig, utan prova dig fram.
    Ja precis det mesta inom sport och även lite natur - fågel osv.
    Ett annat alternativt är att köpa en Kenko 2x konverter som blir det billigaste alternativet. Då måste jag även köpa mig ett stativfäste till mitt 70-200.

    Drömmen vore att ha en stadig monopod med ett stort fast tele på.

    Lämna en kommentar:


  • Laesk
    svarade
    Ursprungligen postat av mek
    Hade lite svårt att förstå sidan du visade
    Om du inte håller musen på bilden så visas bilden tagen med 400/5,6 (pilen pekar åt vänster mitt i bild, å om du håller musen på bilden så blir den skarpare o då ändras pilen åt höger, dvs 100-400 @ 400/5,6

    Lämna en kommentar:


  • mek
    svarade
    Ursprungligen postat av Laesk
    Oftast är de så, men inte i detta fallet!

    http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0
    Hade lite svårt att förstå sidan du visade (såg bara var de rekommenderar att man köper 400). Tycker dessa är tydligare:




    Om du kollar på http://www.fotosidan.se/forum/showth...threadid=81269, så ser du att även 400 anses som är bättre än 300/L IS.

    Med 100-400 kan man också råka ut för detta:
    Hej Jag har en Ef 100-400 som IS:en lagt av på, och givetvis har garantin gått ut. Är det någon som har liknande erfarenhet och vad det kostar att reparera det??? Mvh Tobbe


    Ursprungligen postat av Robin
    Sånt har jag inte råd med ändå. Drömmer bara.
    Det jag skulle ha det till är sportfoto isf. utomhus.
    Sport säger du? Vaddå för sport? Är det t ex fotboll du skall fota (där människor rör sig till/från kameran hela tiden) och du har dåligt med pengar, testa ett 75-300 canon usm istället. Helst med ngt lånat/köpt stativ. Det blir billigare. Satsa inte på ngt som kanske blir för dyrt för dig, utan prova dig fram.

    Lämna en kommentar:


  • Laesk
    svarade
    Ursprungligen postat av mek

    ...fast optik är skarpare än zoom
    Oftast är de så, men inte i detta fallet:

    View the image quality delivered by the Canon EF 400mm f/5.6L USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.



    O robin.. vadå inte har råd, du har väl en inkomst, spara dom 8000 du har nu eller hur mkt du nu har, å vänta 2 månader sen. Så lär du nog ha råd sen!

    När jag hade 300/4L IS USM så kände jag mig fruktansvärt låst, så bytet till 100-400 va från natt till dag, hur underbart som helst!
    Senast redigerad av Laesk; 24 August 2007, 05:47.

    Lämna en kommentar:


  • Robin
    svarade
    Ursprungligen postat av mek
    Tror jag gav 8500 för det (med kamouflage).


    Beror väl på vad man skall ha det till. Är det fågelfoto, kan IS vara bra om ljuset ute är ngt sämre (annars räcker det med fotografens teknik + kort slutartid). Zoom behöver man inte ofta för fåglar, och fast optik är skarpare än zoom (även om marginalerna inte är alltför stora).

    Finns 2 annonser för 100-400 just nu på blocket, dock varken lågt eller inom 08.
    Sånt har jag inte råd med ändå. Drömmer bara.
    Det jag skulle ha det till är sportfoto isf. utomhus.

    Lämna en kommentar:


  • mek
    svarade
    Ursprungligen postat av Robin
    Och du gav?
    Tror jag gav 8500 för det (med kamouflage).

    Ursprungligen postat av Laesk
    Robin... satsa på ett 100-400 ist! Visst blir de kanske några tusen dyrare, men du får IS + chans till att zooma + skarpare! Om du har tur kan du hitta ett begagnat för 9000!
    Beror väl på vad man skall ha det till. Är det fågelfoto, kan IS vara bra om ljuset ute är ngt sämre (annars räcker det med fotografens teknik + kort slutartid). Zoom behöver man inte ofta för fåglar, och fast optik är skarpare än zoom (även om marginalerna inte är alltför stora).

    Kolla även här: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=438
    Senast redigerad av mek; 23 August 2007, 10:19.

    Lämna en kommentar:


  • Laesk
    svarade
    Robin... satsa på ett 100-400 ist! Visst blir de kanske några tusen dyrare, men du får IS + chans till att zooma + skarpare! Om du har tur kan du hitta ett begagnat för 9000!

    Lämna en kommentar:


  • Robin
    svarade
    Ursprungligen postat av mek
    Själv köpte jag mitt från Blocket, med kammoband.
    Och du gav?

    Lämna en kommentar:


  • Laesk
    svarade
    Tips: http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=65572

    Ni med canon som är ute efter vidvinkel, här har ni ett fruktansvärt roligt objektiv för 1,6X crop-kameror (300,350,400,10,20,30D)

    Glöm inte pruta till 3000kr iaf!

    Lämna en kommentar:


  • mek
    svarade
    Ursprungligen postat av Laesk
    Vet hur man får de för 8000kr från hongkong. Slipper tull o moms annars 12 000 från tyskland.
    http://www.scandinavianphoto.se/prod...px?iID=1556627. Varför köpa utomlandsifrån om man kan få ett här för bara 995:- extra (om man inte hittar Laesks billigare väg förstås)?
    Själv köpte jag mitt från Blocket, med kammoband.

    Lämna en kommentar:

Arbetssätt...