Hur ser det ut i din kameraväska?

[Micke]

Har hört mycket bra om om Sigmat så det lutar helt klart åt d. Till hösten ska ju Tamron släppa ett 10-24 med Nikonfattning till en början som kommer bli intressant.

Tokina har både 11-16/2,8 och 12-24/4 också.

[Sacrium]

Tänkte snart vara med och leka här också. "Blev med kamera" i förra veckan.
Valet föll tillslut på en Canon eos 400d.

Fick med orginalobjektivet EF-S 18-55/3,5-5,6
och Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Asp IF Macro

Sedan batterigrepp och en extrablixt Soligor DG-34 AF.
Detta tillsammans med stativ, väska, ett par minnen och extrabattier för 7000.

Verkar det vettigt eller har man blivit blåst?

[Robin]

Det är många som undrar om min otroligt grymma uträkning. Jag gick helt och hållet på 6kr/dollar och då blev det 16194kr. Sen utgår jag ifrån att dollarn inte står där eftersom så många undrat. =)

18353 med rätt dagskurs (forex säljer för 6,8kr/dollar).

Byttorp: Du kan inte tänka dig att skriva in mig som anställd i firman?

[Byttorp]

Det är många som undrar om min otroligt grymma uträkning. Jag gick helt och hållet på 6kr/dollar och då blev det 16194kr. Sen utgår jag ifrån att dollarn inte står där eftersom så många undrat. =)

18353 med rätt dagskurs (forex säljer för 6,8kr/dollar).

Byttorp: Du kan inte tänka dig att skriva in mig som anställd i firman?

Det blir ju en del mil för dig att pendla så....enbart där borde du kunna "tjäna" ihop till en kamera var och varannan månad

[Niklas Olsson]

Hmm, för några veckor sen var jag helt övertygad om att jag ALDRIG skulle skaffa mig ett macro eftersom jag kände att det inte var något för mig.
Efter att lånat ett å testat så var det allt lite kul ändå så det blev till att skaffa ett (100mm).
Denna hobbyn är ju beroendeframkallande helt klart. Köpte begagnat och fördelen med det är ju att man (oftast) får tillbaka pengarna om man tröttnar, iaf. på objektiv.

[Laesk]

Trevligt Niklas .. ja Canons 100/2,8 är ju ett härligt objektiv helt klart, dock fotar jag för lite macro, så de får räcka me ett gäng mellanringar för mig. Men som du säger, man får absolut tillbaka pengarna om man lyckas köpa av rätt säljare.

Själv bytte jag mitt 70-200/2,8L USM mot ett 70-200/2,8L IS USM i helgen! Kompisen skulle sälja sitt, så fick de billigt. Sen fick jag ut lika mkt som jag gav för de andra. Sen kände jag att de kan va gött att ha IS sen när man lyckats få tag på en 5D mark II blir skakigt att filma annars hehe..

[Johan F]

Både Canon 100/2.8 macro och 70-200/2,8 IS USM är objektiv som är värda var enda krona.

Dessa finns bl.a. i min väska

/Johan

[Göran Å]

Både Canon 100/2.8 macro och 70-200/2,8 IS USM är objektiv som är värda var enda krona.

Dessa finns bl.a. i min väska

/Johan

Grattis till fina objektiv , du har verkligen tagit detta med fotande på allvar med den fina utrustningen. Kul med lite nytt "blod" bland fotograferna på denna sida..

Mvh Göran

[Johan F]

Grattis till fina objektiv , du har verkligen tagit detta med fotande på allvar med den fina utrustningen. Kul med lite nytt "blod" bland fotograferna på denna sida..

Mvh Göran

Tack Göran! Synd att man har lite för få fiskar att fota.

/Johan

[Robin]

Min väska börjar bli dammig. =(

[Niklas Olsson]

Ja, tänk om man hade råd med en 5D II...hade varit nå´t d .
Annars säljs ju begagnade markIII för ungefär samma peng som 5D:n.
Läste förresten ett inlägg på fotosidan där det var en som testat bruset på 50D VS 40D och det verkade inte skilja nå´t större i hans test iaf. som verkade vara hyfsat grundligt utfört. Detta är ju ändå ett av de största försäljningsargumenten för 50an. Efter att ha läst det så känns det inte befogat att byta från 40 till 50. Iaf.

[Micke]

Läste förresten ett inlägg på fotosidan där det var en som testat bruset på 50D VS 40D och det verkade inte skilja nå´t större i hans test iaf. som verkade vara hyfsat grundligt utfört.

Det är väl i så fall riktigt bra med tanke på den ökade upplösningen? Sen är det upp till var och en att bedöma om hög upplösning är viktigare än brus och dynamiskt omfång.

[Niklas Olsson]

Det är väl i så fall riktigt bra med tanke på den ökade upplösningen?

Hur menar du?

[Micke]

Hur menar du?

Man har dubblat antalet pixlar på samma sensoryta. Alltså blir det mycket mindre utrymme för varje pixel. Kan man ändå få samma brusnivå så är det riktigt bra. Skalar du ner bilden från 50D till samma upplösning som 40D så blir ju bruset mycket betydligt lägre i en jämförelse.

[Niklas Olsson]

Hmm, ok...det är så du menar. Så alltså, ju mer pixlar desto mer brus om man ska hårddra det?