Åsikter om hybrider?

[Ola Svensson]

kanske både hybriserade och urvalsodlade

visst vänjer man sig och det ska mer till innan man orkar lyfta ögonen i förundran men i vissa de värsta fallen har jag samma åsikt blir lika förbaskad på bubbelögon himmelstittare golfbollar och andra pingpongbollar som nätt och jämnt kan simma

Där har vi som akvarister funktion att fylla, information styrning påverkan åt acceptabelt håll

Det enklaste ar att informera om att det dar inte ar fiskens "naturliga" utseende. De allra flesta tror nog att det simmar runt sana dar fiskar i det vilda nagonstans. Det ar ganska manga som vill ha "ett stycke natur i vardagsrummet".

Personligen ser jag ingen som helst skilnad pa hybrider och urvalsodling bort fran naturformen. Inget av detta intresserar mig som akvarist, men som ni kanske vet sa har jag glatt framstallt sex korsningar (flera at bada hallen) for att studera genetiken av ett gang prylar.

[Zaphi]

Personligen ser jag ingen som helst skilnad pa hybrider och urvalsodling bort fran naturformen. Inget av detta intresserar mig som akvarist, men som ni kanske vet sa har jag glatt framstallt sex korsningar (flera at bada hallen) for att studera genetiken av ett gang prylar.

Kanonmening! Jag fattar inte egentligen varför diskussionen mest handlar om det är rätt eller fel att urvalsodla och hybridisera. Det är ju inte olagligt och det har ju gjorts med massvis med tamdjur och görs fortfarande hela tiden. Alla som har hund är ju redan körda exempelvis. Alltså är det helt ok egentligen. Om Mr. Ping Tjo Chang i Kina eller Jürgen Svensson i Kinna väljer att ta fram massa onaturliga varianter, visst, låt de hålla på! Det är helt ok. Det är förmodligen inte så "synd" om fiskarna som vi ofta tror heller, men frågan är hur intressanta de är som djur?

Det är lustigt hur exempelvis utveckling i Malawisjön är så otroligt imponerande men att det inte räcket för oss akvarister. Vi måste ha det där lilla extra. Det är synd att fler inte respekterar naturformerna, för det är de som är otroliga organismer, inte det som vi får fram på ett par generationer i ett laboratorium.

Ni som har dessa hybrider och färgvarianter. Vad är det egentligen ni imponeras av, fisken eller experimentet?

[Zaphi]

Men det är inga problem, vi är ju mästare på att anpassa saker till oss själva så vi blir tillfredsställda. Den dagen vi har sabbat alla våra miljöer så bygger vi in oss i stora bollar av glas som är fulla med syre och bygger städer där inne och lever på rymdpulver som smakar kaktus/lime. Det funkar kanon det också och människan kommer återigen ha anpassat sig till situationen men inte riktigt funderat på konsevenserna av alla tidigare handlingar. Men vad gör de, allt annat får komma i andra hand. Naturliga miljöer är ju inte intressanta så länge vi inte anpassat dem eller exploaterat dem.

Jag lever gärna i en boll!

[Lutt]

Lutt Lite mer orginalfärg kanske?

jupp där är de klassiska bonsai flowerhorn

[Felipe]

Fiskar av samma art men fran olika populationer ar hybrider....ja da undrar man hur manga kor med hybrider utan att veta om det.

[Alexander Ylipää]

OK, avlar man på guppy eller i mitt fall diskus och korsar två färgvarianter, anses man som oseriös då? Är det fult eller är det någon som seriöst tycker det är fel? Det är förvisso samma art, och kroppsformen är densamma som "ursprunget", ja då tycker jag att det är okej.

[deelay]

Ni som har dessa hybrider och färgvarianter. Vad är det egentligen ni imponeras av, fisken eller experimentet?

Jag imponeras inte av någonting hos dessa, det är inte därför jag har sådana för att jag är imponerad av dom.
Annledningen till varför jag har sådan är bara för rena nöjets skull... en skoj liten grej på sidan om det andra.
Det enda som imponerar på mig är att det finns folk som har som mål att odla fram en viss fisk och sedan kanske lägger runt 10år på det... den målmedvetenheten är faktiskt lite imponerande, dock inte fisken i sig.

[Lutt]

OK, avlar man på guppy eller i mitt fall diskus och korsar två färgvarianter, anses man som oseriös då? Är det fult eller är det någon som seriöst tycker det är fel? Det är förvisso samma art, och kroppsformen är densamma som "ursprunget", ja då tycker jag att det är okej.

Det tycker jag inte var och en har sin smak. Men jag håller med om det du säger varför skulle man vara respektlös eller vara oseriös om man håller avelformer eller hybrider.

Men discus varianter är väl inte från samma art utan släkte.

[Lutt]

Jag imponeras inte av någonting hos dessa, det är inte därför jag har sådana för att jag är imponerad av dom.
Annledningen till varför jag har sådan är bara för rena nöjets skull... en skoj liten grej på sidan om det andra.
Det enda som imponerar på mig är att det finns folk som har som mål att odla fram en viss fisk och sedan kanske lägger runt 10år på det... den målmedvetenheten är faktiskt lite imponerande, dock inte fisken i sig.

Det tycker faktiskt jag de har ju skapat en helt ny art utan bi-effekter

[Zaphi]

Det enda som imponerar på mig är att det finns folk som har som mål att odla fram en viss fisk och sedan kanske lägger runt 10år på det... den målmedvetenheten är faktiskt lite imponerande, dock inte fisken i sig.

Imponeras kanske är fel ord. Frågan är väl egentligen vad som är den grundläggande anledningen till varför man håller fisk. Om det bara är för att de är snygga så förstår jag varför man gillar hybrider, men jag tror att vi som skriver här har kanske lite högre krav och större förstånd än så. Om man gillar snygga saker och det är det enda man bryr sig om så är det bättre man samlar på något som inte lever.

Hela mänsligheten är målmedveten, det är det vi levet på. Att imponeras av någon som jobbar kommersiellt med att avla fram hybrider förstår jag inte alls. Vad är det som är imponerande med det? Det är som vilket företag som helst. Då är det väl bättre att imponeras av personer som gör positiva saker ideellt FÖR naturen och inte snedvrider den negativt. Om man imponeras av hybridavel, då kan man väl lika gärna imponeras av Toyota som ständigt utvecklar bilar, de går ju iallafall i en positiv rikting. Jag förstår inte alls varför man skulle respektera dessa hybridmänniskor, bara för att det råkar ha med fiskar att göra.

[Erik Österlund]

Riktigt intressant diskussion det här!

Grejen är ju att vi med all säkerhet kommer se mycket mer framavlade varianter i framtiden. Färglada fiskar säljer bättre en bruna och grå och eftersom det inte finns så många här i världen som är beredda att lägga ner extremt mycket tid på något utan att tjäna pengar på det så blir de som vill odla fisk tvingade att odla på det som säljer. Annars är det ju ingen idé att odla, om det inte går att sälja det man får fram.

Att nå ut med budskapet att naturformer är bäst till de som står i akvariebutikerna och kliar sig i skallen och funderar på vilka fiskar de ska ha med sig hem till sitt nya akvarium tror jag blir svårt. De flesta har ju trots allt fiskar för de tycker det är snyggt. De flesta tycker att färgglada fiskar är snygga...

It´s all about the money!

[kaj.p]

Ni som har dessa hybrider och färgvarianter. Vad är det egentligen ni imponeras av, fisken eller experimentet?

Båda tycker jag har sedan lite svårt o jämnföra Totota med en liten fiskodlare i asien som har fisken som levebröd. Iofs finns stora anläggningar men de är få och oftast beroende av de småodlarna. För den odlare som lyckas få fram något nytt som är kommerciellt gångbart är oftast resultatet att han lyckats trygga sin verksamhet fram till att konkurenterna lyckats få fram samma fisk. Den stora förtjänsten stannar oftast hos de sk brookers dvs de som köper upp,förmedlar o säljer fiskarna. Dessa odlar oftast inte själva.

Ett annat argument är väl att VF fisk i de flesta fall anses som svårare, dvs ställer högre krav, mer svårlekt etc. Iofs är det väl så i vissa fall, men för gemenman verkar detta vara ett vanligt argument. Mer utfärgad fisk som samtidigt anses mer lättskött är väl ett bra säljargument.

[kaj.p]

Vad gäller papegojcikliden så har jag då och då genom åren fått fram enstaka yngel både av malawi och centralamerika som haft "papegojans kroppsform" så den kan kanske ha skapats genom en naturlig mutation som man sedan färgodlat på - vad vet jag.

Dessa finns även inom diskusodlingen de kallas parrotheads, dessa är bara o kassera då detta anlag tydligen är dominant o alla avkommor till dessa blir parrotheads.

En annan intresant sak är när man tar fram albino diskus. Dessa får man inte direkt utan de kommer först ut i generation 2, 3 o vidare. Men här måste man ta bort de yngel som har "normala" svarta ögon för att föräldrarna skall ta hand om de halvblinda rödögonen. Gör man inte detta gallrar föräldrarna bort dem själva. Naturlig urvalsodling eller

[Kjell Fohrman]

Jo Zaphi jag kan nog bli imponerad av en fiskodlare i Asien som under knappa omständigheter och med ett oändligt tålamod och tack vare gediget kunnande efter 7-8 års arbete lyckas odla fram en ny stabil avelsform. Även om nu kanske fisken i sig faller just mig i smaken så kan jag nog bli imponerad.

Flera har ju i denna tråd också hävdat att man bara skall ha naturformer i akvarier eftersom man vill uppleva fiskarnas naturliga beteende. Jag har förövrigt själv också ofta använt det argumentet men har då ofta stött på mothugg i denna argumentering.
Ett akvarium är ju de facto en artificiell miljö och fiskarnas beteende i ett akvarium kan aldrig bli det naturliga.
Ta bara malawiciklider som exempel
- i sjön håller de oftast ett betydligt större revir än de håller i akvarium
- en del arter som inte är revirhävdande alls i sjön är revirhävdande i akvarium
- av naturliga skäl får alla arter ett helt annat födosöksbeteende i akvarium än i naturen
- trivs en fisk inte på ett ställe i sjön så kan den simma iväg 50 meter till ett nytt osv osv

Utifrån denna utgångspunkt har jag ofta hört argumentet att det ju då måste vara betydligt bättre att hålla framavlade fiskar, eftersom de efter många generationers avel har kommit så långt bort ifrån det naturliga i naturen att det naturliga för dem snarare är den artificiella akvariemiljön. De har ju som Kaj nämner inte bara odlats för att bli vackrare utan resulatet (medvetet eller omedvetet) har också blivit att de ofta faktiskt också är mer lättskötta.

Nu tycker jag i och för sig inte att argumentet om att naturformernas beteende förändras i ett akvarium är ett hållbart argument mot att hålla naturformer.
Man måste vara medveten om att ett akvarium är en artificiell miljö och att beteendet aldrig kan bli naturligt i ett sådant. Men för den sakens skull behöver ju faktiskt inte miljön vara sämre för fiskarna i ett akvarium. Visst det är annorlunda - men långtifrån sämre. I ett akvarium behöver en fisk inte ständigt vara rädd för predatorer (andra fiskar, ormar, fåglar etc), fisken behöver inte ständigt leta mat utan här får den allt serverat osv osv
Så visst beteendet är annorlunda, miljön är annorlunda etc. men inte sämre och ett genomsnittligt fiskakvarieliv är ju också för de flesta arter betydligt längre än ett liv i naturen.
Den stora nackdelen fiskarna har i akvarium är dock att de inte kan simma 50 meter bort om de inte trivs med miljön där de befinner sig. Därför är det väldigt viktigt att vi inreder akvariet på ett för arten lämpligt sätt, att vi bara håller arter som passar bra ihop, att vi har tillräckligt stora akvarier, att vi sköter vattenbytena etc.

[HåkanM]

Ja man kan ha olika åsikter om hybrider/odlingsformer men de är i vart fall utmärkta för
att skapa långa och livliga trådar på forumet. Själv så studerar jag gärna vilda fiskar i
dess naturliga miljö, gäddor,abborrar osv. I mina akvarium är det nog mest odlingsformer
då de ofta är mycket vackra och verkar trivas i den av mig skapade konstgjorda miljön.