vilka bilder!!

[Zaphi]

Jo, men det är klart han har en systemkamera, det tar jag för givet...

[Micke]

Jag tror att risken att jag blir besviken är större om jag försöker få till sådana bilder med min Coolpix än om jag testar med lämplig systemkamera...

Jo, jag skrev systemkamera.

Inte för att nedvärdera bilderna som är väldigt bra, men dom skulle mycket väl kunna tagna med vilken systemkamera som helst med en makroobjektiv. Då är det mer nedvärderande att fråga en duktig fotograf vilken kamera han använt .

[Robin]

Ni nedvärderar fotografen. Bedömer ni även en gitarrist efter hans gitarr? Tycker det är mycket underligt att dessa frågor dyker upp igen och igen... Drömmen om att ta kanonbilder uppfyller man inte genom att köpa "rätt" kamera

Som tekniknördar/gitarrister emellan så frågar man väl vad man lirar på för gura?
Tycker inte det är något fel med att fråga vad han använder för kamera.
Jag tror det är en Canon..

[Mike_Noren]

NBedömer ni även en gitarrist efter hans gitarr?

All utrustning är inte likvärdig, och även vid fotografering spelar utrustningen roll: de där bilderna hade helt enkelt inte gått att ta med en Nokia mobilkamera eller ens min gamla Coolpix 990.

I just det här fallet är dock, enligt min mening, skillnaderna mellan olika dSLR'r och makrolinser av mindre betydelse än belysningen + att akvariet ser ut att vara litet och oinrett.

[Hank]

akvariet ser ut att vara litet och oinrett.

90 liter med viss inredning....

http://www.cichlidae.info/phpBB2/viewtopic.php?t=2008&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=c649a1f433f1cd9c7bb7dbdd1a149285

(fjärde bilden)

[Micke]

Ingen har sagt att det inte spelar någon roll om det är kompakt- eller systemkamera. Där är nog alla överens om att det finns en skillnad. Men om det är en enkel sytemkamera eller en avancerad proffskamera är av underordnad betydelse. Idag räcker kvalitén gott och väl till den typen av foton som länkas även med de allra enklaste modellerna. Det lilla formatet som dom visas i säger ju inte heller så mycket om bildkvalitén. Jag har sett många bilder här på ciklid.se som är bättre rent tekniskt. Det som gör dessa bilder så imponerande är tillfällena som fångats.

Ni som har varit medlemmar i NCS ett tag minns säkert Kjell Nilssons artikelserie om västafrikanska ciklider. Det var också imponerande bilder som hade fångat speciella tillfällen. De bilderna höll även väldigt bra kvalitet vet jag eftersom de kom in till redaktionen i väldigt hög upplösning. Vad jag vet har inget frågat vad han använde för kamera.

Det finns ju inget hokus pokus som gör att man inte kan misslyckas med proffmodellerna, jag skulle tvärtom säga att de är svårare att hantera för en oerfaren fotograf. Personligen vet många duktiga fotografer som tar betydligt bättre bilder än mig med enklare kameror. Jag får väl byta upp mig ett steg till och se om det hjälper

Jag är ännu inte utnyttjat prestandan i någon av de kameror jag ägt och heller inte hunnit lära mig alla funktioner. Anledningen till att jag använder en lite mer avancerad modell är att den är lättare att ställa in när man använder mycket manuella inställningar (man slipper gå in i menyerna). Om man bara skulle titta på bildkvalité så borde jag byta ner mig till den allra ensklaste och senaste modellen.

Idag kan man få en DSLR med kitoptik och extern blixt för 5500:-, då är det ett mycket bättre val en avancerad kompaktkamera.

PS. Missa inte Klum på SVT ikväll, programmet ska vara ganska uselt gjort enligt recensionerna men han är en av landets bästa naturfotografer. DS.

[Christian Alfredsson]

Behövde inte fråga honom då han beskrev det på sin fotofisksida.

[Mike_Noren]

Ingen har sagt att det inte spelar någon roll om det är kompakt- eller systemkamera. Där är nog alla överens om att det finns en skillnad.

I såna fall är jag ombord. Jag är bara allergisk mot påståenden att kameran inte spelar roll alls.

PS. Missa inte Klum på SVT ikväll, programmet ska vara ganska uselt gjort enligt recensionerna men han är en av landets bästa naturfotografer. DS.

Inte en av mina favoriter. Där har du enl. min mening verkligen en fotograf som lever på extrem teknik: gigantiska telelinser, ISO (och brusnivåer) höga som årslöner, linbanor, luftballonger...

Men då skall man veta att jag gillar detaljerade tydliga foton, och värdesätter brusiga expressionistiska foton lågt, även om de är av intressanta djur i exotisk miljö.

[Micke]

Den här bilden av samma fotograf gillar jag, det är en väldigt annorlunda fiskbild:

http://nationalgeographic.abril.com.br/ng/imagem/ed86_wallpaper_lg.2.2.jpg

[Micke]

Inte en av mina favoriter. Där har du enl. min mening verkligen en fotograf som lever på extrem teknik: gigantiska telelinser, ISO (och brusnivåer) höga som årslöner, linbanor, luftballonger...

Men då skall man veta att jag gillar detaljerade tydliga foton, och värdesätter brusiga expressionistiska foton lågt, även om de är av intressanta djur i exotisk miljö.

Klum är en av få naturfotografer som lyckats med en egen bildstil, man ser direkt när det är en bild han har tagit. Att bara avbilda naturen på bild har man gjort sedan kameran uppfanns, därför är det kul när det kommer fotografer som visar att det går att utveckla och förnya naturfoto. Terje Hellesø är ett annat exempel på nyskapande naturfotografer.
När det gäller mer klassiska svenska naturfotografer tycker att att Claes Grundsten tillhör de bättre, men det är mer åt landskapsfoto.

[m[A]use^]

Ni nedvärderar fotografen. Bedömer ni även en gitarrist efter hans gitarr?

Nej då inte alls! Bara ren nyfikenhet! Förstår väl att det inte hänger på kameran eller gitarren! Mer ur nyfikenhetssynpunkt! Alltid kul o veta vad proffsen använder för grejjer! Även om det bara är verktyget... Det är därför ja vill veta! Nyfikenhet...

[specmats]

ibland kan materialvalet ha stor betydelse, som exempel titta på alpina grenar där valet av rätt skida har stor betydelse

[jarinen]

Tycker det är mycket underligt att dessa frågor dyker upp igen och igen... Drömmen om att ta kanonbilder uppfyller man inte genom att köpa "rätt" kamera

Kan bero på att detta är en ciklidsida och därmed inte per automatik genomsyras av den höga fotokompetens som bland annat du besitter.... eventuella felaktiga fördomar får väl rättas till av de som kan det. Det har det väl i viss mån gjorts senare i denna tråd också men inte av dig. Det är inte alls märkligt att dessa frågor dyker upp, det hade varit mycket anmärkningsvärt på ett rent fotoforum.

En vacker dag skall jag uppfylla min dröm om kanonbilder på CA ciklider som visar musklerna med en skaplig systemkamera men till dess får jag dagdrömma om det och fortsätta med porträttbilder med min compactare.

Mvh Jari

[Micke]

ibland kan materialvalet ha stor betydelse, som exempel titta på alpina grenar där valet av rätt skida har stor betydelse

Foto är inte en tekniksport, det är en konstform

Ordet fotografi kommer från grekiskan och betyder att måla med ljus.

[Christian Alfredsson]

Här är listan på lite pryttlar du kan behöva:

http://www.helleso.com/showpage.asp?page=25

Bra att Terje Hellesø lägger ut listan så man slipper fråga.