Ursprungligen postat av daniel_i_malmö
Glassjuka!
Kollaps
X
-
-
Mythbusters kanske klarar av att svara på den svårknäckta frågan?mvh Wilhelm
"Animals are such agreeable friends- they ask no questions, they pass no criticisms"
www.linkopings-akvarieforening.net/
Har fortfarande bara 32 tomma förvaringsutrymmen!
www.aquafish.info www.crossbow-crest.seKommentar
-
endymion & dinajel: Aha! Då förstår jag. Tjänare.
Daniel_N: Det dök upp ett antal träffar från ciklid.se i loggen. Eftersom akvariet just fått en nytändning så blev jag dubbelt nyfiken, s.a.s.
cikliden_90: Det du beskrev tidigare var att glas inte är plastiskt, men det är inte sten heller. Genomskinligheten hör nog heller inte hit (tror jag), det finns ju kristallina ämnen som är genomskinliga (kommer på bergkristall och div. ädelstenar just nu). Det tyngsta namn jag hittat som specifikt beskriver glasets fysik är Charles Kittel, han är professor i fysik sen 1951 om det räcker. Tycker du verkligen att mina källor ser ut som "random sidor"?
Thor: Den videon skulle jag verkligen vilja se. Liksom en förklaring till varför det fortfarande finns bubblor i hundraårigt glas. Eller varför gamla glasprylar inte ser ut som snögubbar en vårdag.Kommentar
-
trevlig läsning på Univeristy of Californias hemsida, komplett med källförteckning till material i pappersform, eftersom saker man läser på papper alltid är mer sant än saker man läser på internet.....:
Summa summarum: det finns ingen klar definition mellan solida ämnen och vätskor med mycket hög viskositet.
Det har dock aldrig bevisats eller kunnat mätas att det skulle rinna under normala omständigheter.fish r friendKommentar
-
Hexmaster
Bryr mig inte om din sida, var inte den jag menade.
citerar;Byttorp
"ser man på...detta har jag ju tagit som sanning, men när man googlar lite så ser man ju att det är en skröna i allra högsta grad,"
Det jag skrev om bindningar, la till att det kanske inte hade med det att göra skall tilläggas. Det var spekulation.Kommentar
Kommentar